№2-1768/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духовного А.Б. к Пашину Д.С. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иноземцева С.В.) об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Духовный А. Б. обратился с исковым заявлением к Пашину Д. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по пр. …, а именно: обязать освободить территорию земельного участка от автомобилей, их запасных частей, запретить ответчику использовать принадлежащий истцу земельный участок по пр. … в г. Ставрополе под проведение автосервисных работ и хранение автомобилей, о взыскании с ответчика … рубля в качестве оплаты за пользование частью земельного участка по пр. … в г. Ставрополе площадью 242 кв.м. для обустройства автосервиса и хранения ремонтируемых автомобилей, демонтаже установленной во дворе видео камеры, о взыскании судебных расходов.

В процессе судебного разбирательства Духовный А.Б. уточнил исковые требования в части и просил взыскать с ответчика … рубля в качестве оплаты за пользование частью земельного участка, также просил взыскать … рублей в качестве компенсации морального вреда.

В дальнейшем истец Духовный А.Б. вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Пашина Д.С. … рубля в качестве оплаты за пользование частью земельного участка, в остальной части оставил исковые требования без изменения.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с прошением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Свечинский В.В., действовавший по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что Духовному А.Б. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 488 кв.м., кадастровый номер …, расположенные в г. Ставрополе по пр. …. Остальная часть жилого дома и земельного участка принадлежала Иноземцеву В.И., умершему … г. Порядок пользования земельным участком между собственниками письменно не определялся. С момента смерти Иноземцева В.И. по настоящее время за приобретением принадлежавшего ему имущества в порядке наследования к нотариусу никто не обращался, данное обстоятельство отражено в решении Октябрьского районного суда от 19.01.2012 г., принятому по иску Духовного А.Б. к администрации г. Ставрополя о признании права на долю в земельном участке. Указанной частью жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавшим Иноземцеву В.И., в настоящее время пользуется Иноземцева С.В. С 2010 года во дворе дома ответчик ставит автомобили для проведения ремонтных работ и хранения, а также складирует детали автомобилей (части кузовов, двигатели и т.п.). На требования Духовного А.Б. прекратить использование двора домовладения он не реагирует, ссылается на разрешение, полученной от Иноземцевой С.В. Так как Иноземцева С.В. не имеет документов, подтверждающих ее право на владение, пользование и распоряжение земельным участком домовладения, ее разрешение не может служить основанием для пользования ответчиком земельным участком, Духовный А.Б. своего разрешения не давал. Пользование чужим имуществом осуществляется за плату, если не имеется согласия собственника на безвозмездное пользование. Согласно письму руководителя ООО « … » в г. Ставрополе отсутствует свободный рынок земельных участков, предоставляемых для осуществления аналогичной деятельности, поэтому необходимо пользоваться ставками, установленными для аренды земельных участков органом местного самоуправления. Так как ответчик пользовался земельным участком для осуществления предпринимательской деятельности, расчет за пользование должен производиться исходя из размера ставки арендной платы, установленной Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 30.11.2009 г. № 1607, и кадастровой стоимости земельного участка, используемого под фактическую деятельность ответчика, т.е. «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса». В соответствии с таблицей, опубликованной в газете Вечерний Ставрополь №№ 26-27 от 09.02.2007 г., кадастровая стоимость земельных участков, используемых под предприятиями автосервиса и автостоянок (не используемых для хранения своего личного автомобиля), в кадастровом квартале, в котором расположен земельный участок, составляет … рубля за 1 кв.м. В связи с изложенным, годовая стоимость арендной платы, которую ответчик должен был бы уплатить за использование земельного участка под ремонт и хранение ремонтируемых автомобилей и деталей автомобилей (автосервис, автостоянка), составляет … рубля. Так как Духовный А.Б. инвалид, длительное время не может добиться прекращения нарушения своего права, он испытывает нравственные страдания, вызванные несправедливостью, неприменением законных механизмов его защиты в правоохранительными органами, необходимостью самостоятельно в судебном порядке добиваться своей защиты. Во дворе его дома установлена видео камера, с помощью которой ответчик может фиксировать все стороны частной жизни Духовного А.Б., имеющие место в поле зрения видео камеры, а камера снимает все, происходящее во дворе дома. Поэтому считает, что ему необходимо компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика. Просил суд удовлетворить все заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Пашин Д.С., находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, ему направлялись уточненные исковые заявления Духовного А.Б.

Суду представлены два акта, составленных сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Гроховским С.С., Михайловой О.В., Головко П.С., в которых отражено, что Пашин Д.С. отказался от получения извещения суда о рассмотрении настоящего дела, а также отказался от получения копии последнего уточненного искового заявления.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик Пашин Д.С. извещен о времени и месте настоящего судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и ответчика, по сути исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора мены от … г., удостоверенного нотариусом г. Ставрополя Лапшиной М.Г. … года, № в реестре …, Духовному А.Б. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ставрополь, пр. ….

На основании решения Октябрьского районного суда от 19.01.2012 г. Духовному А.Б. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 488 кв.м., кадастровый номер …, расположенный по тому же адресу.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.01.2012 г. с момента смерти Иноземцева В.И. в 1996 году по настоящее время за приобретением принадлежавшего ему имущества в порядке наследования к нотариусу (Соболева Т.П., нотариус по Ставропольскому ГНО) никто не обращался.

В ответе нотариуса Соболевой Т.П. № 603 от 12 сентября 2012 года указано, что за период с 1993 года по настоящее время за оформлением наследственных прав к имуществу Иноземцева В.И. никто из наследников не обращался и наследственное дело к имуществу указанного гражданина не заводилось.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в соответствии со статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В материалы дела не представлены документы, опровергающие сведения, изложенные в тексте решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.01.2012 г., о том, что за принятием наследства к нотариусу никто, в том числе, Иноземцева С.В., не обращался. Сведения о фактическом принятии наследства после Иноземцева В.И. Иноземцевой С.В. и возникновением у нее, в связи с этим, прав и полномочий собственника на наследуемое имущество, а именно 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по пр. … в г. Ставрополе, также не представлены.

Однако, учитывая, что фактически наследственным имуществом – 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по пр. … г. Ставрополя после смерти Иноземцева В.И. пользуется Иноземцева С.В., у нее не утрачено прав обратиться в суд с заявлением о принятии наследства в порядке особого производства либо с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, Духовному А.Б. принадлежит законное право на владение, пользование и распоряжение 1/2 доли в праве на недвижимым имуществом – жилой дом и земельный участок, расположенными по адресу г. Ставрополь, пр. ….

Факт использования ответчиком территории земельного участка по пр. … в г. Ставрополе в процессе осуществления им предпринимательской деятельности по ремонту транспортных средств, подтвержден исследованным судом отказным материалом КУСП № ….

Отсутствие согласия истца на использование принадлежащей ему территории земельного участка ответчиком, подтверждено материалами по обращению истца в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, прокуратуры Ставропольского края, опорный пункт № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя по делу об административном правонарушении, дело № ….

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ совершение в отношении имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждение имущества в собственность другим лицам, передачу им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, принадлежит только собственнику такого имущества.

В силу статье 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, пользование ответчиком Пашиным Д.С. территорией земельного участка по пр. … в г. Ставрополе без согласия Духовного А.Б. как лица, имеющих законное право на передачу его в пользование третьим лицам, является противоречащим положениям названных норм гражданского законодательства РФ и прав Духовного А.Б. как собственника 1/2 доли в права общей долевой собственности.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Приведенные выше доводы дают суду основания для удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика освободить территорию земельного участка от автомобилей, их запасных частей и запрета ответчику использовать принадлежащий истцу земельный участок по пр. … в г. Ставрополе под проведение автосервисных работ и хранение автомобилей.

В соответствии со ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 года (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию; каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статьей 150 Гражданского Кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Видео камера, установленная ответчиком во дворе дома истца без получения его согласия, что подтверждено отказным материалом КУСП № …, постановлением от 11 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Духовного А.Б. о самоуправных действиях Пашина Д.С и объяснениями самого Пашина Д.С., нарушает право истца на частную жизнь и может быть использована ответчиком для осуществления наблюдения за частной жизнью истца без его согласия, что рассматривается судом как способ незаконного вмешательства ответчику в частную жизнь истца, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о демонтаже названной видеокамеры.

Согласно статье 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком истца, судом не установлены нормы законодательства РФ, содержащие указание на какие-либо различия в зависимости от категории собственника – государство, муниципальные образования, граждане или организации.

Безвозмездное использование ответчиком в предпринимательской деятельности имущества, принадлежащего другому лицу, освобождает ответчика от необходимости несения затрат на приобретение права на его использование, хотя, в обычных условиях экономической деятельности такие затраты являются одним из необходимых элементов процесса производственной деятельности.

Рассматривая доводы истца о порядке расчета суммы платы за пользование земельным участком, суд приходит к следующему.

Земельный участок общей площадью 488 кв.м., в 1\2 доле принадлежащий истцу, имеет кадастровый номер …, разрешенное пользование «под индивидуальное жилищное строительство», удельный показатель кадастровой стоимости – … рубля за 1 квадратный метр.

Исследованные судом материалы отказного материала КУСП № … свидетельствуют об использовании ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту транспортных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как судом установлено, что ответчик за счет истца сберегал средства, которые должны были направляться им на оплату пользования территорией для хранения ремонтируемых транспортных средств и их деталей, которая должна оплачиваться в соответствии с расчетами, осуществляемыми исходя из сведений о размере кадастровой стоимости такого земельного участка, суд приходит к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения за счет использования имущества истца и необходимости использовать при расчете суммы неосновательного обогащения ответчика сведения о кадастровой стоимости 1 квадратного метра земельного участка с разрешенным пользованием «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса».

В соответствии с таблицей, опубликованной в газете Вечерний Ставрополь №№ 26-27 от 09.02.2007 г., кадастровая стоимость земельных участков, используемых под предприятиями автосервиса и автостоянок (не используемых для хранения своего личного автомобиля), в кадастровом квартале … составляет … рубля за 1 кв.м.

Согласно постановлению УУМ ОП № 2 УВД г. Ставрополя от 17.06.2011 года заявление о несогласии Духовного А.Б. с использованием ответчиком земельного участка по пр. … в г. Ставрополе, принадлежащего истцу, датировано 25 мая 2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока незаконного использования ответчиком указанного земельного участка, и, следовательно, возникновения обязанности оплачивать истцу пользование земельным участком именно с 25 мая 2011 года. Период установленного пользования ответчиком земельным участком истца с 25.05.2011 г. по 01.10.2012 года составляет 495 дней.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 30.11.2009 г. № 1607 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, в соответствии с которым базовый размер арендной платы за земельные участки, используемые под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятия автосервиса, в том числе, автостоянки, установлен в размере 0,795% от кадастровой стоимости 1 квадратного метра.

Истцу принадлежит 1/2 доли в земельном участке, он просит взыскать оплату за пользование принадлежащими ему 242 кв.м.

Исходя из приведенных доводов, расчет оплаты производится судом следующим образом:

242** 22429,59 * 0,795%/365*495= … рубля.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неправомерных действий ответчика, длительное игнорирование ответчиком законных требований истца о прекращении нарушения его прав, причинение тем самым истцу нравственных страданий, в том числе, при наличии неоднократных обращений истца в правоохранительные органы, неправомерное вмешательство ответчика в личную жизнь истца путем установки видеокамеры, физическое состояние истца – его пожилой возраст, его инвалидность, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей.

Поскольку истец в порядке пп.2 п.2 ст. 333/36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению, то в порядке ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину за требования имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме … рублей, так и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в сумме … рублей

Руководствуясь ст. 304, 1102 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Духовного А.Б. – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Духовным А.Б. земельным участком по пр. …, а именно: обязать ответчика Пашина Д.С. освободить территорию земельного участка, расположенного по пр. … г. Ставрополя, от автомобилей, их запасных частей.

Запретить ответчику Пашину Д.С. использование земельного участка по пр. … в г. Ставрополе под проведение автосервисных работ и хранение автомобилей.

Обязать ответчика Пашина Д.С. демонтировать видео камеру, установленную во дворе домовладения № … по пр. … в г. Ставрополе.

Взыскать с ответчика Пашина Д.С. в пользу Духовного А.Б. за внедоговорное использование части земельного участка по пр. … в г. Ставрополе площадью 242 кв.м., принадлежащей Духовному А.Б., для обустройства автосервиса и хранения ремонтируемых автомобилей за период с 25.05.2011 г. по 01.10.2012 г., - сумму неосновательного обогащения в размере … рублей.

Взыскать с ответчика Пашина Д.С. в пользу Духовного А.Б. компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

Взыскать с Пашина Д.С. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевченко