П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 сентября 2012г. г. Судья райсуда г. Гусева С.Ф., при секретаре Абрамян Э.Г., с участием: старшего помощника транспортного прокурора Борковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ГУП СК «Международный аэропорт », У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное технологическое управление «МТУ Ростехнадзора» обратилось в суд с заявлением о привлечении ГУП СК «Международный аэропорт » к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части осуществления ГУП СК «Международный аэропорт » деятельности по эксплуатации подъемника А-2001 зав. № 0190856 рег. № 1269-п на опасном производственном объекте - участок транспортный (рег. № А35-04700-0001 от 01.03.2011 г.) и железнодорожной эстакады- участок транспортирования опасных веществ (рег. № АЗ5-04700-0004 от 01.03.2011 г.). В обоснование своих требований Межрегиональное технологическое управление «МТУ Ростехнадзора» ссылается на то, что 03.09.2012г. в Межрегиональное технологическое управление поступили материалы дела об административном правонарушении, выявленном Ставропольской транспортной прокуратурой при проведении проверки исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов ГУП СК «Международный аэропорт » (г., аэропорт-8). В ходе проведенной проверки установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности в части эксплуатации подъемных сооружений: Пункт слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн не оснащен эстакадой, оборудованной мостиками для перехода на цистерну и обеспечивающей безопасность персонала, выполняющего операции по выгрузке нефтепродуктов, что является нарушением пункта 3.1.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994. №50, пункта 5.6. Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003. №33. Пункт слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн не оборудован сигнализаторами довзрывных концентраций, что является нарушением пункта 2.3.27 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003. №33. Не назначены приказом по организации специалисты по надзору за безопасной эксплуатацией подъемника, специалисты, ответственные за содержание подъемника в исправном состоянии, и лица, ответственные за безопасное производство работ подъемником - нарушена ст. 4.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек)» ПБ 10-611-03, зарегистрированных в Минюсте России 18.06.2003 г. № 4717 (далее ПБ 10-611-03); Владелец подъемника не обеспечил содержание его в исправном состоянии и безопасные условия его работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания (ст. 4.4.2 ПБ 10-611-03), а именно: численность службы надзора и ее структура не согласована с органами Ростехнадзора - нарушена ст. 4.4.4 ПБ 10-611-03; подъемник А-2001 зав. № 0190856 рег. № 1269-п не укомплектован руководством по эксплуатации - нарушены ст. 3.9 и ст. 4.3.17 ПБ 10-611-03; не ведется журнал периодических осмотров подъемника - нарушена ст. 4.4.8-1) ПБ 10-611-03; отсутствует график планово-предупредительных ремонтов подъемника - нарушены ст. 4.3.17 и ст. 4.4.8-1) ПБ 10-611-03; отсутствует вахтенный журнал машиниста подъемника для записи результатов осмотра и проверки подъемника перед началом работы - нарушена ст. 4.4.28 ПБ 10-611-03. Специалисты, ответственные по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных механизмов, за содержание грузоподъемных механизмов в исправном состоянии и за безопасное производство работ подъемником не обеспечены нормативными документами, должностными инструкциями - нарушены ст. 4.4.2-5), ст. 4.4.7 и ст. 4.4.9 ПБ 10-611-03; обслуживающий персонал (машинисты подъемника) не обеспечены производственными инструкциями - нарушены ст. 4.4.2-5) и ст. 4.4.27 ПБ 10-611-03; производственные инструкции обслуживающего персонала (рабочих люльки) не выданы им под расписку перед допуском их к работе - нарушена ст. 4.4.27 ПБ 10-611-03; сведения о возложении ответственности за содержание подъемника в исправном состоянии не занесены в паспорт подъемника - нарушена ст. 4.4.7 ПБ 10-611-03; машинист подъемника Солодовников ЕВ (уд. № 1610 от 28.12.2011 г.) не допущен к работе приказом по организации - нарушена ст. 4.4.13 ПБ 10-611-03. Подъемник допущен к эксплуатации без установки ограничителя предельного груза (ОПГ) и без согласования сроков установки с органами Ростехнадзора - нарушены ст. 2.3.1-1) и ст. 6.1 ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 г. № 1540 (далее «Правил...»), ст. 5.1 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», зарегистрированных в Минюсте РФ 28.11.2002 г. № 3968 (далее «Общих правил...»). Подъемник допущен к эксплуатации с неисправным устройством, ограничивающим зону обслуживания ВК-21-10 (ограничителем раскрытия стрелы) — нарушены п. 4.3 разд. 4 Паспорта подъемника, ст. 2.3.1-4) ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; подъемник допущен к эксплуатации с неисправным устройством блокировки подъема опор при рабочем положении стрелы (перепускной клапан) - нарушены п. 4.5 разд. 4 Паспорта подъемника, ст. 2.3.1-6) ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; подъемник допущен к эксплуатации с неисправным устройством блокировки подъема и поворота колен при не выставленном на опоры подъемнике - нарушены п. 4.5 разд. 4 Паспорта подъемника, ст. 2.3.1-5) ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; подъемник допущен к эксплуатации с незащищенным проемом для входа в люльку (отсутствует съемное ограждение или запирающаяся дверь) - нарушены ст. 2.2.1.2 ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; подъемник допущен к эксплуатации с незащищенными от коррозии металлоконструкциями и деталями (отслоение, шелушение защитного лакокрасочного покрытия) — нарушены ст. 2.2.1.2 ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; прокладка питающих проводов электропроводки выполнена без применения лотков, коробов или труб - нарушены ст. 16.1-5 РД 10-112-9-97, ст. 2.8.2.3 ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...» ; дубликат паспорта АКС-590-94-ПС на подъемник А-2001 зав. № 0190856 рег. № 1269-п, не соответствует действительному состоянию объекта в части отраженных в нем сборочных единиц, составных частей и деталей. Данные нарушения зафиксированы в Постановлении транспортной прокуратуры от 27.08.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку нарушения, указанные в Постановлении транспортной прокуратуры от 27.08.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении влекут за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, то менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности в части осуществления ГУП СК «Международный аэропорт» деятельности по эксплуатации подъемника А-2001 зав. № 0190856 рег. № 1269-п на опасном производственном объекте - участок транспортный (рег. № А35-04700-0001 от 01.03.2011г.), и железнодорожной эстакады на опасном производственном объекте - участок транспортирования опасных веществ (рег. № АЗ 5-047 00-0004 от 01.03.2011 г.), не сможет обеспечить цели административного наказания. В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), данная категория дел рассматривается судьями районных судов. В судебном заседании представитель МТУ Роспотребнадзора Горбунов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования о приостановлении деятельности ГУП СК «Международный аэропорт ». В случае устранения допущенных нарушений в течение месяца, не возражал против приостановления деятельности на этот срок. Главный государственный инспектор МТУ Ростехнадзора – Пелих В.С. в судебном заседании дал аналогичные пояснения. Представитель правонарушителя - ГУП СК «Международный аэропорт » - Глухов А.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признал, при этом пояснил суду, что в части подъемника – эксплуатация его прекращена он используется только в зимнее время для обслуживания воздушных судов для обработки веществами. До заморозков он эксплуатироваться в любом случае не будет, а в ноябре привезут новый подъемник и уже все замечания и нарушения по подъемнику будут устранены. В отношении эстакады пояснил, что наступила активная стадия строительства данной эстакады и предположительно в течении месяца будет установлена новая эстакада, и все замечания по ней будут устранены. Просил суд в части приостановления деятельности по подъемнику и эстакаде установить срок 1 месяц. В судебном заседании старший помощник транспортного прокурора Боркова О.А. просила требования заявления заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора Д.П. Заварзина о привлечении ГУП СК «Международный аэропорт » к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности в части осуществления ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» деятельности по эксплуатации подъемника А-2001 зав. №0190856 рег. №1269-п на опасном производственном объекте – участок транспортный (рег. №А35-04700-0001 от 01.03.2011г.) и железнодорожной эстакады – участок транспортирования опасных веществ (рег. №А35-047000-0004 от 01.03.2011г.) удовлетворить, Не возражает против установления месячного срока для устранения нарушений. Суд, исследовав материалы дела, считает, что ГУП СК «Международный аэропорт » подлежит привлечению в административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, по следующим основаниям. Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили материалы дела об административном правонарушении, выявленном Ставропольской транспортной прокуратурой при проведении проверки исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов ГУП СК «Международный аэропорт » (г., аэропорт-8). В ходе административной проверки были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности в части эксплуатации подъемных сооружений, а именно: пункт слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн не оснащен эстакадой, оборудованной мостиками для перехода на цистерну и обеспечивающей безопасность персонала, выполняющего операции по выгрузке нефтепродуктов, что является нарушением пункта 3.1.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994. №50, пункта 5.6. Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003. №33. Пункт слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн не оборудован сигнализаторами довзрывных концентраций, что является нарушением пункта 2.3.27 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003. №33. Не назначены приказом по организации специалисты по надзору за безопасной эксплуатацией подъемника, специалисты, ответственные за содержание подъемника в исправном состоянии, и лица, ответственные за безопасное производство работ подъемником - нарушена ст. 4.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек)» ПБ 10-611-03, зарегистрированных в Минюсте России 18.06.2003 г. № 4717 (далее ПБ 10-611-03). Владелец подъемника не обеспечил содержание его в исправном состоянии и безопасные условия его работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания (ст. 4.4.2 ПБ 10-611-03), а именно: численность службы надзора и ее структура не согласована с органами Ростехнадзора - нарушена ст. 4.4.4 ПБ 10-611-03. Подъемник А-2001 зав. № 0190856 рег. № 1269-п не укомплектован руководством по эксплуатации - нарушены ст. 3.9 и ст. 4.3.17 ПБ 10-611-03. Кроме того, не ведется журнал периодических осмотров подъемника - нарушена ст. 4.4.8-1) ПБ 10-611-03; отсутствует график планово-предупредительных ремонтов подъемника - нарушены ст. 4.3.17 и ст. 4.4.8-1) ПБ 10-611-03; отсутствует вахтенный журнал машиниста подъемника для записи результатов осмотра и проверки подъемника перед началом работы - нарушена ст. 4.4.28 ПБ 10-611-03. Специалисты, ответственные по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных механизмов, за содержание грузоподъемных механизмов в исправном состоянии и за безопасное производство работ подъемником не обеспечены нормативными документами, должностными инструкциями - нарушены ст. 4.4.2-5), ст. 4.4.7 и ст. 4.4.9 ПБ 10-611-03; обслуживающий персонал (машинисты подъемника) не обеспечены производственными инструкциями - нарушены ст. 4.4.2-5) и ст. 4.4.27 ПБ 10-611-03; производственные инструкции обслуживающего персонала (рабочих люльки) не выданы им под расписку перед допуском их к работе - нарушена ст. 4.4.27 ПБ 10-611-03; сведения о возложении ответственности за содержание подъемника в исправном состоянии не занесены в паспорт подъемника - нарушена ст. 4.4.7 ПБ 10-611-03; машинист подъемника Солодовников ЕВ (уд. № 1610 от 28.12.2011 г.) не допущен к работе приказом по организации - нарушена ст. 4.4.13 ПБ 10-611-03. Более того, проверкой было установлено, что подъемник допущен к эксплуатации без установки ограничителя предельного груза (ОПГ) и без согласования сроков установки с органами Ростехнадзора - нарушены ст. 2.3.1-1) и ст. 6.1 ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 г. № 1540 (далее «Правил...»), ст. 5.1 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», зарегистрированных в Минюсте РФ 28.11.2002 г. № 3968 (далее «Общих правил...»); подъемник допущен к эксплуатации с неисправным устройством, ограничивающим зону обслуживания ВК-21-10 (ограничителем раскрытия стрелы) — нарушены п. 4.3 разд. 4 Паспорта подъемника, ст. 2.3.1-4) ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; подъемник допущен к эксплуатации с неисправным устройством блокировки подъема опор при рабочем положении стрелы (перепускной клапан) - нарушены п. 4.5 разд. 4 Паспорта подъемника, ст. 2.3.1-6) ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; подъемник допущен к эксплуатации с неисправным устройством блокировки подъема и поворота колен при не выставленном на опоры подъемнике - нарушены п. 4.5 разд. 4 Паспорта подъемника, ст. 2.3.1-5) ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; подъемник допущен к эксплуатации с незащищенным проемом для входа в люльку (отсутствует съемное ограждение или запирающаяся дверь) - нарушены ст. 2.2.1.2 ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; подъемник допущен к эксплуатации с незащищенными от коррозии металлоконструкциями и деталями (отслоение, шелушение защитного лакокрасочного покрытия) — нарушены ст. 2.2.1.2 ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; прокладка питающих проводов электропроводки выполнена без применения лотков, коробов или труб - нарушены ст. 16.1-5 РД 10-112-9-97, ст. 2.8.2.3 ПБ 10-611-03, ст. 2 «Правил...», ст. 5.1 «Общих правил...»; дубликат паспорта АКС-590-94-ПС на подъемник А-2001 зав. № 0190856 рег. № 1269-п, не соответствует действительному состоянию объекта в части отраженных в нем сборочных единиц, составных частей и деталей. Указанные выше нарушения были зафиксированы в Постановлении транспортной прокуратуры от 27.08.2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении. Факт наличия в действиях ГУП СК «Межрайонный аэропорт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами: сообщением МТУ Роспотребнадзора, направленное в адрес и.о. транспортного прокурора транспортной прокуратуры от 23.08.2012г.; объяснениями представителя ГУП СК «Международный аэропорт » Глухова А.К.; свидетельством о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения на территории РФ ГУП СК «Международный аэропорт» серия 26 №003785741; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 26 №003785740; приказом ГУП СК «Международный аэропорт» от 28.09.2011г. за № 332-к; объяснениями представителя ГУП СК «Международный аэропорт» Мосина А.В.; приказом о приеме работника на работу в отношении Мосина А.В. от 01.08.2012г.; паспортом (на подъемник) АКС-590-94-ПС; перечнем документации поставляемой паспортом установки для очистки поверхностей самолетов и другими материалами дела. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств устранения ГУП СК «Международный аэропорт » выявленных нарушений, однако как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ГУП СК «Международный аэропорт » указанные выше нарушения обязался устранить в течение месяца. Суд считает подтвержденным факт совершения ГУП СК «Международный аэропорт» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь». Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также в данном случае менее строгий вид административного наказания (административный штраф), чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания- пресечение нарушений требований пожарной безопасности. Учитывая все исследованные обстоятельства административного дела, суд полагает, что дальнейшая работа ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, суд считает необходимым применить к ГУП СК «Международный аэропорт» санкцию за административное правонарушение в виде административного приостановления деятельности ГУП СК «Международный аэропорт» на срок на 30 суток. В соответствии с требованиями ст. 32.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности обратить к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2, 3.12, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать ГУП СК «Международный аэропорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в отношении ГУП СК «Международный аэропорт », расположенного по адресу: г., аэропорт-8, а именно: пункта слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, подъемных сооружений автомобильной гидравлической установки АКС-590-94-ПС А-2001 зав. №0190856 рег. №1269-п, сроком на 30 суток. Настоящее постановление об административном приостановлении деятельности ГУП СК «Международный аэропорт », расположенного по адресу: г., аэропорт-8, подлежит немедленному исполнению. Исполнение поручить судебным приставам межрайонного отдела ГУ ФССП по СК. Постановление может быть обжаловано вкраевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.Ф.Гусева