П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** ***

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении – гражданина Абраменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10. КоАП РФ в отношении Абраменко А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Абраменко А.Д. совершил своими умышленными действиями административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10. КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах.

***года по адресу: ***в ***мин. гражданин Абраменко А.Д. осуществляя реализацию сотовых телефонов с нанесённой маркой ***и ***, один из которых марки ***, обладает признаками контрафактности, что подтверждается справкой об исследовании специалиста Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ***№ ***-и от ***года, а также без договора с правообладателем данного товарного знака.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – гражданин Абраменко А.Д. показал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношении, он будет лично представлять свои интересы в суде, и в услугах защитника или представителя не нуждается. Он полностью признаёт свою вину в совершённом преступлении по данному делу, раскаивается в содеянном и просит не назначать ему строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 14.10. КоАП РФ, поскольку он ***года постановлен на учёт физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по месту своего жительства, он занимается розничной торговлей бытовыми электротоварами, радио-телеаппаратурой, и в случае назначения ему строгого наказания в виде штрафа, это отрицательно скажется на его материальном положении, фактически он окажется без единственного источника дохода.

По поводу совершённого правонарушения, он хочет пояснить, что выявлено данное правонарушение ***года, когда он не являлся индивидуальным предпринимателем, документы находились в стадии оформления. Продавал сотовые телефоны в отделе, который он арендовал с ***года в магазине ***, расположенном в ***. Мобильные телефоны он приобретал в разных местах на оптовых складах, а затем с целью извлечения прибыли, он продавал в своём отделе. О том, являются ли выставленные на продажу сотовые телефоны контрафактными, он не знал. В настоящее время он не работает и не осуществляет продажу сотовых телефонов.

В подтверждение вышесказанного он просит приобщить к материалам дела выписку и *** от *** года ***, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***года № *** серия ***, постановление мирового судьи судебного участка № ***от ***года о привлечении его к административной ответственности по ст.14.1. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ***рублей в доход государства и квитанцию от ***года об оплате штрафа в размере *** рублей по указанному постановлению.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – гражданина Абраменко А.Д., исследовав материалы данного дела об административном правонарушении и представленные документы, изучив имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, оценив их допустимость и законность при получении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции ст.2.1. ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

На основании ст.2.2. ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. Объяснениями лица, в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 24 марта 2005г. №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12) в пункте 18 разъяснил о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что представленные в суд должностным лицом – инспектором ***старшим лейтенантом полиции Самоткаловым А.А., доказательства по данному делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований кодекса РФ об административных правонарушениях при их получении.

Поводом для возбуждения ***года данного дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом - инспектором ***старшим лейтенантом полиции Самоткаловым А.А., достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10. КоАП РФ, что соответствует положениям ст.28.1. ч.1 п.1 и ч.3 КоАП РФ.

На основании совокупности представленных доказательств исследованных в судебном заседании, судом установлено событие правонарушения и виновность гражданина Абраменко А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10. КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении ***от ***года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № *** от ***года; определением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока административного расследования от ***года; протоколом осмотра помещения и находящихся там вещей и документов от ***года, согласно которого осмотрено торговое место в магазине ***, расположенного по адресу: ***; протоколом изъятия вещей и документов от ***года, согласно которого в присутствии двух понятых – ***, в торговом месте магазина ***, расположенного по адресу: *** изъяты один мобильный телефон марки ***и один мобильный телефон марки ***, которые пакованы в пакет тёмного цвета, печатаны оттиском бумаги с подписями понятых и участвующего лица Абраменко А.Д., после чего два сотовых телефона переданы для хранения в ОП №2 УМВД России по ***; письменными объяснениями гражданина Абраменко А.Д. от ***года и признательными показаниями гражданина Абраменко А.Д. в судебном заседании в совершении инкриминируемого правонарушения; справкой об исследовании специалиста Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ***№ *** от ***года, согласно которой изъятый мобильный телефон марки ***обладает признаками контрафактности.

Вышеуказанные доказательства, как отдельно, так и в совокупности согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют требованиям части 2 статьи 26.2. КоАП РФ, поскольку получены без нарушений закона при их получении и являются допустимыми доказательствами по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении ***от ***года, составленный должностным лицом - инспектором ***старшим лейтенантом полиции Самоткаловым А.А., соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ и вынесен, указанным должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10. КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что гражданин Абраменко А.Д. умышленно совершил указанное административное правонарушение, поскольку он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, но сознательно их допускал, что подтверждается возможностью для соблюдения им при реализации сотовых телефонов в торговом месте в магазине ***, расположенного по адресу: ***использования чужого товарного знака, а также заключения договора с правообладателями чужого товарного знака, однако, указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, умышленные действия гражданина Абраменко А.Д.подлежат юридической квалификации по ст.14.10. КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах.

При определении вида и размера административного наказания в отношении гражданина Абраменко А.Д., суд учитывает общественную опасность совершённого административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, личность правонарушителя, то, что он впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, ранее указанное лицо подвергалось постановлением мирового судьи судебного участка ***от ***года по ст.14.1. ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере *** рублей в доход государства, что суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание, при этом к обстоятельству, смягчающему наказание гражданина Абраменко А.Д. суд относит признание своей вины, и раскаяние в содеянном, исключающих производство по делу обстоятельств судом не установлено, кроме этого, судом учитывается правовая позиция ст.3.1. ч.2 КоАП РФ, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации указанного лица, принимая во внимание, что в настоящее время Абраменко А.Д. официально не работает, и не имеет источника дохода, указанные обстоятельства в их совокупности приводят суд к выводу о возможности назначения правонарушителю – гражданину Абраменко А.Д., минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.14.10. КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: мобильного телефона марки ***и мобильного телефона марки ***, хранящиеся в ОП №2 УМВД России по ***и в соответствии со ст.29.10. ч.3 п.2 КоАП РФ передачи в соответствующие организации, поскольку указанный вид и размер основанного и дополнительного административного наказания будет являться соразмерным и справедливым наказанием гражданину Абраменко А.Д. за содеянное и достигнет целей наказания.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Абраменко А.Д., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10. КоАП РФ и наложить административный штраф в размере ***рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: мобильного телефона марки *** и мобильного телефона марки ***хранящиеся в ОП №2 УМВД России по ***и в соответствии со ст.29.10. ч.3 п.2 КоАП РФ – передать в соответствующие организации.

Сумма штрафа в размере ***рублей должна быть внесена гражданином Абраменко А.Д.в Управление Федерального Казначейства по ***.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ***суд через ***в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ***