ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при секретарях Чохели К.Д., Коноплевой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший,
подсудимых Куликовой О.Г., Куликова Г.М.,
защитника - адвоката Галкина Г.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен и Номер обезличен,
уголовное дело по апелляционным жалобам представителя частного обвинителя, потерпевшего - Сальникова П.В., частного обвинителя Потерпевший на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмоловой О.А. от 24 августа 2009 года, которым
Куликова О.Г., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес, проживающая по адресу: Адрес, не судимая,
Куликов Г.М., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес, проживающий по адресу: Адрес, ранее не судимый,
оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от 24 августа 2009 года Куликова О.Г. и Куликов Г.М. оправданы по обвинению частного обвинителя в совершении преступления, пре дусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший в компенсации морального вреда - отказано.
Частным обвинителем, потерпевшим Потерпевший Куликова О.Г. и Куликов Г.М. обвинялись в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов в здании судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: Адрес, между Потерпевший и Куликовым Г.М. произошла ссора, которая продолжилась около указанного здания. В процессе ссоры Куликов Г.М. на почве личных неприязненных отношений схватил с земли пустую бутылку и замахнулся на Потерпевший, намереваясь нанести удар в область головы. Потерпевший оттолкнул Куликова Г.М. и побежал в сторону Адрес. В 10 часов 30 минут, около дома Адрес Потерпевший догнали незнакомые парни, которые удерживали его за руки, в то время, как Куликова О.Г., подбежавшая следом за ними, нанесла Потерпевший не менее 5 ударов руками и сумкой в область головы, по пояснице, от которых Потерпевший испытал физическую боль.
При указанных выше обстоятельствах, в 10 часов 30 минут около дома № Адрес Куликов Г.М., подбежавший совместно с Куликовой О.Г., нанес Потерпевший не менее 10 ударов в грудь, по ногам, бедру, животу, повредил палец правой руки, от которых Потерпевший испытал физическую боль.
Согласно акту судебно- медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года Потерпевший были причинены травмы в виде кровоподтеков на лице, животе, в поясничной области, на нижних конечностях, ушиб третьего пальца правой кисти.
Также Потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании с Куликовой О.Г. и Куликова Г.М. компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого.
В апелляционных жалобах представитель частного обвинителя, потерпевшего - Сальников П.В. и частный обвинитель Потерпевший просят приговор мирового судьи от 24 августа 2009 года отме нить и вынести обвинительный приговор в отношении Куликовой О.Г. и Куликова Г.М., мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и исследованным доказательствам. Суд при вынесении приговора, не учел обстоятельства, которые могли существенного повлиять на выводы суда, не указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Так, суд необоснованно и противоречиво отнесся критически к показаниям свидетелей обвинения Свидетель 1 и Свидетель 5, усматривая в их показаниях противоречия, и при этом необоснованно, без указания причин принял во внимание показания свидетеля защиты Свидетель 3, в чьих показаниях также имелись противоречия. Кроме того, суд, не давая оценки медицинским документам, необоснованно сделал вывод о том, что телесные повреждения были получены Потерпевший, при его удержании молодыми людьми, а также от действий в целях защиты Куликова Г.М.. Также, судом в приговоре не дана оценка утверждениям стороны обвинения, что мотивом конфликта послужили неприязненные отношения и месть Куликова Г.М. к Потерпевший и, как следствие, провокация драки с целью последующего шантажа для получения материальных благ от Потерпевший.
В судебном заседании частный обвинитель, потерпевший Потерпевший доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме и просил оправдательный приговор в отношении Куликовой О.Г. и Куликова Г.М. отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Куликов Г.М., давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, считает приговор мирового судьи от 24 августа 2009 года законным, обоснованным и справедливым, и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Куликов Г.М., изложенные им в возражениях доводы, поддержал в полном объеме.
Защитник подсудимых Куликовой О.Г. и Куликова Г.М. - адвокат Галкин Г.К., также полагает, что приговор мирового судьи от 24 августа 2009 года является законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего просит данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку всем имеющимся доказательствам, судом дана надлежащая оценка.
Судом апелляционной инстанции исследованы следующие доказательства.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Куликовой О.Г. следует, что вину она не признала и при этом показала, что 12.05.2009 года после 10 часов, около дома Адрес, в процессе ссоры, возникшей между ее отцом - Куликовым Г.М. и Потерпевший, последний нанес ее отцу удары в область головы и других частей тела. Увидев, что Потерпевший избивает ее отца, лежащего на земле, ногами, она стала звать на помощь. Потерпевший отошел от ее отца и пошел в сторону Адрес. На ее крики о помощи вышли 5 подростков, лет 14-15, которых она попросила задержать Потерпевший. Оставив около лежащего на земле отца свою сумку, она побежала вслед за подростками за Потерпевший. Она увидела, что на Адрес около трамвайных путей подростки держали Потерпевший за руки. Она по телефону вызвала милицию, пояснив, что Потерпевший избил ее отца. В это время она увидела, что к ним подошел ее отец, который передвигался с трудом. Он пояснил ей, что ему помог подняться молодой человек. После чего, она догнала молодого человека, как впоследствии она узнала, его фамилия Свидетель 3, и попросила номер его сотового телефона. Удары сумкой она Потерпевший не наносила. Ее отец Потерпевший также удары не наносил. (т.1л.д.176-177 об.).
Подсудимый Куликов Г.М. в судебном заседании вину не признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом свои показания, данные им в судебном заседании у мирового судьи.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Куликова Г.М., у мирового судьи он давал показания, аналогичные по содержанию оглашенным показаниям подсудимой Куликовой О.Г., при этом добавил, что в связи с тем, что Потерпевший угрожал по телефону его дочери, он поехал вместе с ней на судебное заседание о взыскании алиментов. После судебного заседания он стал говорить Потерпевший, чтобы тот перестал угрожать его дочери. В процессе ссоры Потерпевший бросил в него пустую стеклянную бутылку, лежащую на земле, а затем ударил его кулаком в область головы. От полученного удара он упал, а Потерпевший продолжил наносить ему удары ногами в область головы и тела. Когда раздался крик дочери, Потерпевший перестал его избивать и убежал. После чего дочь подошла к нему, а потом побежала за Потерпевший в сторону стройки. К нему подошел незнакомый молодой человек, позже он узнал, что его фамилия Свидетель 3, который помог ему подняться и проводил, не доходя до того места, где стояла его дочь, а также несколько подростков и Потерпевший. Когда его дочь подходила к нему, лежащему на земле, она оставила около него свою сумку, которую он, поднявшись, повесил на плечо. Он видел, что Куликова О.Г. вызывает милицию. Удары Потерпевший он не наносил, да и не мог нанести в силу преклонного возраста и самочувствия. Куликова О.Г. удары Потерпевший также не наносила.
Подсудимый считает оправдательный приговор законным и обоснованным.
Частный обвинитель, потерпевший Потерпевший в судебном заседании рассказал, что Дата обезличена года в 10 часов утра у мирового судьи Асмоловой О.А. состоялось судебное заседании по вопросу ***. Судебное заседание закончилось заключением мирового соглашения между ним и Куликовой О.Г., согласно которому он должен был выплачивать 10000 рублей в месяц. Он полагает, что Куликов Г.М. был недоволен суммой заключенного соглашения, в связи с чем стал высказывать в его (Потерпевший) адрес угрозы. Поскольку в этот день у него были назначены деловые встречи, он вышел из здания суда и пошел в сторону Адрес. Куликов Г.М. пошел за ним, при этом со стороны Куликова Г.М. звучали угрозы в его адрес. Потом он почувствовал удар в спину, обернувшись, он увидел, что Куликов Г.М., поднимая с земли бутылку, пытается ударить ею его (Потерпевший) по голове. Он, защищаясь, выставил вперед свою левую руку (в правой руке у него находился рюкзак с необходимыми вещами) и оттолкнул Куликова Г.М., после чего последний, возможно споткнувшись, стал падать на землю, при этом схватил его (Потерпевший) за ногу и не отпускал. Он при этом, стоя над лежащим Куликовым Г.М., пытался вырваться от последнего. В это время он увидел, как из-за угла дома выбежала Куликова О.Г. и пять молодых людей, которые бежали в его направлении и выкрикивали в его адрес нецензурные слова и угрозы. После этого он вырвался из рук Куликова Г.М. и стал убегать. Около трамвайных путей молодые люди его догнали, двое из них схватили его за руки. В это время к ним подбежали Куликова О.Г. и Куликов Г.М., после чего они стали наносить ему удары: Куликова О.Г., которая находилась со стороны спины, нанесла ему примерно 5 ударов сумкой по голове и пояснице, при этом она еще пинала его ногой. Куликов Г.М., находившийся спереди, нанес ему удары в область живота, грудь и лицо, всего нанес не менее 8-10 ударов. Куликова О.Г. со стороны лица, ему ударов не наносила, со стороны лица наносил удары только Куликов Г.М.. Все это время двое молодых людей держали его за руки, в его правой руке находился рюкзак. Он пытался уворачиваться от ударов, поэтому точное их количество пояснить не может, он находился в стрессовом состоянии. После того, как ему удалось вырваться, он отбежал на некоторое расстояние и сделал 3 фотографии, на которых были зафиксированы Куликов Г.М., Куликова О.Г. и молодые люди, которые удерживали его за руки. После этого он обратился в милицию, где ему дали направление на прохождение медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование он прошел 13 мая 2009 года в Адрес, поскольку в поезде ему стало плохо и он с вокзала на «такси» сразу поехал в клинику, где были зафиксированы ушибы и травмы. После этого он находился 2 недели на больничном листе. Позднее, приехав в Адрес, он дал объявление в газету, на которое откликнулись Свидетель 1 и Свидетель 5. Он встречался с ними на месте событий, и они подтвердили ему факт драки 12 мая 2009 года.
Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что 12 мая 2009 года он совместно с Свидетель 5 на автомобиле двигались по Адрес в 11-12 часов они остановились на светофоре, и в это время он увидел, как с правой стороны метрах в 20-30 от дороги происходит потасовка между Потерпевший и Куликовыми. Пока не переключился светофор, он видел, как подростки держали Потерпевший за руки, а женщина нанесла ему (Потерпевший) 2 удара сумкой по голове. Мужчина в это время находился сзади Потерпевший. Мужчина сорвал, висевший на плече Потерпевший рюкзак, и нанес ему (Потерпевший) удары руками. Сколько ударов нанес мужчина, он не знает. После того, как переключился светофор, они с Свидетель 5 уехали. Через какой-то промежуток времени, он, просматривая газету, увидел объявление Потерпевший. После этого он позвонил Потерпевший, и они договорились о встрече. Он, Свидетель 5 и Потерпевший встретились на месте событий и подтвердили Потерпевший факт, произошедшего события 12 мая 2009 года.
Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании пояснил, что 12 мая 2009 года ближе к обеду, возможно часов в 11-12, он остановил автомобиль на светофоре. В автомашине с ним находился Свидетель 1. После того, как он остановился, он обратил внимание на то, что с правой стороны в метрах 25-30 происходит потасовка, а именно, 2 молодых человека держали Потерпевший за руки, а в это время женщина и пожилой мужчина наносили ему (Потерпевший) удары. При этом мужчина и женщина постоянно крутились возле Потерпевший, все происходило хаотично. Он видел, как мужчина, находящийся позади Потерпевший, руками нанес 2-3 удара в область туловища последнего, а женщина, находясь спереди, нанесла 1 удар сумкой в область головы Потерпевший, чуть выше лба, также он видел, что женщина нанесла Потерпевший 2-3 удара ногами в область ног. Других ударов он не видел, после того, как светофор переключился, он и Свидетель 1 уехали. Через некоторое время Свидетель 1 прочитал в газете объявление, после чего они позвонили Потерпевший и договорились о встрече. Встретившись с Потерпевший, они вместе ходили на место, где происходили события Дата обезличена года.
Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании рассказал, что 12 мая 2009 года у него с Потерпевший должна была состояться встреча. В этот день, в предобеденное время от Потерпевший поступил звонок, в ходе которого последний попросил его подъехать в милицию. Когда он подъехал к Октябрьскому РОВД, то увидел Потерпевший в грязной одежде с разбитой губой. Потерпевший находился в шоковом состоянии, он его (Потерпевший) таким никогда не видел. Потерпевший ему вкратце рассказал, что он (Потерпевший) был в суде и его избили родственники. Каких-либо подробностей произошедшего Потерпевший ему не рассказывал.
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показала, что 12 мая 2009 года ее сын - Потерпевший был в Адрес, где должен был решаться вопрос по алиментам, и также он должен был с кем-то встретиться по работе. 13 мая 2009 года сын вернулся домой избитый, в грязной одежде, на рубашке были капли крови. Он переоделся, после чего поехал на медицинское освидетельствование, при этом он ничего ей не рассказывал, он ей пояснил, что потом все объяснит. На следующий день он обратился в поликлинику, где ему выписали больничный лист. Со слов сына ей известно, что после того, как он вышел из судебного заседания, где решался вопрос по поводу алиментов, Куликов Г.М. в его адрес стал высказывать угрозы. После того, как Игорь вышел из здания суда, Куликов Г.М. пошел за ним и толкнул его в спину. Сын обернулся и, по инерции, толкнул Куликова Г.М., после чего Куликов Г.М. замахнулся на сына бутылкой, тот стал защищаться и перехватил руку Куликова Г.М.. В это время Куликов Г.М. схватил Игоря за грудки и они вместе упали на землю, после чего Куликов Г.М. закричал «Ольга, вызывай милицию». Куликова О.Г. находилась рядом. К ним подбежали «отморозки», налетели на сына и стали его держать. Сын вырвался от них и убежал, но перед этим он их сфотографировал, после чего сел в такси и поехал в милицию.
Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что весной прошлого года он на своем автомобиле проезжал по Адрес и увидел, как Потерпевший, лежащему на земле Куликову Г.М., ногами наносит удары. Проехав некоторое расстояние, он остановил автомашину и пошел к месту, где лежал Куликов Г.М.. В это время из-за дома появилась Куликова О.Г. и стала кричать, после чего Потерпевший стал быстрым шагом удаляться от Куликова Г.М. в сторону Адрес. На крики Куликовой О.Г., проходившие мимо подростки, побежали за Потерпевший. Куликова О.Г. подбежала сначала к Куликову Г.М., после чего также побежала за Потерпевший. Он, подойдя к Куликову Г.М., поднял его с земли, после чего проводил к месту, где находились подростки, Потерпевший и Куликова О.Г.. Не доходя примерно метров 50 до указанного места, он остановился, а Куликов Г.М. пошел дальше. После того, как Куликов Г.М. подошел к остальным, он видел, что между Потерпевший и Куликовыми происходил словесный конфликт, подростки стояли рядом, потом Потерпевший ушел. Убедившись, что Куликов Г.М. нормально дошел до Куликовой О.Г., он отвернулся и направился к своему автомобилю. Примерно через минуту к нему подбежала Куликова О.Г. и попросила номер его телефона. Все происходящие события находились в поле его зрения. В его присутствии Потерпевший ни Куликова О.Г., ни Куликов Г.М. ударов не наносили, подростки Потерпевший не удерживали, они просто стояли рядом.
Так же судом апелляционной инстанции были исследованы следующие доказательства по делу:
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2009 года, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.213, ст.119 и ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении Куликова Г.М., Куликовой О.Г. и Потерпевший отказано (т.1л.д. 3).
Фотографии, представленные в т.1 нал.д. 5 -6.
Справка травматологического пункта Медицинского муниципального учреждения *** от 14 мая 2009 года, согласно которой Потерпевший поставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа, ушиб IV п. правой кисти, ушиб МТК головы. Потерпевший направлен в ГКБ Номер обезличен на консультацию к нейрохирургу. Данных за ЧМТ не выявлено (т.1л.д. 7-8).
Справка многопрофильной клиники «*** от Дата обезличена года, из которой следует, что у Потерпевший обнаружены множественные ушибы мягких тканей головы, лица, поясничной области, нижних конечностей, разрыв межфаланговых связок IV пальца правой кисти ( т.1л.д. 9, 142-143).
Акт судебно - медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Потерпевший обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на животе, в поясничной области (на фоне отека), на нижних конечностях, на 3-м пальце правой кисти, ушиб 4 пальца правой кисти, что подтверждается наличием отека, кровоподтека, ссадины и ограничением движений. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (т1.л.д. 10-12), а также фототаблицей (т.1л.д. 116-125).
Направление на медицинское освидетельствование УВД по Октябрьскому району г.Саратова от 12 мая 2009 года, в котором указано, что Потерпевший направляется на медицинское освидетельствование для установления степени тяжести телесных повреждений. Также в нем указано, что освидетельствование проводится по адресу: Адрес (т.1л.д. 104).
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.305 УПК РФ в приговоре мирового судьи от 24 августа 2009 года, не приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья отверг доказательства, представленные стороной обвинения, не дана оценка всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем приговор от 24 августа 2009 года подлежит отмене, с вынесением нового оправдательного приговора.
Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что 12 мая 2009 года примерно в 11-12 часов он увидел, как с правой стороны метрах в 20-30 от дороги происходит потасовка между Потерпевший и Куликовыми. Он видел, как женщина нанесла Потерпевший 2 удара сумкой по голове. Мужчина в это время находился сзади Потерпевший. Мужчина сорвал, висевший на плече Потерпевший рюкзак, и нанес ему (Потерпевший) удары руками. Сколько ударов нанес мужчина, он не знает.
Показания свидетеля Свидетель 1 существенно противоречат показаниям частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший в части местонахождения Куликова Г.М. и его действий, а именно, что Куликов Г.М. находился сзади Потерпевший, сорвал с плеча последнего рюкзак, после чего нанес ему (Потерпевший) удары руками. Тогда как, сам Потерпевший в судебном заседании пояснил, что Куликов Г.М., находившийся спереди, нанес ему удары в область живота, грудь и лицо, всего не менее 8-10 ударов, при этом рюкзак у него находился в правой руке.
Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании пояснил, что 12 мая 2009 года возможно часов в 11-12, он обратил внимание на то, что с правой стороны метрах в 25-30 происходит потасовка. Он видел, как мужчина, находящийся позади Потерпевший, руками нанес 2-3 удара в область туловища последнего, а женщина, находясь спереди, нанесла 1 удар сумкой в область головы Потерпевший, чуть выше лба.
Показания свидетеля Свидетель 5 существенно противоречат показаниям частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший в части местонахождения Куликова Г.М., Куликовой О.Г. и их действий, в частности, Куликов Г.М. находился позади Потерпевший и нанес ему 2-3 удара в область туловища. Куликова О.Г. находилась спереди Потерпевший и нанесла ему 1 удар сумкой в область головы, чуть выше лба. Тогда как сам Потерпевший в судебном заседании пояснил, что Куликова О.Г. находилась со стороны его спины и нанесла ему примерно 5 ударов сумкой по голове и пояснице, при этом она пинала его ногой. Куликов Г.М. находился спереди и нанес ему удары в область живота, грудь и лицо, всего нанес не менее 8-10 ударов. Куликова О.Г. со стороны лица, ему ударов не наносила, со стороны лица наносил удары только Куликов Г.М..
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показала, что 12 мая 2009 года ее сын - Потерпевший был в Адрес, где должен был решаться вопрос по алиментам. 13 мая 2009 года он вернулся домой избитый, в грязной одежде, на рубашке были капли крови. Он переоделся, после чего поехал на медицинское освидетельствование. Со слов сына ей известно, что после того, как он вышел из судебного заседания, где решался вопрос по поводу алиментов, Куликов Г.М. в его адрес стал высказывать угрозы. После того, как Игорь вышел из здания суда, Куликов Г.М. пошел за ним и толкнул его в спину. Сын обернулся и, по инерции, толкнул Куликова Г.М., после чего Куликов Г.М. замахнулся на сына бутылкой, тот стал защищаться и перехватил руку Куликова Г.М.. В это время Куликов Г.М. схватил Игоря за грудки и они вместе упали на землю, после чего Куликов Г.М. закричал «Ольга, вызывай милицию». Куликова О.Г. находилась рядом. К ним подбежали «отморозки», налетели на сына и стали его держать. Сын вырвался от них и убежал, но перед этим он их сфотографировал, после чего сел в такси и поехал в милицию.
Показания свидетеля Свидетель 2 существенно противоречат показаниям частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший в части произошедших событий 12 мая 2009 года, изложенным последним в ходе судебного разбирательства, а также по времени прохождения медицинского освидетельствования, а именно, 13 мая 2009 года Потерпевший вернулся домой избитый, в грязной одежде, на рубашке были капли крови, после чего он переоделся и поехал на медицинское освидетельствование. Тогда как сам Потерпевший в судебном заседании пояснил, что медицинское освидетельствование он прошел 13 мая 2009 года в Адрес, поскольку в поезде ему стало плохо и он с вокзала на «такси» сразу поехал в клинику, где были зафиксированы ушибы и травмы.
К показаниям свидетелей Свидетель 1, Свидетель 5 и Свидетель 2, данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически по указанным выше обстоятельствам, поскольку в первую очередь они противоречат показаниям самого частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший.
Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании рассказал, что 12 мая 2009 года он подъехал к Октябрьскому РОВД и увидел Потерпевший в грязной одежде с разбитой губой. Потерпевший находился в шоковом состоянии, он его (Потерпевший) таким никогда не видел. Потерпевший ему вкратце рассказал, что он (Потерпевший) был в суде и его избили родственники. Каких-либо подробностей произошедшего Потерпевший ему не рассказывал.
Данный свидетель очевидцем произошедшего не является, о том, что Потерпевший был избит родственниками, знает со слов последнего, вместе с тем Потерпевший подробности произошедшего данному свидетелю не рассказывал. Поэтому данный свидетель подтверждает только факт наличия у Потерпевший грязной одежды и разбитой губы, что не свидетельствует о том, что именно Куликовы нанесли Потерпевший побои.
Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что весной прошлого года он был очевидцем конфликта, происходящего между Потерпевший и Куликовыми. Все происходящие события находились в поле его зрения. Потерпевший первый ушел с места конфликта, после чего он отвернулся и пошел к своему автомобилю. В его присутствии Потерпевший ни Куликова О.Г., ни Куликов Г.М. ударов не наносили.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что до событий, произошедших весной прошлого года, он Потерпевший не знал, встречался с ним еще 2 раза в судебных заседаниях, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора свидетелем частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший судом не установлено.
Справки травматологического пункта ММУ ГКБ Номер обезличен им. Н.А.Семашко Адрес от Дата обезличена года, многопрофильной клиники *** от Дата обезличена года, акт судебно - медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года и фототаблица к нему подтверждают факт наличия у Потерпевший телесных повреждений и сомнений у суда не вызывают, вместе с тем они не свидетельствуют достоверно о том, что данные телесные повреждения были причинены Потерпевший Куликовой О.Г. и Куликовым Г.М..
Суд соглашается с доводами частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший о наличии у него телесных повреждений, что подтверждается медицинскими документами, вместе с тем в суд не представлено достаточных объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что данные телесные повреждения ему были нанесены именно Куликовой О.Г. и Куликовым Г.М. и именно в тот период, который указан Потерпевший в заявлении.
Доводы частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший о том, что свидетеля Свидетель 3 на месте не было, поскольку последний пояснил, что Куликова О.Г. была в платье или юбку, тогда как она была в брюках, суд находит неосновательными, поскольку они не являются влияющими на факт причинения Потерпевший телесных повреждений со стороны Куликовой О.Г. и Куликова Г.М.. Кроме того, сам Потерпевший не отрицает факта конфликта с Куликовым Г.М., в процессе которого последний находился на земле и, по словам Потерпевший, удерживал его за ногу, когда он пытался вырваться, что также не подвергает сомнению тот факт, что Свидетель 3 был очевидцем происходящего.
Из фотографий, представленных в т.1 нал.д. 5 -6, следует, что на них зафиксированы молодые люди, Куликова О.Г. и Куликов Г.М., на плече которого находится женская сумка. Доводы частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший о том, что сумку Куликова О.Г. могла передать Куликову Г.М. после произошедших событий, являются его предположением и доказательств тому в суд не представлено.
Доводы стороны защиты о том, что в отношении Потерпевший возбуждено уголовное дело по факту причинения Куликову Г.М. серьезных телесных повреждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются предметом доказывания в рамках, предъявленного частным обвинителем, потерпевшим Потерпевший, обвинения по факту причинения ему побоев Куликовой О.Г. и Куликовым Г.М..
Суд не дает оценки доказательствам, представленным стороной защиты, а именно, фотографиям, имеющимся в материалах уголовного дела, и судебно-медицинской экспертизе о наличии у Куликова Г.М. телесных повреждений, так как они не являются предметом исследования доказательств, по предъявленному Потерпевший обвинению Куликовой О.Г. и Куликову Г.М. по факту причинения ему (Потерпевший) телесных повреждений Дата обезличена года, согласно его заявлению.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
На основании ст. 118 и 123 (часть 3) Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ, подозреваемый и обвиняемый, не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, но неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу ст. 49 (часть 3), Конституции РФ, толкуются в пользу последнего.
В ходе судебного заседания, судом были приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения частному обвинителю, потерпевшему возможности представить суду достаточные объективные доказательства подтверждающие вину Куликовой О.Г. и Куликова Г.М., однако достаточных объективных доказательств, сторона обвинения суду апелляционной инстанции не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В данном случае такая совокупность доказательств отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, суд оправдывает Куликову О.Г. и Куликова Г.М. по предъявленному им обвинению, в совершении 12 мая 2009 года в отношении Потерпевший преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный Потерпевший, о взыскании с Куликовой О.Г. компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и с Куликова Г.М. компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова Асмоловой О.А. от 24 августа 2009 года в отношении Куликовой О.Г. и Куликова Г.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, - отменить.
Куликову О.Г. оправдать по ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Гражданский иск, заявленный Потерпевший, о взыскании с Куликовой О.Г. компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без рассмотрения.
Мера пресечения в отношении Куликовой О.Г. не избиралась.
Куликова Г.М. оправдать по ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.
Гражданский иск, заявленный Потерпевший, о взыскании с Куликова Г.М. компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без рассмотрения.
Мера пресечения в отношении Куликова Г.М. не избиралась.
Настоящей приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд.
Судья А.А.Тихонова