Дело № 10-20/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Еоб оставлении постановления мирового судьи без изменения
31 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Котлова А.Е.,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Коноваловой В.В. от /дата/ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от /дата/ отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2.
На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба. ФИО1 считает, что поданное ею заявление соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 апелляционную жалобу поддержала и просит постановление мирового судьи отменить, а заявление направить мировому судье для принятия к производству.
Заслушав мнение заявителя и исследовав представленные материалы, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Таким образом, применительно к делу частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, содержащимся в заявлении.
Кроме того, поскольку по делам частного обвинения основой решения мирового судьи о принятии дела к своему производству является заявление потерпевшего или его законного представителя, закон достаточно подробно устанавливает реквизиты такого заявления.
Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
В силу ч. 6 ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 ст. 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
/дата/ года к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова из ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову поступил материал проверки /номер/ от /дата/ года с заявлением ФИО1 от /дата/ года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. л.д. 2 материала КУСП 7747).
Постановлением мирового судьи от /дата/ года данное заявление возвращено ФИО1 с предложением привести его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до /дата/ года. ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, ей будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.
Основаниями возвращения заявления явились: отсутствие в заявлении указания на обстоятельства совершения преступления (механизм нанесения телесных повреждений, их локализация); отсутствие данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих личность; отсутствие данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; заявление подано без копии для лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело частного обвинения; отсутствие отметки о том, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.
При этом постановление мирового судьи в достаточной степени обосновано и мотивировано, поскольку заявление ФИО1 в данной части не соответствует требованиям частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.
/дата/ года к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова поступило новое заявление ФИО1 с просьбой принять к производству уголовное дело в отношении ФИО2.
Постановлением мирового судьи от /дата/ года отказано в принятии к производству заявления ФИО1., поскольку недостатки, указанные в постановлении от /дата/ года устранены не в полном объеме: не указано место рождения потерпевшей и лица, привлекаемого к уголовной ответственности; не конкретизирован механизм нанесения повреждений (какой рукой были нанесены повреждения, их количество); в заявлении не указана просьба заявителя о привлечении к уголовной ответственности ФИО2.; не указана статья Уголовного кодекса, по которой надлежит квалифицировать действия ФИО2.
При этом постановление мирового судьи в достаточной степени обосновано и мотивировано, поскольку заявление ФИО1 в данной части не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, что препятствует принятию его к производству мировым судьей.
О принятом решении ФИО1 была уведомлена
Доводы жалобы о том, что просьба о привлечении ФИО2. к уголовной ответственности содержится в заявлении от /дата/ года, а статью Уголовного кодекса она не указала, поскольку этого требования нет в ст. 318 УПК РФ, не состоятельны.
Заявление от /дата/ года возвращено ФИО1 постановлением мирового судьи от /дата/ года для устранения недостатков.
Вновь поданное заявление о возбуждении дела частного обвинения должно в полной мере отвечать требованиям частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.
В противном случае заявитель предлагает мировому судье выполнить не свойственную ему функцию обвинения, самому сформулировать обвинение и квалифицировать действия лица, в отношении которого подано заявление.
Иных оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Коноваловой В.В. от /дата/ года жалоба не содержит, и в суд апелляционной инстанции такие основания не представлены.
Постановлением мирового судьи об отказе в принятии заявления к своему производству не нарушаются конституционные права ФИО1 и не затрудняется ей доступ к правосудию, поскольку ФИО1 вправе обратиться не только к мировому судье с заявлением о возбуждении любого уголовного дела частного обвинения, которое должно соответствовать требованиям частей 5 и 6 ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Коноваловой В.В. от /дата/ года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд.
Судья А.Е. Котлов