Дело № 10-18/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Еоб оставлении постановления мирового судьи без изменения
16 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Котлова А.Е.,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
с участием заявителя Стрижака М.М.,
представителя заявителя – адвоката Федакова О.Е., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Стрижака М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от /дата/ о возвращении Стрижаку М.М. заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ начальника УБЭП ГУВД по Саратовской области ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 30 июня 2010 года Стрижаку М.М. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ начальника УБЭП ГУВД по Саратовской области ФИО1.
На данное постановление мирового судьи Стрижаком М.М. подана апелляционная жалоба. Стрижак М.М. считает, что поданное им заявление полностью соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.
В ходе судебного заседания Стрижак М.М. и его представитель апелляционную жалобу поддержали и просят постановление мирового судьи отменить, а материал направить мировому судье для принятия к производству.
Заслушав мнение участников процесса и исследовав представленные материалы, суд считает, что апелляционная жалоба Стрижака М.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Таким образом, применительно к делу частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, содержащимся в заявлении.
Кроме того, поскольку по делам частного обвинения основой решения мирового судьи о принятии дела к своему производству является заявление потерпевшего или его законного представителя, закон достаточно подробно устанавливает реквизиты такого заявления.
Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 ст. 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.
/дата/ года Стрижак М.М. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением в порядке ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от /дата/ года данное заявление возвращено Стрижаку М.М. с предложением привести его в соответствие с требованиями пунктов 2, 3.1, 5 ч. 5 ст. 318 УПК РФ и определен срок устранения недостатков.
Основаниями возвращения заявления явились: отсутствие в заявлении указания времени совершения преступления; в заявлении указано о распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Стрижака М.М. как руководителя компании, а потерпевшим указан Стрижак М.М. как гражданин; заявление не содержит список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
При этом постановление мирового судьи в достаточной степени обосновано и мотивировано, поскольку заявление Стрижака М.М. в данной части не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
После устранения указанных в постановлении недостатков Стрижак М.М. вправе обратиться не только к мировому судье с заявлением о возбуждении любого уголовного дела частного обвинения, но также и к прокурору, следователю, дознавателю при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Иных оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от /дата/ года жалоба не содержит, и в суде апелляционной инстанции такие основания не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от /дата/ года о возвращении Стрижаку М.М. заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ начальника УБЭП ГУВД по Саратовской области ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижака М.М. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд.
Судья: подпись А.Е. Котлов