Дело № 10-21/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Еоб оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
07 сентября 2010 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Марукян Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Мешковой И.Ю.,
подсудимого Завгороднего А.С.,
его защитника – адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
потерпевшего – потерпевший,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Завгороднего А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от 09 июля 2010 года, которым Завгородний А.С., /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий неофициально, проживающий по адресу: /адрес/, не судимый,
осужден по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от 09 июля 2010 года Завгородний А.С. осужден по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
На данный приговор осужденным Завгородним А.С. 19.07.2010г. подана апелляционная жалоба, а государственным обвинителем принесено возражение на апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе Завгородний А.С. не оспаривая квалификацию содеянного и установленных судом обстоятельств дела, указывает, что данный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной строгости и несоразмерности содеянного. Завгородний А.С. считает, что назначенное ему наказание в виде обязательных работ является необоснованным, противоречащим ч.1 ст. 49 УК РФ, предусматривающей назначение обязательных работ в свободное от работы время. Завгородний А.С. в жалобе просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Доводы мотивированы тем, что документы, удостоверяющие его личность им утеряны, он работает неофициально на строительных объектах, с ненормированным рабочим днем и официального основного места работы у него не имеется, но имеется постоянный заработок в сумме 5-7 тысяч рублей в месяц, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа, являлось бы справедливым.
В судебном заседании Завгородний А.С. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 09.07.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно. Судом было установлено, что Завгородний А.С. имеет неофициальное место работы на стройке, что со слов подсудимого является его основным местом работы. Какие-либо ограничения, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ Завгороднему А.С. отсутствуют, и препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саратова Мешкова И.Ю., возражения на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Завгородний А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Завгородний А.С. /дата/ года примерно в 05 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился на /адрес/, чем нарушал общественный порядок. Указанными действиями Завгородний А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
/дата/ года примерно в 10 часов 30 минут, милиционеры потерпевший и свидетель3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, заступив на службу согласно наряда на /дата/ года, находились у дома /адрес/ заметили Завгороднего А.С, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.
Милиционер потерпевший, находившейся в форменной одежде сотрудника милиции и действовавший в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, подошел к Завгороднему А.С, представился и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в отдел вневедомственной охраны по адресу: /адрес/ для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. Здесь у Завгороднего А.С. не желавшего исполнять законные требования милиционера потерпевший, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства представителя власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление милиционера потерпевший
Завгородний А.С. /дата/ года примерно в 05 часов 10 минут, находясь у дома /адрес/, реализуя задуманное и осознавая, что милиционер потерпевший находится в форме сотрудника милиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, заключающиеся, согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года, в предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства милиционера потерпевший понимая факт принадлежности последнего к должностным лицам правоохранительных органов, в присутствии милиционера свидетель2, граждан свидетель1 и свидетель4 стал публично выражаться в адрес потерпевший нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство последнего.
потерпевший потребовал от Завгороднего А.С. прекратить противоправные действия, предупредив о том, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Завгородний А.С, игнорируя законные требования милиционера потерпевший, продолжая реализацию своих преступных намерений, продолжил публично оскорблять милиционера потерпевший грубой нецензурной бранью в присутствии милиционера свидетель3, граждан свидетель1 и Полуниной СВ., унижая тем самым честь, достоинство и подрывая авторитет милиционера потерпевший, как представителя власти.
После этого, преступные действия Завгороднего А.С были пресечены милиционерами потерпевший и свидетель3, он был доставлен в отдел вневедомственной охраны по адресу: г.Саратов, ул.Рабочая, д.61, а затем в отдел милиции № 5 в составе УВД по г.Саратову по адресу: г.Саратов, ул. Белоглинская, д. 30, где на Завгороднего А.С. был составлен протокол об административной правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Завгородний А.С. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший и государственный обвинитель. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Завгородний А.С. и его защитник, также согласились с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривают, ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.
В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Завгородний А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.
Действия подсудимого Завгороднего А.С. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, принял во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Судом было учтено, что как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление небольшой тяжести впервые и тяжких последствий от его действий не наступило. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.
Приходя к выводу о назначении наказания подсудимому Завгородниму А.С. в виде 150 часов обязательных работ, суд обоснованно учел обстоятельства данного конкретного дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.
Согласно материалов уголовного дела и протокола судебного заседания от 08.07.2010г. л.д. 135-140), мировым судьей установлено, что Завгородний А.С. работает неофициально, его заработок нестабильный и составляет 5-7 тысяч рублей в месяц.
Доводы Завгороднего А.С. и его защитника, что данный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания и несоразмерности содеянного, являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Как было установлено в ходе судебного заседания мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, Завгородний А.С. имеет неофициальное место работы и работает на строительных объектах в различных районах г.Саратова, имеет заработок, что подтверждается и жалобой Завгороднего А.С.
Норма ч.4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ Завгороднему А.С. отсутствуют, и препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Назначенное Завгородниму А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, не противоречит нормам уголовного закона, является обоснованным и законным, в связи с чем оснований для изменения приговора мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от 09 июля 2010 года, которым Завгородний А.С. осужден по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – Завгороднего А.С. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Саратовский областной суд.
Судья: подпись И.А. Тарасов