10-30/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
29 ноября 2010 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сотскова С.И.,
при секретаре Лушникове А.А.,
с участием частных обвинителей – осужденных Дундуковой Н.Е., Носик Н.В.,
защитника Гнатюк К.П., представившей удостоверение № и орден №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – осужденной Дундуковой Н.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Коноваловой В.В. от 28 октября 2010 г., которым
Носик Н.В., родившаяся <дата> в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, замужем, работающая <данные изъяты>», ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,
Дундукова Н.Е., родившаяся <дата> в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, разведена, работающая <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 9 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Носик Н.В. осуждена за умышленное причинение <дата> около 19 часов в <адрес> легкого вреда здоровью Дундуковой Н.Е., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Дундукова Н.Е. осуждена за совершение <дата> около 19 часов в <адрес> насильственных действий в отношении Носик Н.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В дополнительной апелляционной жалобе частный обвинитель и осужденная Дундукова Н.Е. просит приговор мирового судьи в отношении неё и в отношении Носик Н.В. отменить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением между ней и Носик Н.В.
Частный обвинитель и осужденная Носик Н.В. подтвердила факт примирения и ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон.
Суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Уголовное дело в отношении Дундуковой Н.Е. и Носик Н.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 115 УК РФ соответственно, считается уголовным делом частного обвинения, поэтому подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей Дундуковой Н.Е. с подсудимой Носик Н.В., потерпевшей Носик Н.В. с подсудимой Дундуковой Н.Е.
Кроме того, частные обвинители Дундукова Н.Е. и Носик Н.В. в судебном заседании заявили об отказе от обвинения. По смыслу закона (ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 3 ст. 364 УПК РФ) уголовное дело подлежит прекращению судом апелляционной инстанции в случае отказа частного обвинителя от обвинения.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела.
В связи с необходимостью прекращения уголовного дела обвинительный приговор в отношении Дундуковой Н.Е. и Носик Н.В. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 20, 254, 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Коноваловой В.В. от 28 октября 2010 г. в отношении Носик Н.В., осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей, отменить.
Уголовное дело в отношении Носик Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись