Дело № 10-28/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Еоб оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
29 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Савицкой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е.,
подсудимого Боева М.А.,
защитника - адвоката Царева М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевших - Левина Д.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевших - Левина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от 13 сентября 2010 года, которым Боев М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 146 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от 13 сентября 2010 года Боев М.А. осужден по ч.2 ст. 146 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей. Этим же приговором гражданские иски представителя потерпевших корпорации «Корел» и корпорации «Майкрософт» по доверенности Левина Д.А. о взыскании с подсудимого Боева М.А. за незаконное использование контрафактных программных продуктов 25760 рублей 12 копеек и 89730 рублей 06 копеек, оставлены без рассмотрения. За гражданским истцом - представителем потерпевшего Левиным Д.А. признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска. Вопрос о размере возмещения заявленных требований по гражданским искам о взыскании с подсудимого Боева М.А. материального ущерба, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, гражданский иск представителя потерпевшего корпорации «Адоб системз Инкорпорейтед» по доверенности Мартиросян В.Р. о взыскании с подсудимого Боева М.А. денежной сумы за незаконное использование контрафактных программных продуктов в размере 177054 рубля 66 копеек оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом - представителем потерпевшего Мартиросян В.Р. признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска. Вопрос о размере возмещения заявленных требований по гражданскому иску о взыскании с подсудимого Боева М.А. материального ущерба, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На данный приговор представителем потерпевшего - Левиным Д.А. 27.09.2010г. подана апелляционная жалоба, а государственным обвинителем принесено возражение на апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе представитель потерпевших - Левин Д.А. не оспаривая квалификацию содеянного, наказание и установленных судом обстоятельств дела, указывает, что данный приговор в части принятого решения об оставления без рассмотрения гражданских исков представителя потерпевших корпорации «Корел» и корпорации «Майкрософт», является необоснованным и подлежит изменению. Представитель потерпевшего Левин Д.А. считает, что указанные в приговоре суда сведения о том, что для рассмотрения гражданских исков необходимо отложение судебного разбирательства для истребования дополнительных доказательств не соответствует действительности, поскольку все имеющиеся сведения для разрешения исков в деле имеются, в связи с чем Левин Д.А. просит удовлетворить гражданские иски представителя потерпевших корпорации «Корел» и корпорации «Майкрософт» в полном объеме. В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании представитель потерпевших - Левин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу от 08.10.2010г., государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 13.09.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Саратова Сухоручкин А.Е. возражения на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Осужденный Боев М.А. и его защитник также считают, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 13.09.2010г. должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно. Как при рассмотрении дела в первой инстанции, так и в апелляционной инстанции они не согласны с суммой исковых требований и считают её завышенной, в связи с чем, подлежат истребованию дополнительные доказательства и документы, что приведет к затягиванию судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Боев М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Боев М.А., являясь индивидуальным предпринимателем осуществлял предпринимательскую деятельность в течение 2010 года по оказанию услуг населению по изготовлению рекламной продукции по адресу: <адрес> с использованием трех персональных компьютеров, в которые были установлены программные продукты Майкрософт Виндовс, Майкрософт офис, Адобфотошоп, Корел с признаками отличия от легитимной (лицензионной) продукции.
С начала 2010 года Боев М.А., занимаясь предпринимательской деятельностью по оказанию услуг населению по изготовлению рекламной продукции, не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, у Боева М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на нарушение авторских прав правообладателей корпораций «Майкрософт», «Адоб Системз Инкорпорейтед» и «Корел» в крупном размере.
<дата>, Боев М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение авторских прав правообладателей, корпораций «Майкрософт», «Адоб Системз Инкорпорейтед» и «Корел» в крупном размере, будучи осведомленным о незаконности использования контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ, без наличия договорных отношений с правообладателями, в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> незаконно использовал программные продукты для ЭВМ с признаками контрафактности. Согласно заключению экспертизы № от <дата>, на системных блоках, которые ИП Боев М.А. использовал в процессе осуществления коммерческой деятельности, установлены и использовались программы для ЭВМ, которые имеют следующие признаки отличия легитимно произведенных: отсутствуют документы на приобретение компьютерной системы и на приобретение программного продукта (сертификаты подлинности в виде наклеек), лицензионные установочные диски, имеющие защитные голограммы и надписи, копии программных продуктов активированы с помощью одного и того же нелицензионного ключа активации. На изъятых системных блоках были инсталлированы следующие программы: <данные изъяты>
Боев М.А. незаконно использовал объекты авторского права, правообладателями которых являются корпорации «Майкрософт», «Адоб Системз Инкорпорейтед» и «Корел», в количестве 6 экземпляров программного обеспечения для ЭВМ в формате DVD, а именно <данные изъяты>.
Правообладателем на перечисленные выше установочные программы для ЭВМ, а именно на 6 экземпляров программного обеспечения для ЭВМ в формате DVD является корпораций «Майкрософт», «Адоб Системз Инкорпорейтед» и «Корел». Интересы корпорации «Майкрософт» и компании «Корел» на территории Саратовской области представляет адвокат Левин Д.А., интересы компании «Адоб Системз» на территории Российской Федерации представляет юридическая компания «Ваш правовой помощник».
Согласно каталога цен на продукцию корпорации «Майкрософт» установленная средняя розничная стоимость одной операционной системы <данные изъяты>
Согласно справки представителя корпорации «Адоб Системз Инкорпорейтед» на территории РФ стоимость одного лицензионного экземпляра программы <данные изъяты> составляет 29509,11 рублей.
Таким образом, всего Боев М.А. использовал контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ на общую сумму 87254,17 рублей, что согласно примечанию к ст. 146 УК РФ является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Боев М.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились представители потерпевших и государственный обвинитель. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Боев М.А. и его защитник, также согласились с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривают, ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевших и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Боев М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.
Действия подсудимого Боева М.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, принял во внимание: обстоятельства дела, мнение представителя потерпевших по мере наказания, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Судом было учтено, что как личность по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Саратове.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал, что подсудимый Боев М.А. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Судом также учтено, что тяжких последствий от его действий не наступило, представители потерпевших на строгом наказании не настаивают, на иждивении Боева М.А. находится жена и двое малолетних детей.
Приходя к выводу о назначении наказания подсудимому Боеву М.А. в виде штрафа, суд обоснованно учел обстоятельства данного конкретного дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.
Кроме того, в ходе судебного заседания представителем потерпевшего Левиным Д.А. были заявлены исковые требования о взыскании с Боева М.А. в пользу Корпорации Майкрософт денежной суммы в размере 89730 рублей 06 копеек за незаконное использование контрафактных программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат корпорации Майкрософт, а также были заявлены исковые требования о взыскании с Боева М.А. в пользу Корпорации Корел денежной суммы в размере 25760 рублей 12 копеек за незаконное использование контрафактных программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат корпорации Майкрософт.
Представитель потерпевшего Левин Д.А. в судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Осужденный Боев М.А. и его защитник иски не признали, не согласны с суммой исковых требований и считают её завышенной.
Рассмотрев гражданские иски представителя потерпевшего «Адоб Системз Инкорпорейтед» Мартиросян В.Р., так и представителя потерпевших корпорации «Корел» и корпорации «Майкрософт» Левина Д.А., на основании ст.ст. 1252, 1256, 1301 ГК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявленные представителями потерпевших гражданские иски о взыскании с Боева М. А. в их пользу материального ущерба, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку требуется отложение судебного разбирательства для истребования дополнительных документов, а также проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. Судом также обоснованно указано, что за гражданскими истцами - должно быть признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, а вопрос о размере возмещения заявленных требований по гражданскому иску о взыскании с Боева М.А. материального ущерба должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы суда в приговоре не противоречат ч.2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой при возникновении необходимости дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии решения мировым судьей в части рассмотрения гражданских исков не имеется. Отсутствует ссылка на нарушения норм законодательства и в апелляционной жалобе представителя потерпевших Левина Д.А.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от 13 сентября 2010 года, которым Боев М.А. осужден по ч.2 ст. 146 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевших - Левина Д.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Саратовский областной суд.
Судья: подпись И.А. Тарасов