Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Савицкой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Макухова И.А.,
подсудимого Стрелкова Д.М.,
его защитника - адвоката Гоп А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шашковой Д.Ю. от 03.09.2010г. и апелляционными жалобами осужденного Стрелкова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от 31 августа 2010 года, которым
Стрелков Д.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 15.09.2004 г. Заводским районным судом г.Саратова по ч.3 ст. 158, ч. 1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 22.09.2005 г. Волжским районным судом г.Саратова по ч.1 ст. 116, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, освободившегося 20.03.2009г. по отбытию наказания;
- 31.08.2009 г. Аткарским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 31.08.2010 г. Стрелков Д.М. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На данный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление от 03.09.2010г., а осужденным Стрелковым Д.М. поданы апелляционные жалобы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в нарушении ст.ст. 299, 308 УПК РФ, несмотря на назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в приговоре судом необоснованно до вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Стрелков Д.М. просит приговор мирового судьи изменить ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ в виду наличия исключительных обстоятельств, как то: признание им вины и раскаянье в содеянном, наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие иска и претензий со стороны потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличия поощрений и положительной характеристики с места отбытия им наказания, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, наличия у него тяжелого хронического заболевания, постоянного места жительства и регистрации.
Кроме того, в дополнительных апелляционных жалобах осужденный Стрелков Д.М. указывает на нарушения закона, допущенные мировым судьей в приговоре, а именно необоснованное указание в водной части приговора на судимость от 31.08.2009г., что по мнению Стрелкова Д.М. повлияло на признание в его действиях рецидива преступления, отсутствие в приговоре ссылки на ст. 61 УК РФ, при учете смягчающих наказание обстоятельств, а также незаконное раздельное указание в водной части приговора судимостей от 15.09.2004г. и 22.09.2005г.
В судебном заседании Стрелков Д.М. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме и просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в связи с тем, что у него в семье сложилось тяжелое материальное положение, у матери имеется тяжелое заболевание и она нуждается в уходе, а также, что его дом остался без присмотра.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинительный приговор мирового судьи от 31.08.2010г. подлежит отмене с вынесением обвинительного приговора, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Стрелков Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<дата> Стрелков Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО1 в <адрес>, где совместно с ФИО6, ФИО1 и ранее ему неизвестными ФИО7, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 распивал спиртные напитки. <дата> примерно в 18 часов 55 минут, Стрелков Д.М. находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, на полке у входной двери увидел дамскую сумку, принадлежащую ФИО7, внутри которой находился сотовый телефон «Самсунг Е 480», стоимостью 2400 рублей и денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО7 У Стрелкова Д.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Стрелков Д.М., действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из указанной сумки чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно сотовый телефон «Самсунг Е 480», стоимостью 2400 рублей и деньги в сумме 3500 рублей. После чего Стрелков Д.М. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей, складывающийся из стоимости сотового телефона «Самсунг Е 480» в размере 2400 рублей и денежных средств в размере 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Стрелков Д.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.
Потерпевшей также разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Стрелков Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.
Действия подсудимого Стрелкова Д.М., суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем, приговор мирового судьи, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 381 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ч.2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного акта.
Согласно сопроводительного письма заместителя прокурора Октябрьского района г.Саратова ФИО4 от 21.07.2010г., на имя начальника ФБУ ИК №7 УФСИН России по Саратовской области, для вручения обвиняемому Стрелкову Д.М. была направлена копия обвинительного акта. (т.1 л.д. 187)
Постановлением мирового судьи от 03.08.2010г. по делу назначено судебное заседание, которое проводилось с 27.08.2010г. по 31. 08.2010г. (т.1 л.д.190, 219-223)
Из протокола судебного заседания от 27.08.2010г. следует, что мировым судьей выяснялся вопрос о дате вручения Стрелкову Д.М. копии обвинительного акта по уголовному делу, и было указано, что копию обвинительного акта он получил 21.06.2010г. (т.1 л.д. 219) Однако, обвинительный акт по обвинению Стрелкова Д.М., согласно материалов уголовного дела был утвержден лишь в июле 2010 года, в связи с чем дата вручения Стрелкову Д.М. копии обвинительного акта не соответствовала действительности. (т.1 л.д. 169)
При отсутствии расписки обвиняемого Стрелкова Д.М. в материалах уголовного дела о получении им копии обвинительного акта, и не выяснив данный вопрос, мировым судьей 31.08.2010г. было рассмотрено уголовное дело в судебном заседании с вынесением обвинительного приговора, чем были ограничены гарантированные УПК РФ права Стрелкова Д.М., как участника уголовного судопроизводства, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно сообщения спец. отдела ФБУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области от 26.10.2010г. копия обвинительного акта в отношении Стрелкова Д.М. в адрес ФБУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области не поступала. (т.2 л.д.38) Данное обстоятельство не оспаривается и обвиняемым Стрелковым Д.М.
При таких обстоятельствах, при отсутствии данных при рассмотрении уголовного дела о вручении обвиняемому копии обвинительного акта, приговор мирового судьи от 31.08.2010г. в отношении Стрелкова Д.М. не может быть признан законным и обоснованным.
Кроме того, доводы апелляционного представления о допущенных нарушениях закона нашли свое подтверждение и являются обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы: имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, какое наказание должно быть назначено подсудимому, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В резолютивной части приговора мирового судьи от 31.08.2010г. в отношении Стрелкова Д.М. (т.1 л.д. 224-226), несмотря на назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, судом необоснованно до вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения Стрелкову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Что касается доводов Стрелкова Д.М., изложенных им в апелляционных жалобах о незаконности приговора мирового судьи от 31.08.2010г. ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, наказание подлежит изменению, с применением ст. 61 УК РФ, при учете смягчающих наказание обстоятельств, а также незаконное раздельное указание в водной части приговора судимостей от 15.09.2004г. и 22.09.2005г., то они являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку каких-либо нарушений требований закона в этой части мировым судьей при вынесении приговора от 31.08.2010г. допущено не было. Все указанные Стрелковым Д.М. обстоятельства о его личности, в том числе смягчающие наказание, учитывались мировым судьей при вынесении приговора от 31.08.2010г.
Вместе с тем, поскольку судом при апелляционном рассмотрении дела установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, наказание Стрелкову Д.М. подлежит снижению.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стрелковым Д.М. преступления, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристики, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как личность Стрелков Д.М. по месту отбытия наказания характеризуется положительно и имеет поощрения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, постоянное место жительства и регистрацию, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Стрелкова Д.М., суд признает полное признание им вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и отсутствие с её стороны претензий по возмещению ущерба, наличие у Стрелкова Д.М. поощрений и положительной характеристики с места отбытия наказания, наличия у Стрелкова Д.М., у его близких родственников тяжелых хронических заболеваний и нуждающихся в уходе, тяжелое материальное и имущественное положение в семье.
Стрелков Д.М. совершил преступление, имея непогашенную судимость, за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Санкция ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Стрелкову Д.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
Стрелков Д.М. был осужден приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 31.08.2009г. Поскольку Стрелков Д.М. совершил преступление 20.06.2009 г., то есть до вынесения в отношении него приговора от 31.08.2009 г., то наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Стрелкову Д.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от 31 августа 2010 года отменить.
Стрелкова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному Стрелкову Д.М. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 31.08.2009г. и окончательное наказание Стрелкову Д.М. по совокупности преступлений назначить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Стрелкову Д.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Стрелкову Д.М. исчислять с 31 августа 2010 года, то есть со дня провозглашения приговора мировым судьей по настоящему делу.
Зачесть в срок отбытия наказания Стрелкову Д.М. период содержания под стражей по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 31.08.2009г., с 09.07.2009 г. по 31.08.2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е-480», сотовый телефон «Самсунг Е-480», переданные потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку - оставить ей по принадлежности, детализацию звонков - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Стрелков Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Тарасов