Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сотскова С.И.,
при секретаре Лушникове А.А.
с участием частного обвинителя, потерпевшей потерпевшая,
её представителя Антиповой М.Г.,
подсудимой Мелешиной В.И.,
защитника - адвоката Кузюкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Антиповой М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Коноваловой В.В. от <дата>, которым
Мелешина В.И., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, оправдана за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мелешина В.И. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 11 часов потерпевшая возвращалась из больницы к себе домой по адресу: <адрес>. Одновременно с ней в подъезд данного дома вошли двое рабочих для установки металлической двери в подвал. В это же время на лестничной площадке находились жильцы дома Мелешина В.И. и Свидетель 1
Когда потерпевшая поднялась по лестнице и зашла в свою в квартиру, ей по телефону позвонила Мелешина В.И. и сказала, что потерпевшая надо отчитываться за уплаченные деньги. потерпевшая посоветовала Мелешиной В.И. адресовать этот вопрос управляющей компании. В ответ на это Мелешина В.И. на почве личных неприязненных отношений оскорбила её нецензурными выражениями. Через несколько минут после телефонного разговора потерпевшая вышла из своей квартиры и направилась в подвал, где рабочие устанавливали дверь. Мелешина В.И. находилась на площадке вместе с Свидетель 1 Увидев потерпевшая., Мелешина В.И. набросилась на нее с целью нанесения удара, но потерпевшая отбросила ее руку. При этом Мелешина В.И. в присутствии Свидетель 1 и рабочего Свидетель 2 кричала в адрес потерпевшая нецензурные выражения, оскорбляющие её честь и достоинство в неприличной форме.
Подсудимая Мелешина В.И. свою вину в совершении оскорбления не признала и показала, что <дата> она весь день находясь у себя в <адрес>, на лестничную площадку не выходила. Утром к ней приходил сосед Свидетель 1 чистить канализацию. В тот день она со своего телефона № действительно звонила потерпевшая, однако при телефонном разговоре она последнюю не оскорбляла, а лишь сообщила ей данные счетчика. На лестничной площадке они никаких оскорблений она в адрес потерпевшая не высказывала. По её мнению, потерпевшая ненавидит весь дом.
Виновность подсудимой в оскорблении подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей потерпевшая о том, что задолго до <дата> Мелешина длительное время испытывала к ней неприязненные отношения из-за того, что её - потерпевшая - жильцы избрали старшей по дому. <дата> она пришла с лечения и в своем подъезде <адрес> увидела рабочих, ставивших дверь в подвал, а также Мелешину и сидевшего на ступеньке Свидетель 1, находившихся в нетрезвом виде. Когда она поднялась в свою квартиру, ей на домашний телефон № позвонила Мелешина и сказала отчитаться за деньги. А когда она посоветовала Мелешиной обратиться по вопросу оплаты в управляющую компанию, та стала орать на неё: «Кто ты такая? Откуда ты взялась?» и оскорбила её нецензурными выражениями. После этого она спустилась к подвалу, где рабочие устанавливали дверь. Когда она проходила мимо Мелешиной, та кинулась на неё, протягивая руку к лицу. Но она успела среагировать и отбила руку Мелешиной. После этого Мелешина в присутствии рабочего Свидетель 2 и Свидетель 1 стала её словесно оскорблять словами «сука», «литовская б…» и другими нецензурными словами. Она отошла от Мелешиной, посоветовала проспаться и предупредила, что подаст на неё в суд за это оскорбление.
Показаниями свидетеля Свидетель 2 о том, что <дата> он с другим рабочим в соответствии с договором между управляющей компанией <данные изъяты> устанавливал металлическую дверь в <адрес>. На лестничной площадке он видел старшую по дому потерпевшая и Мелешину и слышал, как в ходе конфликта Мелешина обозвала потерпевшая нецензурными словами, в частности, «литовская б…», а потерпевшая сказала, что подаст на неё в суд.
Свидетель Свидетель 1 подтвердил, что <дата> он находился в квартире у своей соседки с 1-го этажа Мелешиной и чистил канализацию.
Согласно детализации телефонных соединений абонентских номеров <дата> с абонентского номера Мелешиной В.И. № осуществлено соединение с абонентским номером потерпевшая № длительностью 33 секунды.
Из материала проверки <данные изъяты> по заявлению потерпевшая об оскорблении со стороны Мелешиной В.И. видно, что с аналогичным заявлением и объяснением потерпевшая обращалась в милицию <дата> Материал направлен мировому судье по подведомственности.
Показания подсудимой, а также показания свидетеля Свидетель 1 в той части, что из квартиры Мелешиной В.И. <дата> они не выходили, и что Мелешина В.И. потерпевшая не оскорбляла ни при телефонном разговоре, ни на лестничной площадке, суд оценивает критически, так как они опровергнуты вышеприведенными доказательствами. Показания подсудимой являются способом защиты; свидетель Свидетель 1 находится с Мелешиной В.И. в дружеских отношениях.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность Мелешиной В.И. в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Довод стороны защиты об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей суд находит неосновательным. Как видно из исследованных доказательств, факт оскорбления объективно подтвержден свидетельскими показаниями, материалом проверки. Потерпевшая прямо указала на подсудимую как на лицо, умышленно оскорбившее её нецензурными выражениями. Оснований для оговора не имеется.
Довод подсудимой о том, что <дата> она звонила потерпевшей для того, чтобы передать показания счетчика, а не оскорбить, опровергнут показаниями потерпевшей о том, что она не общается с Мелешиной В.И. с 2009 г. и показаний счетчика от неё не принимает.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Коноваловой В.В. от <дата> Мелешина В.И. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя просит оправдательный приговор отменить в связи с неправильной оценкой показаний свидетеля Свидетель 2 и других доказательств, признать подсудимую виновной в оскорблении.
В судебном заседании частный обвинитель и его представитель апелляционную жалобу поддержали.
Подсудимая и защитник против удовлетворения жалобы возражали.
Приговор мирового судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 369, ст. 380 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Как видно из материалов уголовного дела, вывод мирового судьи об отсутствии в деянии подсудимой состава преступления сделан без надлежащей оценки доказательств в их совокупности.
Критически оценив показания подсудимой и свидетеля Свидетель 1 о том, что <дата> на протяжении всего дня Мелешина никуда из своей квартиры не выходила, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов нахождения Мелешиной на лестничной площадке и высказывания подсудимой нецензурной брани в адрес потерпевшей.
Вместе с тем, в приговоре содержится ошибочный вывод о недоказанности наличия у Мелешиной прямого умысла на оскорбление потерпевшая в неприличной форме.
В основу данного вывода мировым судьей положены показания свидетеля Свидетель 2 о том, что он не помнит, что послужило причиной высказывания Мелешиной в адрес потерпевшая. Однако данное обстоятельство не является и не может являться доказательством отсутствия прямого умысла на оскорбление, поскольку данный свидетель ни к потерпевшей, ни к подсудимой отношения не имел, в момент совершения преступления был занят выполнением своей работы и подробностей конфликта не наблюдал.
Между тем, из подробных и последовательных показаний потерпевшей видно, что Мелешина на протяжении длительного времени испытывала к ней личные неприязненные отношения в связи с избранием потерпевшая старшей по дому и связанной с этим её деятельностью, которые и явились причиной совершения <дата> оскорбления.
Данному обстоятельству, вопреки требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежащая оценка не дана; мотивы, по которым суд отверг это доказательство, в приговоре не приведены.
Между тем, из обстоятельств дела видно, что подсудимая совершила оскорбление, то есть унизила честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме с прямым умыслом, на что указывают совершение оскорбления в нецензурной форме, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц.
При таких обстоятельствах оправдательный приговор мирового судьи следует отменить и вынести обвинительный приговор.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Мелешина В.И. не судима, имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой по возрасту, ветераном труда, страдает рядом хронических заболеваний, характеризуется положительно. Отягчающих её наказание обстоятельств нет.
При таких данных суд считает справедливым назначить Мелешиной В.И. наказание в виде штрафа, с учетом её имущественного положения, в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 307, 308, п. 3 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Коноваловой В.В. от <дата> в отношении Мелешиной В.И. отменить.
Мелешину В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух тысяч пятисот рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись