ч.1 ст. 158 УК РФ

Дело № 10-18/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Савицкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,

подсудимого Саидгасанова Г.С.,

защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от <дата>, которым

Саидгасанова Г.С., <дата> года рождения, уроженец с/з <адрес>, <адрес>

<адрес>

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от <дата> Саидгасанов Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела мировым судьей - помощник прокурора Октябрьского района г.Саратова Макухов И.А., изменяя доводы основного апелляционного представления, просит приговор мирового судьи изменить, вынести новый обвинительный приговор и снизить наказание, в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26 ФЗ), по которым назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Другими участниками судебного разбирательства приговор не обжаловался.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель дополнительное апелляционное представление поддержал и просит приговор мирового судьи изменить, вынести новый обвинительный приговор и снизить Саидгасанову Г.С. наказание.

В ходе судебного заседания осужденный Саидгасанов Г.С., защитник и потерпевший согласились с доводами представления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд установил, что Саидгасанов Г.С. в <адрес> <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 13 часов, у Саидгасанова Г.С., находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ДВД-проигрывателя «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащего Саидгасанову С.Г. Реализуя свой преступный умысел, Саидгасанов Г.С. <дата>, примерно в 16 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме владельца, зашел в комнату и тайно похитил чужое имущество, а именно ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий Саидгасанову С.Г., общей стоимостью 2000 рублей, чем причинил Саидгасанову С.Г. материальный ущерб. Похищенное имущество Саидгасанов Г.С. реализовал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Саидгасанов Г.С., в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что Саидгасанов Г.С. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали. Поэтому суд принимает решение в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства содеянного Саидгасановым Г.С. и вывод о его виновности, которые не оспариваются, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ мировым судьей обосновано был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, позиции потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Правовая квалификация действий Саидгасанова Г.С. является верной.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> подлежит изменению, в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26 ФЗ), по которому назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд находит обоснованными доводы представления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Саидгасанов Г.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого Саидгасанова Г.С. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26 ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Саидгасанов Г.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает неофициально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, однако согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Саидгасанов Г.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области от <дата>.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Саидгасанова Г.С., его молодого возраста и отношения к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным не отменять подсудимому Саидгасанову Г.С. условное осуждение по предыдущим приговорам суда, сохранить условное осуждение по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области от <дата> и исполнять их самостоятельно, так как исправление подсудимого, суд полагает возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение и его семьи, наличие в семье постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Саидгасанову Г.С. должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.

Поскольку санкция ч.2 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) улучшающей положение осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от <дата> Саидгасанов Г.С. был взят под стражу в зале суда и содержится под стражей с <дата>, поэтому руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Саидгасанова Г.С. под стражей, суд считает необходимым смягчить назначенное подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова Юрьевой Ю.С. от <дата> в отношении Саидгасанова Г.С. изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26 ФЗ).

Саидгасанова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства и назначить окончательно наказание Саидгасанову Г.С. в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Саидгасанову Г.С. в виде заключения под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Саидгасанова Г.С. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения осужденному Саидгасанову Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, которым Саидгасанов Г.С. осужден по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, коробку из-под ДВД-проигрывателя «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Саидгасанов С.Г. под сохранной распиской - оставить ему по принадлежности, договор розничной купли-продажи от <дата> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья: подпись И.А. Тарасов