/номер/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сотскова С.И.,
при секретарях Кошелеве М.В., Титове П.Г., Марукян Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,
подсудимого Ревякина А.О.,
защитника Сталь-Лозовской С.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
потерпевшего Потерпевший.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ревякина А.О., родившегося /дата/ года в /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, судимого /дата/ года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден /дата/ г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней; судимого /дата/ года по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден /дата/ г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ревякин А.О. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
3 января 2010 года примерно в 23 часа 30 минут Ревякин в квартире /адрес/ распивал спиртные напитки с Потерпевший., Свидетель 5 и Свидетель 1 В указанное время у Ревякина возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший. Приготавливаясь к совершению преступления, в период примерно с 23 часов 30 минут 3 января 2010 года до 00 часов 30 минут 4 января 2010 г. Ревякин в ходе беседы с Свидетель 5, не знавшей о его преступных намерениях, выяснил адрес Потерпевший. После этого, пользуясь тем, что Потерпевший уснул, повесив свою куртку рядом с собой, Ревякин тайно похитил из кармана куртки Потерпевший не представляющий материальной ценности комплект ключей в чехле от квартиры /адрес/. Заметив, что в момент хищения ключей за ним наблюдала Свидетель 1, Ревякин ввел её заблуждение, пояснив, что Потерпевший якобы просил его принести из своей квартиры спиртные напитки.
Продолжая реализацию преступного умысла, Ревякин примерно в 00 часов 30 минут 4 января 2010 г. пришел к /адрес/, похищенными ключами открыл входную дверь в подъезд, поднялся на 6-й этаж, открыл ключами дверь в общий коридор, а затем дверь квартиры /номер/, незаконно проник в указанную квартиру, прошел в зал, откуда с целью кражи взял принадлежащее Потерпевший имущество: дорожную сумку стоимостью 50 рублей, флакон духов "***" стоимостью 100 рублей, утюг "***" стоимостью 450 рублей, фен "***" стоимостью 200 рублей, набор посуды "***" стоимостью 450 рублей, скатерть тефлоновую стоимостью 200 рублей, часы электронные "*** стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 1700 рублей. Сложив вещи в похищенную сумку, Ревякин вынес имущество в коридор квартиры и положил у входной двери.
Свидетель 1 с целью пресечения преступных действий Ревякина подошла к двери /адрес/ и по домофону позвонила в квартиру /номер/. Услышав звонок домофона, Ревякин, опасаясь быть задержанным на месте преступления, оставил похищенное имущество в коридоре квартиры Потерпевший и скрылся с места преступления, в связи с чем не окончил кражу по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Ревякин виновным себя в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище признал частично и показал, что потерпевший Потерпевший сам просил его сходить к нему домой и принести спиртного и закуски, и назвал свой адрес. Когда Потерпевший ушел в другую комнату и лег, он зашел к нему и взял из кармана куртки Потерпевший ключи от квартиры. Он пришел в квартиру Потерпевший, однако ни спиртного, ни закуски не нашел, поэтому решил совершить кражу имущества, указанного в обвинении, за исключением духов и скатерти. Собрав похищаемые вещи в сумку, он услышал звонок в домофон. Испугавшись прихода родственников потерпевшего и опасаясь быть задержанным, он бросил сумку с похищенным и выбежал из квартиры.
Виновность Ревякина в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что 3 января 2010 г. вечером он по приглашению малознакомой Свидетель 5 пришел в гости к ФИО2 в /адрес/. В её квартире находились подсудимый Ревякин, Свидетель 1, Свидетель 5 и другие лица. Он выпил водки и через некоторое время прилег в другой комнате на кровать. Через 5 минут он встал и заметил, что в квартире нет Ревякина и Свидетель 1, а в кармане его куртки отсутствуют ключи от квартиры /адрес/, где он тогда проживал. Предположив, что его ключами могут воспользоваться для совершения кражи, он сразу побежал домой и увидел, как Ревякин выскочил из его подъезда, а Свидетель 1 стояла около подъезда. Увидев его, Ревякин и Свидетель 1 убежали. Он попытался их догнать, но не смог. О случившемся он сразу сообщил сотрудникам милиции, проезжавшим мимо на патрульной автомашине. При осмотре своей квартиры он обнаружил, что входная дверь открыта ключами, у двери стоит сумка с вещами, перечисленными в обвинении, приготовленными к краже. Стоимость вещей он указал минимальную, с учетом износа. Его адрес знала Свидетель 5. Он свой адрес Ревякину не называл, ключи от квартиры ни ему, никому другому не передавал, в свою квартиру его не посылал, спиртного у него дома не было.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель 5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером 3 января 2010 г. она с Потерпевший, Свидетель 1 и Ревякиным распивала спиртные напитки в /адрес/. Прохоров рассказал присутствующим, что проживает один. Ревякин позвал ее на кухню и расспросил о том, где проживает Потерпевший и как он живет. Ранее она была в гостях у Потерпевший и сообщила Ревякину его адрес. При этом разговоре присутствовала Свидетель 1. Через некоторое время она ушла спать, и что происходило дальше, не знает (т. 1л.д. 30-31).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель 1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 3 января 2010 г. она с Потерпевший, Свидетель 5 и Ревякиным распивала спиртные напитки в /адрес/. В ходе распития спиртного Ревякин расспрашивал Свидетель 5 о том, где проживает Потерпевший и как он живет, на что последняя назвала адрес, рассказала, что обстановка в квартире Потерпевший хорошая и что живет он один. Через некоторое время Потерпевший ушел спать в соседнюю комнату. Когда он уснул, в комнату вошел Ревякин и достал связку ключей из кармана куртки Потерпевший, пояснив, что Потерпевший просил его сходить к нему домой за закуской. Ревякин долго не возвращался, и она подумала, что он может что-либо украсть из квартиры Потерпевший. Поэтому она решила пойти и помешать Ревякину. Подойдя к /адрес/, она по домофону позвонила в квартиру /номер/, в которой проживает Потерпевший, однако ей никто не ответил. Через некоторое время из подъезда выбежал Ревякин и убежал (т. 1л.д. 32-33, 60-65).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель 2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 3 января 2010 г. около 22 ч. 30 мин. она со Свидетель 6 пришла в гости к ФИО2, где Свидетель 5, Потерпевший, Свидетель 1 и другие распивали спиртные напитки. Был ли в квартире Ревякин, она не помнит. Потерпевший ушел в соседнюю комнату, через некоторое время вернулся и стал всех спрашивать, где его ключи от квартиры. После этого он вышел из квартиры (т. 1л.д. 117-118).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель 4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что /дата/ г. примерно в 22 часа 30 минут он приходил в /адрес/, где видел Ревякина и Свидетель 5, которые распивали спиртное. Выйдя на улицу, встретил Свидетель 1 и Потерпевший, которые заходили в ту же квартиру. После этого он ушел. 9 января 2010 года он встретил Свидетель 1, от которой узнал, что в ночь с 3 на 4 января 2010 года Ревякин проник в квартиру к Потерпевший (т. 1л.д. 34-35).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в коридоре квартиры /адрес/, у входной двери обнаружена и изъята сумка синего цвета, в которой находились утюг «***», духи «***», фен «***», электронные часы «***», скатерть, набор посуды «***». На коробке с электронными часами «***» обнаружен след пальца руки, скопированный на светлую пленку (т. 1л.д. 4-7).
Протоколом осмотра изъятых следа и предметов (т. 1л.д. 71-72, 98-100).
Заявлением потерпевшего Потерпевший о покушении на кражу (т. 1л.д. 3).
Согласно заключению эксперта /номер/ от 25 января 2010 г. след пальца руки, обнаруженный на коробке от электронных часов «***», оставлен средним пальцем правой руки Ревякина А.О. (т. 1л.д. 82-89).
Виновность Ревякина, кроме того, подтверждена его собственными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1л.д. 42-44, 48-50, 124-127), в которых он полностью признавал свою вину в покушении на кражу перечисленного в обвинении имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и подтверждал факт похищения им ключей у Потерпевший.
Свидетель Свидетель 3 показал, что он, работая следователем в ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову, расследовал уголовное дело в отношении Ревякина, производил его задержание, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника; допрашивал свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 5, проводил очные ставки. Все следственные действия он производил в соответствии с требованиями УПК РФ, без какого-либо давления. Показания записывал со слов допрашиваемых. Никаких замечаний от этих лиц не поступало.
Исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность Ревякина в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как видно из обстоятельств дела, подсудимый Ревякин совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, на общую сумму 1700 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Ревякина обстоятельствам. А именно, услышав сигнал домофона, по которому позвонила Свидетель 1, Ревякин предположил, что к потерпевшему пришли родственники, и, опасаясь быть задержанным с поличным, выбежал из квартиры потерпевшего и скрылся с места преступления.
В судебном заседании свидетели Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 6 показали, что Потерпевший сам попросил Ревякина сходить к нему в квартиру за спиртными напитками и закуской, и сам передал ему ключи от своей квартиры. При этом свидетели Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 2 заявили, что на предварительном следствии они подписали иные показания под давлением со стороны сотрудников милиции.
Подсудимый Ревякин также пояснил, что признательные показания на предварительном следствии он дал под влиянием физического и психического насилия со стороны оперативных сотрудников милиции ОМ № 5.
Показания в судебном заседании свидетелей Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 7, подсудимого Ревякина о том, что потерпевший добровольно передал Ревякину ключи от квартиры и просил сходить к нему домой за спиртным и закуской, а также о том, что их показания на предварительном следствии получены незаконно, суд оценивает как недостоверные.
Эти показания судом проверены и опровергнуты последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший, который твердо утверждал, что ключей он подсудимому не давал и в свою квартиру ходить не просил. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется.
Свидетель Свидетель 3 подтвердил, что все следственные действия с Ревякиным и указанными свидетелями производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания записывались исключительно с их слов, без какого-либо давления.
Вопреки доводам стороны защиты, показания Ревякина и свидетелей при досудебном производстве получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний на протоколы допросов и очных ставок при их составлении и подписании не подано.
О недостоверности показаний подсудимого и свидетелей в суде свидетельствуют и существенные противоречия: свидетели Свидетель 1 и Свидетель 6 показали, что видели, как Потерпевший лично передал ключи Ревякину, а Ревякин показал, что сам взял ключи из кармана куртки Потерпевший, когда тот находился в другой комнате.
На надуманность версии о передаче ключей указывает и тот факт, что спиртные напитки, за которыми Прохоров якобы просил сходить Ревякина, в квартире потерпевшего отсутствовали. Этот факт подтвердил не только потерпевший, но и подсудимый.
Кроме того, как видно из копии постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2010 г., по заявлениям сожительницы Ревякина - ФИО1 о противоправных действиях сотрудников милиции ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову в отношении Ревякина проводилась проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В результате проверки факт злоупотребления служебными полномочиями и их превышения оперативными сотрудниками милиции в отношении Ревякина не установлен. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях оперуполномоченных ОУР ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову ФИО3, ФИО4, ФИО5 состава преступления (т. 1л.д. 235-237). Данное постановление является мотивированным и не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности.
Таким образом, доводы о получении показаний подсудимого и свидетелей под влиянием физического и психического насилия не нашли своего подтверждения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, является неоконченным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Ревякин имеет постоянное место жительства, учебы, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При таких данных, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, Ревякину справедливо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ревякину следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку, утюг, духи, фен, электронные часы, скатерть, набор посуды следует оставить у потерпевшего Прохорова по принадлежности; светлую пленку со следом пальца руки хранить при деле (т. 1л.д. 80).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ревякина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ревякину А.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Ревякину А.О. с учетом задержания и предварительного заключения исчислять с 12 января 2010 г.
Вещественные доказательства: сумку, утюг, духи, фен, электронные часы, скатерть, набор посуды оставить у Потерпевший по принадлежности; светлую пленку со следом пальца руки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: