Дело Номер обезличен стр. Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саратов 05 апреля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретарях: Савицкой Н.Ю. и Кудашевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е.,
подсудимого Дианова Д.В.,
его защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Лисятина С.М.,
его защитника - адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также с участием потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дианова Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО Адрес проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее судимого:
-Дата обезличенаг. Заводским районным судом г.Саратова по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Энгельсского городского суда Саратовской области от Дата обезличенаг. освобожден Дата обезличенаг. условно-досрочно на 3 месяца 18 дней,
-Дата обезличенаг. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Фрунзенского района г.Саратова по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличенаг. по отбытию наказания,
Лисятина С.М., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Адрес, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дианова Д.В. и Лисятина С.М. Дата обезличенаг. в г.Саратове группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 10 часов 00 минут, Дианов Д.В. и Лисятин С.М. находясь по адресу: Адрес, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, распределив между собой преступные роли. Реализуя возникший совместный преступный умысел, примерно в 10 часов 30 минут Дата обезличена года, Дианов Д.В. и Лисятин С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ-21043 регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Лисятина С.М. приехали по адресу Адрес, где убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно путем взлома входных дверей, неустановленным следствием предметом, незаконно проникли в жилище - Адрес, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: трубку медную, диаметром 6 мм, общей длиной 20 метров, стоимость одного метра 94 рубля 40 копеек, общей стоимостью 1888 рублей, трубку медную, диаметром 8 мм, общей длиной 20 метров, стоимость одного метра 84 рубля, общей стоимостью 1680 рублей, трубку медную, диаметром 10 мм, общей длиной 15 метров, стоимость одного метра 117 рублей, общей стоимостью 1755 рублей, трубку медную, диаметром 16 мм, общей длиной 8 метров, стоимость одного метра 274 рубля 20 копеек, общей стоимостью 2193 рубля 60 копеек, кабель от электросварочного аппарата, длиной 80 метров, стоимость одного метра 176 рублей, общей стоимостью 14080 рублей, радиатор медный к печке отопления автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 1779 рублей, газовую нагревательная колонку «NEVA LUX 5013», стоимостью 6055 рублей, две головки блока цилиндров к двигателю автомобиля ГАЗ-21 «Волга», стоимость одной головки блока 16255 рублей, общей стоимостью 32510 рублей, составные части нержавеющей соковыжималки стоимостью 7000 рублей, а всего имущество на общую сумму 68940 рублей 60 копеек. После чего Дианов Д.В. и Лисятин С.М. перенесли похищенное имущество в багажник автомобиля ВАЗ-21043 регистрационный знак Номер обезличен и с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 68940 рублей 60 копеек. Впоследствии Дианов Д.В. и Лисятин С.М. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Дианов Д.В. и Лисятин С.М. свою вину в совершении Дата обезличена года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище потерпевший по адресу Адрес, признали полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, не оспаривая сумму, размер и количество похищенного имущества, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимыми Диановым Д.В. и Лисятиным С.М., их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, полностью установлена следующими доказательствами.
Так, потерпевший потерпевший показал, что Дата обезличена года, примерно в 17 часов, он вышел из своего дома, расположенного по адресу: Адрес, закрыв перед уходом две входные двери дома на замки, а также выходя со двора дома, он закрыл на замок калитку забора, огораживающий дом. В его доме расположен жилой цокольный этаж, вход в который осуществляется через веранду в доме. Вечером Дата обезличенаг. ему позвонила его соседка свидетель, которая сообщила, что Дата обезличена г. примерно в 11 час. 00 мин. из его дома неизвестные лица совершили кражу. Со слов свидетель ему стало известно, что Дата обезличена г. примерно в 11 час. 00 мин. она находилась во дворе своего дома и увидела, что двое незнакомых ей мужчин совершают кражу из его дома. Данные мужчины были на автомобиле ВАЗ-2104 регистрационный знак Номер обезличен регион. Дата обезличена г. примерно в 21 час. 00 мин. он вернулся к себе домой. Калитка забора огораживающего его дом была закрыта на крючок и на сувальдный замок. Обе входные двери дома, ведущие на веранду были открыты. Запорные устройства и двери имели повреждения. В веранде дома расположен люк, ведущий на жилой цокольный этаж дома. Осмотрев свой дом, он обнаружил, что из цокольного этажа дома пропало принадлежащее ему имущество, а именно: трубка медная, диаметром 6 мм. общей длиной 20 метров, стоимостью одного метра 94 рубля 40 копеек, стоимость 20 метров 1888 рублей; трубка медная, диаметром 8 мм, общей длиной 20 метров, стоимость одного метра 84 рубля, стоимость 20 метров 1680 рублей; трубка медная, диаметром 10 мм, общей длиной 15 метров, стоимость одного метра 117 рублей, стоимостью 15 метров 1755 рублей; трубка медная, диаметром 16 мм., общей длиной 8 метров, стоимость одного метра 274 рубля 20 копеек, стоимостью 8 метров 2193 рубля 60 копеек; кабель от электросварочного аппарата, длиной 80 метров, стоимость одного метра 176 рублей, общей стоимостью 80 метров 14080 рублей; радиатор медный к печке отопления автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 1779 рублей; газовая нагревательная колонка «NEVA LUX 5013», стоимостью 6055 рублей; две головки блока цилиндров к двигателю автомобиля ГАЗ-21 «Волга», стоимость одной головки блока 16255 рублей, общей стоимостью 32510 рублей; составные части соковыжималки, изготовленной из нержавеющей стали: бачок, поршень, нажимный диск, стоимостью с учетом износа 7000 рублей. Все вышеуказанные вещи, за исключением составных частей к соковыжималке, были в исправном и новом состоянии. Общая сумма похищенного и причиненного ему материального ущерба составила 68940 рублей 60 копеек. В этот же день по факту кражи из его дома, он обратился в милицию и написал заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности. Впоследствии он присутствовал при производстве выемки у свидетеля свидетель в пункте приема металла, расположенного во дворе Адрес, где среди металлических предметов, находящихся в пункте приема металла, он опознал принадлежащие ему составные части к соковыжималке с алюминиевым диском и радиатор от газовой нагревательной колонки, о чем сообщил сотруднику милиции, и данные предметы были изъяты.
Свидетель свидетель показала, что Дата обезличена года, примерно в 11 часов, она находилась во дворе своего дома и увидела, что по соседству возле калитки дома Номер обезличен по Адрес, где проживает потерпевший, находится автомобиль ВАЗ-2104 зеленого цвета регистрационный знак Номер обезличен региона. Около автомобиля находился ранее не знакомый ей Лисятин. Второй мужчина, находился за забором во дворе дома потерпевший, и передавал Лисятину какие-то металлические предметы, а Лисятин грузил их в автомобиль. Она сразу же забежала к себе домой, и сообщила об увиденном своему отчиму свидетель Затем когда она снова вышла во двор своего дома, то увидела, что второй мужчина, перелез через забор дома со двора Адрес, на улицу и вместе с Лисятиным взял какой-то предмет, который они положили в автомобиль ВАЗ-2104. Затем Лисятин сел на водительское сиденье, а второй мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. В тот момент на улицу вышел свидетель и стал кричать данным мужчинам, чтобы они остановились, но они уехали. свидетель бежал за их автомобилем до пересечения Адрес и просил их остановиться, но они не остановились и уехали. В этот же день она сообщила о случившемся потерпевший
Аналогичные показания дал свидетель свидетель
В ходе опознания Дата обезличенаг. свидетель свидетель указала на Лисятина С.М., как на человека, который Дата обезличена г. находился около автомобиля ВАЗ-2104 зеленого цвета регистрационный знак Номер обезличен региона и принимал вещи от второго мужчины, который находился во дворе Адрес, после чего они уехали. (т.1л.д. 99-102)
Свои показания свидетель свидетель подтвердила при очных ставках с Диановым Д.В. и Лисятиным С.М. от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 151-154, 155-158)
Свидетель свидетель показала, что с 2004 года она занимается приемом металла. Металл она принимает у себя дома по адресу: Адрес. Три года назад, она познакомилась с Лисятиным и Диановым, которые сдавали ей металл. Днем, после обеда Дата обезличена г. к ней на автомобиле ВАЗ-2104 зеленого цвета приехали Лисятин и Дианов, которые попросили принять у них металл и пояснили, что данный металл принадлежит им. Она приняла у них металл, а именно радиатор, соковыжималку и алюминиевый диск, и заплатила им за металл 1000 рублей. После чего они уехали. Радиатор, соковыжималку и алюминиевый диск, впоследствии у нее изъяли сотрудники милиции.
В ходе выемки Дата обезличенаг. у свидетеля свидетель во дворе дома по адресу: Адрес, были изъяты: соковыжималка из нержавейки, алюминиевый диск, радиатор медный с кожухом от водонагревательной газовой колонки. (т.1л.д. 35-38)
При осмотре Дата обезличенаг. автомашины ВАЗ-2104 регистрационный знак Номер обезличен региона с участием Лисятина С.М. была обнаружена и изъята головка блока цилиндра к автомобилю. (т.1л.д. 18-23)
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с участием потерпевшего потерпевший, был осмотрен Адрес. В ходе осмотра изъяты: прирезной замок и выпил с входной двери со следами орудия взлома. (т.1л.д. 4-12)
В ходе выемки Дата обезличенаг. у потерпевшего потерпевший изъято руководство по эксплуатации и кассовый чек на сумму 6055 рублей на похищенную газовую нагревательную колонку «NEVA LUX 5013». (т. 1л.д. 126-127)
Изъятые в ходе осмотра Дата обезличенаг. автомашины ВАЗ-2104 регистрационный знак Номер обезличен региона и осмотра Дата обезличенаг. дома Адрес, а также в ходе выемок у свидетеля свидетель Дата обезличенаг. и у потерпевшего потерпевший Дата обезличенаг. предметы и документы, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1л.д. 59, 60, 128-129, 130, 131)
Заключениями судебно-трасологических экспертиз № Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, установлено, что деформация торцевой стороны основания короба и деформация крышки короба замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия – дома Адрес, свидетельствуют о том, что замок взломан путем резкого открывания двери с применением грубой физической силы при нахождении замка в положении «заперто». На деревянном фрагменте дверной створки, изъятой в ходе осмотра места происшествия – дома Адрес и представленной на исследование имеется след давления. (т.1л.д. 74-76, 85-86)
Согласно исследованных судом справок из магазинов о стоимости товаров, похищенных у потерпевшего потерпевший следует, что: трубка медная, диаметром 6 мм., общей длиной 20 метров, стоимостью одного метра 94 рубля 40 копеек, стоимость 20 метров 1888 рублей; трубка медная, диаметром 8 мм, общей длиной 20 метров, стоимость одного метра 84 рубля, стоимость 20 метров 1680 рублей; трубка медная, диаметром 10 мм, общей длиной 15 метров, стоимость одного метра 117 рублей, стоимостью 15 метров 1755 рублей; трубка медная, диаметром 16 мм., общей длиной 8 метров, стоимость одного метра 274 рубля 20 копеек, стоимостью 8 метров 2193 рубля 60 копеек; кабель от электросварочного аппарата, длиной 80 метров, стоимость одного метра 176 рублей, общей стоимостью 80 метров 14080 рублей; радиатор медный к печке отопления автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 1779 рублей; газовая нагревательная колонка «NEVA LUX 5013», стоимостью 6055 рублей; две головки блока цилиндров к двигателю автомобиля ГАЗ-21 «Волга», стоимость одной головки блока 16255 рублей, общей стоимостью 32510 рублей. (т.1л.д. 120, 122, 124)
Из представленной потерпевшим копии технического паспорта на жилой дом Адрес, следует, что цокольный этаж, вход в который осуществляется через веранду в доме, является жилым помещением.
На предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Дианов Д.В. признавал факт их совместной договоренности Дата обезличенаг. с Лисятиным С.М. на хищение чужого имущества из дома Адрес, что именно с этой целью они на автомашине и под управлением Лисятина С.М. утром этого же дня приехали к указанному месту, приникли в дом Адрес, откуда совместно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, после чего скрылись и распорядились им по своему усмотрению, часть похищенного сдав в пункты приема металла, а часть оставив себе, поделив между собой вырученные деньги. (т.1л.д.141-144, 169-172)
В ходе предварительного следствия Лисятин С.М. отрицал хищение им чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Диановым Д.В., отрицал факт своего проникновения в жилище. Он пояснял, что Дианов Д.В. предложил ему проехать по улицам и поискать бесхозный металл, а затем предложил припарковаться у калитки забора дома по Адрес, после чего Дианов Д.В. находясь во дворе дома передавал ему металлические предметы, которые они вместе грузили в его автомашину ВАЗ-2104 регистрационный знак Номер обезличен региона. Часть металлических предметов они сдали в пункт приема металла, поделив вырученные деньги между собой, а автомобильную головку блока, он оставил себе. О том, что Дианов Д.В. похищает чужое имущество из дома, он не знал. Впоследствии Дианов Д.В. рассказал ему, что приник в дом и совершил кражу металла. (т.1л.д. 43-47)
Однако, как усматривается из показаний потерпевшего потерпевший, допрошенных свидетелей, исследованных письменных доказательств, а также показаний Дианова Д.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, имел место факт незаконного проникновения в жилище потерпевшего и тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между Диановым и Лисятиным, о чем свидетельствуют также их совместные и согласованные действия при совершении преступления.
Как пояснил в судебном заседании подсудимый Лисятин С.М., отрицая свою вину в содеянном в ходе предварительного следствия и перекладывая вину на Дианова Д.В., он тем самым боялся ответственности за содеянное и это был избранный им способ защиты.
Исследовав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимые Дианов Д.В. и Лисятин С.М. договорились тайно похитить чужое имущество, и именно с этой целью приехали к дому Адрес на автомашине и под управлением Лисятина, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в вышеуказанный дом, то есть в жилище потерпевшего потерпевший, откуда совместно тайно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, совместно погрузили его в автомашину, после чего завладев похищенным, скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимых Дианова Д.В. и Лисятина С.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует преступные действия Дианова Д.В. и Лисятина С.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ).
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимых, их характеристики, отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Лисятина С.М., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого Дианова Д.В., влияние наказания на их исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как личность Дианов Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Дианова Д.В, суд признает его раскаянье в содеянном и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его жена беременна, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Дианова Д.В. суд признает рецидив преступлений.
Как личность Лисятин С.М. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, имеет семью, на учете у врача психиатра не состоит, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лисятина С.М., суд признает его раскаянье в содеянном и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Лисятина С.М. не имеется.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Дианова Д.В. и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Дианову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дианова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы. Штраф, как дополнительное наказание, с учетом материального положения подсудимого Дианова Д.В. и его семьи, суд не назначает.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дианову Д.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Лисятину С.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства РФ. При этом, учитывая личность подсудимого Лисятина С.М., его отношение к содеянному, а именно признание вины и раскаянье в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лисятина С.М. возможно без реального отбывания наказания, то есть без изоляции от общества и полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Лисятину С.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни.
По уголовному делу потерпевшим потерпевший были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в его пользу материального ущерба в размере 45685 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, причиненного в результате преступления.
В ходе судебного заседания, потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.
Подсудимые Дианов Д.В. и Лисятин С.М. исковые требования потерпевшего не признали.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего потерпевший, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Заявленный потерпевшим потерпевший гражданский иск о взыскании с подсудимых в его пользу материального ущерба в размере 45685 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, поскольку требуется отложение судебного разбирательства для истребования дополнительных документов, а также проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. Однако суд считает, что за гражданским истцом - потерпевшим потерпевший должно быть признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, а вопрос о размере возмещения заявленных требований по гражданскому иску о взыскании с подсудимых материального ущерба должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Дианов Д.В. и Лисятин С.М. по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дианова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дианову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного Дианова Д.В. под стражу в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить Дианову Д.В. до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Дианову Д.В. исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с Дата обезличена года.
Лисятина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства РФ в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Лисятину С.М. наказание в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Лисятина С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Лисятину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
-прирезной замок, головка блока цилиндров к автомобилю ГАЗ-21 «Волга», соковыжималка с алюминиевым диском и радиатор от нагревательной газовой колонки, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего потерпевший, оставить ему по принадлежности,
-выпил со следами орудия взлома и гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №5 в составе УВД по г.Саратова. (квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг.) – уничтожить,
-руководство по эксплуатации и кассовый чек на газовую нагревательную колонку «NEVA LUX 5013», находящуюся в материалах уголовного дела (т.1л.д. 130) – возвратить по принадлежности потерпевшему потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Дианов Д.В. и Лисятин С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.А. Тарасов