Дело № 1-170/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретарях: Кудашевой Н.А. и Марукян Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Макухова И.А.,
подсудимого - Киндякова И.О.,
его защитника - адвоката Сугаиповой Э.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
потерпевшей потерпевшая,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киндяков И.О., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, проживающего и зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ г. Октябрьским районным судом г.Саратова по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по постановлению Энгельсского городского суда Саратовской области от /дата/г. освобожден условно-досрочно /дата/ г. на 1 год 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киндяков И.О. в г.Саратове /дата/ года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшей потерпевшая, при следующих обстоятельствах:
/дата/ года примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Киндяков И.О. находился в гостях у потерпевшая во дворе дома /номер/ по /адрес/, где он с свидетель, свидетель и свидетель распивал спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут Киндяков И.О. попросил у потерпевшая её сотовый телефон «ФИО10», для того, чтобы позвонить. Получив от потерпевшая телефон, Киндяков И.О. установил в него свою сим карту, и стал осуществлять звонки. Примерно в 17 часов 30 минут потерпевшая потребовала у Киндякова И.О. вернуть ей телефон, однако в указанное время у Киндякова И.О., находящегося во дворе дома /адрес/, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «ФИО11», принадлежащего потерпевшая Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, Киндяков И.О. понимая, что его действия очевидны для потерпевшая, свидетель, свидетель, свидетель, под предлогом того, что ему нужно встретить подругу скрылся с места преступления, открыто похитив чужое имущество, а именно сотовый телефон «ФИО12», стоимостью 1325 рублей, принадлежащим потерпевшая, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшая материальный ущерб, складывающийся из стоимости указанного сотового телефона в размере 1325 рублей.
В судебном заседании подсудимый Киндяков И.О. согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась потерпевшая и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Киндяков И.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.
Действия подсудимого Киндякова И.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как личность, подсудимый Киндяков И.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, работает неофициально, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаянье в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.
Киндяков И.О. совершил преступление, имея непогашенную судимость, за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Киндякову И.О. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания суд не усматривает.
Однако, принимая во внимание отношение подсудимого Киндякова И.О. к содеянному, его поведению после совершения преступления, а именно признание вины и раскаянье в содеянном, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, учитывая его личность, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ назначает Киндякову И.О. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Киндякову И.О. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В порядке ст. 91 УПК РФ Киндяков И.О. по уголовному делу не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киндяков И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Киндякову И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного Киндякова И.О. под стражу в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить Киндякову И.О. до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Киндякову И.О. исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 26 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «ФИО14», товарный чек и кассовый чек на сотовый телефон «ФИО13», хранящиеся у потерпевшей потерпевшая под сохранной распиской - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня получения копии приговора, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Киндяков И.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.А. Тарасов