Дело № 1- 183/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,
подсудимого Трошина А.В.,
защитника - адвоката Лобиной Н.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
подсудимого Ершова С.К.,
защитника - адвоката Лобиной Н.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
подсудимого Нечитайло И.В.,
защитника - адвоката Лобиной Н.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трошина А.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, не судимого,-
Ершова С.К., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/ судимого: -/дата/ года Октябрьским районным судом г. Саратова по ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ года условно-досрочно на 3 (три) месяца 28 дней,-
Нечитайло И.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, -
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Трошин А.В., Ершов С.К., Нечитайло И.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
/дата/ года около 13.30 час. Трошин А.В., Ершов С.К. и Нечитайло И.В. проходили по территории ***, расположенного по адресу: /адрес/ в районе помещения пункта технического обслуживания локомотивов, где увидели временно складированные 2 отрезка стального швеллера марки г/к, 24 сп/пс ГОСТ 8240-97. В этот момент у Трошина А.В., Ершова С.К. и Нечитайло И.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанных отрезков швеллера, принадлежащих ***. Непосредственно после этого, в ходе состоявшегося разговора Трошин А.В., Ершов С.К. и Нечитайло И.В. договорились совершить хищение вышеуказанных отрезков швеллера и сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделить между собой и потратить на личные нужды, тем самым Трошин А.В., Ершов С.К. и Нечитайло И.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, в этот же день, а именно, /дата/ года около 13.50 час. Трошин А.В., Ершов С.К. и Нечитайло И.В., действуя согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единый преступный умысел, убедившись в том, что за их действиями никто из работников ж/д. транспорта не наблюдает и эти действия носят тайный характер, стали перемещать один из вышеуказанных отрезков швеллера в сторону жилого массива по /адрес/ а именно, Трошин А.В. и Ершов С.К.взялись руками за один конец отрезка швеллера, длиной 3 метра, а Нечитайло И.В. взялся руками за второй конец швеллера, перенеся таким образом, указанный выше отрезок швеллера на расстояние около 30 метров от места их временного складирования к внешнему ограждению из железобетонных плит территории ***. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, оставшегося отрезка швеллера, длиной 2 метра, /дата/ года около 14.00 час., действуя по предварительной договоренности, убедившись, что за их действиями никто из ж/д работников не наблюдает и эти действия носят тайный характер, Трошин А.В., Ершов С.К. и Нечитайло И.В. вновь вернулись к вышеуказанному месту временного складирования отрезков швеллера, где Трошин А.В. и Ершов С.К. снова взялись руками за один конец отрезка швеллера, длиной 2 метра, а Нечитайло И.В. взялся руками за второй конец швеллера, перенеся таким образом, указанный выше отрезок швеллера на расстояние 12 метров от места его временного складирования. Однако Трошин А.В., Ершов С.К. и Нечитайло И.В. довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как во время хищения они были задержаны работниками Ремонтно-локомотивного депо Саратов.
Таким образом, Трошин А.В., Ершов С.К и Нечитайло И.В. /дата/ года в период времени с 13.30 час. до 14.00 час., действуя группой лиц, по предварительному сговору, покушались на тайное хищение чужого имущества с места временного складирования, а именно, с ***), двух отрезков швеллера стального, марки г/к, 24 сп/пс ГОСТ 8240-97, общей длиной 5 метров, стоимостью 24 рубля 42 копейки за 1 метр, на общую сумму 2930 рублей 40 копеек, состоящих на балансе ***». Своими действиями Трошин А.В., Ершов С.К. и Нечитайло И.В. причинили материальный ущерб собственнику указанного имущества, а именно, *** в размере 2930 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимые Трошин А.В., Ершов С.К. и Нечитайло И.В. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны.
В судебном заседании было предметом исследования заявление представителя потерпевшего Потерпевший, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Трошина А.В., Ершова С.К. и Нечитайло И.В. в особом порядке. (т.1л.д.198).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Трошин А.В., Ершов С.К., Нечитайло И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Трошина А.В., Ершова С.К., Нечитайло И.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Как личность Трошин А.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию в /адрес/, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающего наказание подсудимого Трошина А.В обстоятельства, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В материалах дела имеет место быть объяснения Трошина А.В., из содержания которых следует, что /дата/ года, непосредственно после задержания, Трошин А.В. добровольно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем данные объяснения суд расценивает, как явку с повинной. (т.1л.д.12).
Отягчающих наказание Трошина А.В. обстоятельств, по делу не имеется.
Как личность Нечитайло И.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию в /адрес/, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы, характеризуется также удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающего наказание подсудимого Нечитайло И.В. обстоятельства, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Нечитайло И.В. обстоятельств, по делу не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Трошину А.В. и Нечитайло И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимых, их характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к Трошину А.В. и Нечитайло И.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным, обязав при этом Трошина А.В и Нечитайло И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не покидать места жительства в период времени с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра.
Как личность Ершов С.К. имеет постоянное место жительства и регистрацию в /адрес/, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке, неофициально, но работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающего наказание подсудимого Ершова С.К обстоятельства, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В материалах дела имеются объяснения Ершова С.К., из содержания которых следует, что /дата/ года, непосредственно после задержания, Ершов С.К. добровольно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем данные объяснения суд расценивает, как явку с повинной. (т.1л.д.13).
Отягчающих наказание Ершова С.К. обстоятельств, по делу не имеется. Судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от /дата/ года и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от /дата/ года в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образуют в действиях Ершова С.К. рецидива преступлений.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Ершова С.К., суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Ершов С.К. совершил преступление, относящее к категории средней тяжести,
ранее был судим и отбывал лишение свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, отбывание лишения свободы суд определяет Ершову С.К. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трошина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Трошина А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не покидать место жительства в период времени с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра.
Меру пресечения Трошину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Нечитайло И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Нечитайло И.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не покидать место жительства в период времени с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра.
Меру пресечения Нечитайло И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Ершова С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Ершову С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять Ершова С.К. под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Ершову С.К. исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда - с /дата/ года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Ершову С.К. до вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу содержать Ершова С.К. в Учреждении /адрес/.
Вещественные доказательства: 2 отрезка швеллера, общей длиной 5 метров, находящиеся у ***» Потерпевший по адресу: /адрес/ (т.1л.д. 107), - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Тихонова