Дело № 1- 194/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Саратова Попова А.В.,
защитника - адвоката Новиковй Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
подсудимой Петровой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петровой Л.К., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, не судимой,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Л.К. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В неустановленные следствием время и месте, до /дата/ года, у Петровой Л.К., возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта фальсифицированной и не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом путем разбавления водой этилового спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требований безопасности для здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, Петрова Л.К. до /дата/ года, более точная дата и время следствием не установлены, на оптово-розничном рынке «/адрес/» г.Саратова, расположенном по адресу: /адрес/, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрела неустановленное следствием количество спирта, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенное количество спирта Петрова Л.К. перенесла в гараж гаражного массива, расположенного на пересечении /адрес/, рядом со зданием /адрес/, и стала хранить с целью дальнейшего сбыта.
Осуществляя свой преступный умысел, Петрова Л.К. в неустановленное следствием время, до /дата/ года, находясь в гараже гаражного массива, расположенного на пересечении /адрес/, рядом со зданием /адрес/, разбавила водой, хранящееся в вышеуказанном гараже, неустановленное количество спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования в пропорции 1,0 литр спирта к 1,5 литрам воды и разлила в неустановленное в ходе следствия количество бутылок различной емкости с целью дальнейшего сбыта. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Петрова Л.К., осознавая, что реализуемая ею жидкость не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли /дата/ года примерно в 11.40 час., находясь в гараже гаражного массива, расположенного на пересечении /адрес/, рядом со зданием /адрес/, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей - одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с самодельной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей гражданину ФИО2 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ по линии БЭП № 2 при ГУВД по Саратовской области, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 40 рублей, которые ему выданы оперуполномоченным ФИО1 /дата/ года. При этом Петрова Л.К. передала ФИО2 5 рублей в качестве сдачи. Данная бутылка с самодельной спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФИО2 оперуполномоченным ОРЧ по линии БЭП № 2 при ГУВД по Саратовской области ФИО1, после чего данная бутылка изъята у него в ходе выемки /дата/ года.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы /номер/ от /дата/ года, образец жидкости, изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО1 и приобретенный закупщиком ФИО2 у Петровой Л.К. /дата/ года, представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием диэтилфталата и спирта этилового, в количестве 36,1 объемных процентов, и не соответствуют требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства из пищевого сырья, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Петрова Л.К., осознавая, что реализуемая ею жидкость не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей с целью извлечения прибыли /дата/ года примерно в 10.50 час., находясь в гараже гаражного массива, расположенного на пересечении /адрес/, рядом со зданием /адрес/, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей - одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с самодельной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей гражданину ФИО2., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ по линии БЭП № 2 при ГУВД по Саратовской области, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 40 рублей, которые ему выданы оперуполномоченным ФИО1 /дата/ года. При этом Петрова Л.К. передала ФИО2 5 рублей в качестве сдачи. Данная бутылка с самодельной спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФИО2 оперуполномоченным ОРЧ по линии БЭП № 2 при ГУВД по Саратовской области ФИО1, после чего данная бутылка изъята у него в ходе выемки /дата/ года.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы /номер/ от /дата/ года, образец жидкости, изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО1 и приобретенный закупщиком ФИО2 у Петровой Л.К. /дата/ года, представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием диэтилфталата и спирта этилового, в количестве 35,9 объемных процентов, и не соответствуют требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства из пищевого сырья, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
В ходе осмотра места происшествия /дата/ года в гараже гаражного массива, расположенного на пересечении /адрес/, рядом со зданием /адрес/, были обнаружены и изъяты: одна бутылка из полимерного материала, объемом 1,5 литра, и одна бутылка из стекла, объемом 0,5 литра, с прозрачной жидкостью, которые хранились Петровой Л.К. в гараже с целью дальнейшего сбыта.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы /номер/ от /дата/ года, образцы жидкости в двух бутылках, емкостью 1,5 и 0,5 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия /дата/ года в гараже гаражного массива, расположенного на пересечении /адрес/, рядом со зданием /адрес/, представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием диэтилфталата и спирта этилового, в количестве 36,7 и 37,0 объемных процентов, и не соответствуют требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства из пищевого сырья, в том числе требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».
В исследуемых образцах жидкости обнаружено наличие диэтилфталата, что согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» свидетельствует об использовании спирта для приготовления представленных образцов, непригодного для производства спиртных напитков. Согласно справочнику «Вредные вещества в промышленности Т.1 Органические вещества» под редакцией Лазарева Н.В., диэтилфталат парализует центральную нервную систему… действует на дыхательные пути, желудочно-кишечный тракт, кожу.
Согласно Федеральному закону №29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Петрова Л.К. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимой в соответствии со ст.314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой осознаны.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Петрова Л.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Петровой Л.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как личность Петрова Л.К. имеет регистрацию и место жительства в г. Саратове, где согласно рапорту-характеристике, характеризуется положительно, является пенсионеркой по возрасту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
В качестве смягчающих наказание Петровой Л.К. обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст последней.
Отягчающих наказание Петровой Л.К. обстоятельств по делу не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Петровой Л.К., суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимой, ее характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, и назначает ей наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Петрову Л.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить Петровой Л.К. ограничение:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Петрову Л.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Петровой Л.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 4 денежные купюры достоинством 10 рублей каждая Банка России серии и номера: /номер/ л.д. 56), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области,- вернуть лицу, осуществляющему контроль за оперативно-розыскной деятельностью.
Пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта; бутылку, емкостью 0,5 литра, из полимерного материала с жидкостью, имеющей характерный запах спирта, и бутылку, емкостью 0,5 литра, из стекла с жидкостью, имеющей характерный запах спирта л.д.56), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Тихонова