Дело № 1-220/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации12 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Котлова А.Е.,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П.,
подсудимых Кутявина А.В. и Григорьева Е.А.,
защитников: адвоката Мицура Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего Докукиной Т.С., представившей доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кутявина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
Григорьева Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кутявин А.В. и Григорьев Е.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 15.00 Кутявин А.В. совместно с Григорьевым Е.А. на пересечении улиц <адрес>, остановив автомашину такси, проехали в район гаражного массива, расположенного на <адрес>., с целью распития спиртных напитков на территории потерпевший, расположенного по адресу : <адрес>. Там Кутявин А.В. и Григорьев Е.А. попросили водителя такси их подождать, а сами через гаражный массив путем свободного доступа прошли на охраняемую территорию потерпевший в сборочный цех, где у Кутявина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ж.д. изделий, находящихся на территории потерпевший. Кутявин А.В. предложил Григорьеву Е.А. совместно с ним совершить тайное хищение ж.д. изделий с территории <адрес>, погрузить их в багажник вышеуказанной автомашины такси с последующей сдачей в пункт приема лома черного металла, а вырученные а разделить поровну и потратить на личные нужды. На предложение Кутявина А.В., Григорьев Е.А. ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. В этот же день <дата> в период времени с 15.00 до 15.30 Кутявин А.В. и Григорьев Е.А. в целях реализации единого преступного умысла прошли к помещению кузницы потерпевший, возле которого находились стеллажи с новыми композиционными колодками. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Кутявин А.В. совместно с Григорьевым Е.А. взяли со стеллажей в руки и за два раза вынесли 16 новых композиционных колодок, принадлежащих потерпевший, перенесли их к автомашине, сложили на землю и попросили водителя открыть багажник автомашины. После чего, Кутявин А.В. и Григорьев Е.А. погрузили 14 колодок в багажник данной автомашины, а 2 колодки оставили на земле, чтобы загрузить их позднее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласованно, Кутявин А.В. и Григорьев Е.А. вновь вернулись на территорию потерпевший, прошли в сборочный цех, где из контейнера взяли в руки по 10 новых сменных прокладок каждый, принадлежащие и состоящие на балансе потерпевший, вынесли их за территорию потерпевший к указанной автомашине, тем самым тайно их похитив. Однако распорядиться похищенным имуществом Кутявин А.В. и Григорьев Е.А., не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны <адрес>. Таким образом Кутявин А.В. и Григорьев Е.А. покушались на тайное хищение 20 новых сменных прокладок стоимостью 374 рублей 71 копеек за 1 шт. на сумму 7494 рублей 20 копеек, и 16 новых композиционных колодок, стоимостью 141 рублей 16 копеек за 1 шт. на сумму 2258 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 9752 рубля 76 копеек.
Подсудимые Кутявин А.В. и Григорьев Е.А. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что Кутявин А.В. и Григорьев Е.А. осознают характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками Мицура Ю.Н. и Сарминым С.Н. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд принимает решение в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Кутявин А.В. и Григорьев Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Кутявин А.В. и Григорьев Е.А. ранее не судимы, вину признали и раскаиваются в содеянном, оба женаты, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по уголовному делу не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы либо без такового.
Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Кутявина А.В. и Григорьева Е.А. без изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кутявина А.В. и Григорьева Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения Кутявину А.В. и Григорьеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления автомобилем – оставить по принадлежности у свидетель 1;
- 20 новых сменных прокладок и 16 новых композиционных колодок – оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись А.Е. Котлов