№ 1- 173/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при секретарях Трибунской О.В., Шебаловой М.С., Чохели К.Д.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Мешковой И.Ю.,
защитника - адвоката Кузюкина А.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
подсудимого - Ткачук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткачук М.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, судимого: - /дата/ года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, наказание неотбыто, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткачук М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
/дата/ года, примерно в 14.20 час., Ткачук М.В., находясь возле магазина «/адрес/» по /адрес/, встретил ранее ему незнакомого Потерпевший, с которым впоследствии познакомился. В этот же день, то есть /дата/ года, примерно в 15.15 час., Ткачук М.В. вместе с Потерпевший, с согласия последнего пришли в гости к Потерпевший, проживающему в одной из комнат квартиры /адрес/. Находясь по вышеуказанному адресу, Потерпевший в присутствии Ткачук М.В. положил в карман сумки, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6100 рублей и МР-3 плеер «***», после чего /дата/ года, примерно в 15.50 час., Потерпевший вышел из квартиры в магазин. В этот момент, то есть /дата/ года, примерно в 15.50 час., у Ткачук М.В., находящегося в квартире /адрес/, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 6100 рублей и МР-3 плеера «***», принадлежащих Потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ткачук М.В. /дата/ года, примерно в 15.50 час., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 6100 рублей и МР-3 плеер «***», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший, а всего на общую сумму 8100 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ткачук М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. Впоследствии Ткачук М.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, /дата/ года в неустановленное следствием время, примерно до 11.20 час., в неустановленном следствием месте у Ткачук М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно открытого хищения имущества Потерпевший, проживающего по адресу: /адрес/. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший Ткачук М.В. /дата/ года, примерно в 11.20 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате, в которой проживает Потерпевший по адресу: /адрес/ не желая отказываться от своего преступного умысла, сознавая, что его преступные действия носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший до конца, сознавая, что совершает преступные действия в условиях очевидности, в присутствии Потерпевший, открыл шкаф, расположенный в комнате Потерпевший, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший. Затем Ткачук М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший, умышленно, с корыстной целью потребовал передачи от Потерпевший, принадлежащего последнему сотового телефона с документами, после чего Потерпевший передал Ткачук М.В., принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон ***, стоимостью 6000 рублей, коробку от сотового телефона, не представляющую материальной ценности, гарантийный талон, не представляющий материальной ценности, кассовый чек, не представляющий материальной ценности, USB - шнур, не представляющий материальной ценности. Открыто похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший, Ткачук М.В. сложил похищенное им имущество в пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных действий, Ткачук М.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 7000 рублей, причинив Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Ткачук М.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого Ткачук М.В. в совершении преступных деяний, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Потерпевший в судебном заседании рассказал, что /дата/ года в дневное время он познакомился с ранее ему неизвестным Ткачук М.В., который предложил ему помощь при сдаче экзаменов. В процессе разговора он вместе с Ткачук М.В. пришли к нему домой. Находясь в своей комнате, он в присутствии Ткачук М.В. начал складывать свои вещи в сумку, поскольку собирался уехать к родителям. Также он, в присутствии Ткачук М.В. положил в карман сумки МР-3 плеер, стоимостью 2000 рублей, и деньги в сумме 6100 рублей. После этого он пошел в магазин за сигаретами. Когда он вернулся из магазина, Ткачук М.В. в его комнате не было, также в сумке отсутствовали, принадлежащие ему МР-3 плеер и деньги в сумме 6100 рублей. /дата/ года примерно в 11.30 час., Ткачук М.В., находясь в его комнате, в его присутствии открыл дверку шкафа, откуда достал, принадлежащие ему деньги в сумме 1000 рублей. После этого Ткачук М.В. потребовал передать ему сотовый телефон с документами и коробкой. Он выполнил требование Ткачук М.В. и передал последнему телефон с документами, коробкой и USB - шнуром. Забрав принадлежащее ему имущество, Ткачук М.В. ушел, пообещав позвонить. После этого, он о случившемся сообщил своему другу Свидетель7, с которым он обратился в милицию. В этот же день, то есть /дата/ года Ткачук М.В. был задержан сотрудниками милиции. В настоящее время ему возвращены - МР-3 плеер и телефон с документами, денежные средства в сумме 7100 рублей не возвращены. Ущерб в сумме 8100 рублей для него является значительным, так как он является студентом, нигде не работает, получает стипендию, размер которой не превышает 1620 рублей, проживает в съемной комнате, оплачивать которую помогают родители и сестра, других источников дохода он не имеет.
Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснила, что возможно /дата/ года в дневное время она торговала чаем на «/адрес/». В одном из торговых рядов она наливала чай одному из продавцов, и в это время она увидела, что Ткачук М.В. предлагает купить у него плеер мужчине - продавцу, который в свою очередь предложил ей купить у Ткачук М.В. плеер, на что она согласилась. Ткачук М.В. продал ей плеер за 400 рублей, пояснив при этом, что плеер принадлежит ему. О том, что плеер ворованный ей Ткачук М.В. не говорил. О том, что данный плеер ворованный, она узнала от сотрудников милиции.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель6о., согласно которым /дата/ года он находился на «/адрес/» /адрес/, где примерно в 14.00 час. к нему подошел молодой человек, впоследствии он узнал, что это Ткачук М.В., и предложил ему купить сотовый телефон, пояснив, что телефон принадлежит ему. Телефон был в коробке с документами. Он согласился и купил у Ткачук М.В. телефон за 2200 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что купил краденый телефон. (т.1л.д.92).
Из показаний свидетеля Свидетель2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: /адрес/. Вместе с ней проживает сын ее знакомой - Потерпевший, который является студентом СГТУ. /дата/ года, примерно в 11.00 час. она ушла из квартиры, заперев замок на входной двери. Домой она вернулась около 11.30 час. и увидела, что входная дверь ее квартиры приоткрыта. Она зашла в квартиру и в комнате, где живет Потерпевший, увидела ранее незнакомого парня, впоследствии она узнала, что это Ткачук М.В., и Потерпевший. О том, что у Потерпевший были похищены деньги и вещи, она узнала от сотрудников милиции (т.1л.д.104).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, /дата/ года примерно в 12.00 час. ему позвонил его друг и одноклассник Потерпевший и попросил встретиться. Они встретились в районе автовокзала, где Потерпевший рассказал ему о том, что /дата/ года к нему пристал какой-то молодой человек, который представился, как Свидетель5, впоследствии он узнал, что его фамилия Ткачук М.В., который просился переночевать у него дома. Потерпевший впустил Ткачук М.В. в квартиру, где снимает комнату, и пока он ходил в магазин Ткачук М.В. похитил у него деньги в сумме 6100 рублей и МР-3 плеер. Кроме того, /дата/ года Ткачук М.В. снова пришел к нему (Потерпевший) в квартиру и потребовал деньги, после чего забрал 1000 рублей и сотовый телефон. Потерпевший попросил его, помочь ему (Потерпевший), сказав, что Ткачук М.В. будет ему (Потерпевший) звонить. Они вставили сим-карту Потерпевший в его сотовый телефон, чтобы Ткачук М.В. мог дозвониться. После чего сообщили о случившемся в милицию. Во время нахождения в милиции ему на сотовый телефон позвонил Ткачук М.В. и, предполагая, что разговаривает с Потерпевший, спросил, где тот находится. Он от имени Потерпевший ответил, что ищет деньги. Ткачук М.В. сказал, что перезвонит позже и договорится о встрече. О данном звонке он сообщил сотрудникам милиции, которые сказали, что Потерпевший необходимо встретиться с Ткачук М.В. под их контролем, что во время встречи они задержат Ткачук М.В.. Через некоторое время Ткачук М.В. перезвонил ему, и они договорились о встрече на остановке «/адрес/» в /адрес/. Вместе с сотрудниками милиции они поехали к месту, где Ткачук М.В. назначил встречу, где сотрудники милиции задержали Ткачук М.В. (т.1л.д.111-112).
Показаниями свидетеля Свидетель3., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМ /номер/ в составе УВД по г. Саратову. /дата/ года он находился на рабочем месте. В период времени с 15.00 час. до 16.00 час. в отделение милиции обратился Потерпевший с сообщением о хищении принадлежащего ему имущества. В ходе опроса Потерпевший ему стало известно, что /дата/ года около 14.30 час. он (Потерпевший) встретил на улице возле СГТУ незнакомого ему парня, который представился Свидетель5, впоследствии он (Потерпевший) узнал, что это Ткачук М.В., и предложил помощь в сдаче экзаменов по иностранным языкам. Ткачук М.В. напросился в гости к Потерпевший и тот привел его (Ткачук М.В.) к себе домой. Затем Потерпевший пошел в магазин за сигаретами и, когда вернулся примерно через 10 минут, то Ткачук М.В. в доме уже не было. Потерпевший обнаружил, что из его (Потерпевший) комнаты из сумки после ухода Ткачук М.В. пропали деньги и плеер. Так же, со слов Потерпевший, ему стало известно, что /дата/ года, примерно в 11.20 час., Ткачук М.В. похитил из комнаты Потерпевший, принадлежащие Потерпевший деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон. После чего Потерпевший обратился в милицию. Во время опроса Потерпевший в кабинет зашел его (Потерпевший) друг Свидетель7, с которым тот (Потерпевший) пришел в отдел милиции, и сообщил, что на его (Свидетель7) телефон позвонил Ткачук М.В. и предложил встретиться. Потерпевший пояснил, что когда Ткачук М.В. похитил его телефон, то Потерпевший забрал свою сим-карту и вставил ее в телефон Свидетель7. Он сказал, чтобы Свидетель7 от имени Потерпевший договорился о встрече с Ткачук М.В., во время которой сотрудники милиции задержат Ткачук М.В.. Через некоторое время Свидетель7 сказал, что договорился с Ткачук М.В. о встрече на остановке /адрес/. Он вместе с Потерпевший, Свидетель7 и сотрудниками уголовного розыска выехали к месту встречи, где и был задержан Ткачук М.В., который был доставлен в отделение милиции для дачи объяснений. В ходе опроса Ткачук М.В. пояснил, что действительно /дата/ года и /дата/ года совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший. Похищенные у Потерпевший сотовый телефон с документами и плеер он (Ткачук М.В.) продал на рынке /адрес/. (т.1л.д.136-138).
Показаниями свидетеля Свидетель4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМ /номер/ в составе УВД по г. Саратову. /дата/ года он находился на рабочем месте. В период времени с 15.00 час. до 16.00 час. в отделение милиции обратился Потерпевший, сообщив о том, что у него похитили имущество. В ходе проверки данного сообщения в отделение милиции был доставлен Ткачук М.В., который в ходе опроса пояснил, что действительно /дата/ года и /дата/ года совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший. Похищенные у Потерпевший сотовый телефон с документами и плеер он (Ткачук М.В.) продал на рынке /адрес/. Он совместно с Ткачук М.В. на служебном автомобиле проследовал на рынок /адрес/, где Ткачук М.В. показал граждан, которым он продал указанные вещи, ими оказались ФИО17. и Свидетель1. (т.1л.д.153-154).
Виновность подсудимого Ткачук М.В. в совершении преступных деяний также подтверждается:
Заявлением Потерпевший от /дата/ года, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который /дата/ года, примерно с 14.10 час. до 16.20 час. похитил у него по адресу деньги в сумме 6100 рублей и МР-3 плеер «Samsung YP-S3». (т. 1л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ года, из которого следует, что была осмотрена квартира /номер/, расположенная в доме /адрес/, являющаяся местом совершения преступления. (т.1л.д.4-9).
Протоколом выемки от /дата/ года, согласно которому у свидетеля Свидетель1 изъят плеер марки «***» (т. 1л.д. 33).
Протоколом выемки от /дата/ года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на МР-3 плеер «***» (т.1л.д. 46-47).
Протоколом осмотра предметов от /дата/ года, согласно которому осмотрены плеер марки «***», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель1, кассовый чек и гарантийный талон на МР-3 плеер «***», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший.(т.1л.д.113-115).
Объяснениями Ткачук М.В. от /дата/ года в части совершения кражи /дата/ года денежных средств в сумме 6100 рублей и МР-3 плеера, принадлежащих Потерпевший (т.1л.д. 13-14). Данные объяснения суд расценивает, как явку с повинной Ткачук М.В., поскольку из содержания указанных объяснений следует, что Ткачук М.В. непосредственно после задержания подробно и добровольно рассказал о совершенной им краже /дата/ года вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший.
Заявлением Потерпевший от /дата/ года, согласно которому он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности парня по имени Максим, который /дата/ года, примерно с 11.30 час. до 11.50 час., похитил у него из квартиры /адрес/ деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон /номер/ IMEI -/номер/ с документами (т.1л.д.78).
Протоколом выемки от /дата/ года, согласно которому у свидетеля Свидетель6 изъят сотовый телефон /номер/ IMEI - /номер/, коробка от сотового телефона, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, USB - шнур. (т.1л.д. 94-95).
Протоколом осмотра предметов от /дата/ года, из которого следует, что были осмотрены сотовый телефон /номер/ IMEI - /номер/, коробка от сотового телефона, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, USB - шнур, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель6 (т.1л.д.113-115).
Органами предварительного следствия действия Ткачук М.В. были квалифицированы: по факту хищения от /дата/ года - по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд принимает предложенную государственным обвинителем переквалификацию в этой части, поскольку данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд находит доказанной вину и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель1, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель6о., Свидетель2, Свидетель7, Свидетель3, Свидетель4, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он является студентом, нигде не работает, получает стипендию, размер которой не превышает 1620 рублей, проживает в съемной комнате, оплачивать которую помогают родители и сестра, других источников дохода он не имеет. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего в этой части, поэтому суд берет показания потерпевшего в основу приговора. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Ткачук М.В. судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Ткачук М.В. имеет место жительства в г. Саратове, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ткачук М.В. суд признает его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у последнего малолетнего ребенка, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ткачук М.В., суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, при этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Поскольку Ткачук М.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от /дата/ года, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Ткачук М.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7100 рублей.
Подсудимый Ткачук М.В. исковые требования потерпевшего Потерпевший признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткачук М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить Ткачук М.В. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от /дата/ года окончательно определить наказание осужденному Ткачук М.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ткачук М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять Ткачук М.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Ткачук М.В. исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда - с /дата/ года. Зачесть в срок отбытия наказания Ткачук М.В. срок нахождения его под стражей по приговору от /дата/ года - с /дата/ года по /дата/ года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Ткачук М.В. до вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу содержать Ткачук М.В. в Учреждении СИЗО-1 г. Саратова.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании с Ткачук М.В. материального ущерба в размере 7100 (семи тысяч ста) рублей - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ткачук М.В. в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 7100 (семь тысяч сто) рублей.
Вещественные доказательства: накладной замок с ключом, хранящиеся у свидетеля Свидетель2 (т.1л.д.117,118), - оставить по принадлежности.
МР-3 плеер «***», кассовый чек и гарантийный талон к МР-3 плеер «***», сотовый телефон /номер/ IMEI - /номер/, USB - кабель, гарантийный талон, кассовый чек ООО «/адрес/», коробку мобильного телефона /номер/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший (т.1л.д. 119-120), - оставить по принадлежности.
Две светлые пленки со следами пальцев рук хранятся (т.1л.д. 36), - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Тихонова