№ 1-205/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сотскова С.И.,
при секретаре Шацких Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Жиляева Д.В.,
подсудимого Никонорова А.А.,
защитника - адвоката Шабурина С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никонорова А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никоноров А.А. совершил превышения должностных полномочий и служебные подлоги при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УВД по г. Саратову № от <дата> Никоноров А.А. назначен на должность старшего инспектора отделения по розыску автомототранспортных средств полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Саратову.
Согласно должностной инструкции Никоноров А.А. должен был принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений; организовывать проведение неотложных поисковых мероприятий по задержанию разыскиваемого автомототранспорта, розыске угнанных, похищенных, используемых при совершении иных преступлений транспортных средств; организовывать проверку и обследование мест возможного сбыта похищенного (в том числе по запчастям) и скрывшегося с места ДТП автомототранспорта, гаражно-строительных кооперативов, станций технического обслуживания, автостоянок, обращений для получения страхового возмещения; организовывать проведение первоначальной проверки по полученному сообщению о ДТП или НЗТС с целью выявления разыскиваемого транспортного средства, осуществлять сбор оперативной информации, устанавливать очевидцев, производить опрос очевидцев и участников ДТП, производить осмотр возможных мест нахождения разыскиваемого транспорта, направлять розыскные задания, ориентировки в другие ОВД и подразделения ГИБДД; организовывать производство и получение по учетам и базам ГИБДД, ГУВД установочных данных на транспортные средства и их владельцев, предположительно участвовавших в совершении преступления (правонарушения) и т.д.
В соответствии с Законом РФ № 1026 «О милиции» от 18 апреля 1991 года органы милиции входят в систему государственной исполнительной власти РФ и призваны защищать граждан, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, для чего им предоставлено право применения мер принуждения и предъявления требований, обязательных для исполнения гражданами, учреждениями, организациями и предприятиями. Задачами милиции являются обеспечение личной безопасности граждан, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
Следовательно, Никоноров А.А., постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием пострадавшей К.У., которая с полученными телесными повреждениями обратилась в травмпункт Ленинского района г. Саратова, где ей поставлен диагноз: «ушиб левого плеча и поясничной области».
В тот же день сообщение об этом ДТП зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений УВД по г. Саратову за номером КУСП №, и проверка по данному сообщению поручена инспектору отделения по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову В., который произвел опрос К.У. по обстоятельствам ДТП и осуществил необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление водителя и автомобиля, сбившего К.У.
<дата> материал проверки по сообщению о ДТП с участием К.У. передан на рассмотрение старшему инспектору отделения по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Никонорову А.А.
Однако Никоноров А.А., не надлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в нарушение ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП с участием пострадавшей К.У., в связи с чем не стал проводить административное расследование данного правонарушения в порядке ст.ст. 24.1, 28.7 КоАП РФ и не стал всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства дела и разрешать его в соответствии с законом.
В середине января 2010 года Никоноров А.А., действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании обременять себя проведением проверки и розыском правонарушителя, в целях искусственного улучшения показателей своей работы, из карьеристских побуждений, решил совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и внести в официальные документы заведомо ложные сведения.
С этой целью, в январе 2010 года Никоноров А.А., находясь в помещении отделения по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, желая скрыть факт не возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения. В указанный официальный документ Никоноров А.А. внес заведомо ложные сведения об отсутствии события ДТП, что позволило ему вынести постановление о прекращении производства по делу.
Преступные действия Никонорова А.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также прав граждан на доступ к правосудию, на установление лица, совершившего правонарушение, на привлечение данного лица к ответственности в установленном законом порядке.
Никоноров А.А., являясь сотрудником государственного органа исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, освободил лицо от административной ответственности, создав предпосылки чувства безнаказанности и повторных совершений административных правонарушений, и дискредитировал правоохранительные органы России, подорвал их авторитет перед гражданами.
Кроме того, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пострадавшей Свидетель 5, которая с полученными телесными повреждениями обратилась в травмпункт Ленинского района г. Саратова, где ей поставлен диагноз: «ушиб, гематома левого бедра и голени», выдан листок нетрудоспособности.
В тот же день проверка по сообщению об этом ДТП поручена старшему инспектору отделения по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Никонорову А.А., <дата> сообщение о ДТП зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений УВД по г. Саратову за номером КУСП №.
Однако Никоноров А.А., не надлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в нарушение ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП с участием Свидетель 5, в связи с чем не стал проводить административное расследование в порядке ст.ст. 24.1, 28.7 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства дела и разрешать его в соответствии с законом.
В феврале 2010 года Никоноров А.А., действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании обременять себя проведением проверки и розыском правонарушителя, в целях искусственного улучшения показателей своей работы, из карьеристских побуждений, решил совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и внести в официальные документы заведомо ложные сведения.
С этой целью, в феврале 2010 года Никоноров А.А., находясь в помещении отделения по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, не желая обременять себя проведением проверки и розыском правонарушителя, в целях искусственного улучшения показателей своей работы, из карьеристских побуждений, желая скрыть факт не возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения. В указанный официальный документ Никоноров А.А. внес заведомо ложные сведения об отсутствии события ДТП, что позволило ему вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Преступные действия Никонорова А.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также прав граждан на доступ к правосудию, на установление лица, совершившего правонарушение, на привлечение данного лица к ответственности в порядке установленного судопроизводства.
Никоноров А.А., являясь сотрудником государственного органа исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, освободил виновное лицо от административной ответственности и дискредитировал правоохранительные органы России, подорвал их авторитет перед гражданами.
Подсудимый Никоноров А.А. вину полностью признал по всем вмененным эпизодам и показал, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинении.
Вина Никонорова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду от января 2010 г. подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля К.У. о том, что <дата> около 13 часов 20 минут она при переходе дороги на пересечении <адрес> была сбита автомобилем, в результате чего получила ушибы. Водитель остановился и предложил отвезти её в медицинское учреждение, но она отказалась, после чего водитель уехал. В тот же день она обратилась в травмпункт Ленинского района на 4-й Дачной. 21 или 22 декабря ей позвонил сотрудник ГИБДД и попросил приехать в отдел для дачи объяснений. Она приехала в отдел розыска, где сотрудник В. с ее слов записал объяснение об обстоятельствах ДТП. Больше по данному факту никто из сотрудников милиции с ней не общался. Она никаких заявлений на имя командира полка ДПС не писала. Рукописный текст и подписи в представленных ей на обозрение на предварительном следствии объяснении и заявлении от <дата> от ее имени выполнены не ею.
Свидетель К.А. подтвердила показания своей матери К.У.
Из показаний свидетеля В. видно, что в период с конца октября 2009 года до начала января 2010 года он работал в должности инспектора отделения по розыску автомототранспорта полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. <дата> из дежурной части ГИБДД ему передано для проверки сообщение о том, что обращении в травмпункт Ленинского района г. Саратова К.У., сбитой неизвестным водителем. <дата> он позвонил К.У. и попросил ее приехать для дачи объяснений. <дата> он опросил К.У. об обстоятельствах ДТП. К.У. подтвердила, что была сбита автомашиной ВАЗ 2105 или 07 и назвала её номер. Данный автомобиль был установлен и объявлен в розыск. Однако водителя, совершившего наезд на К.У., не установили. Затем он передал материал с объяснением К.У. начальнику отдела розыска Свидетель 2.
Свидетель Свидетель 1, врач травмпункта Ленинского района г. Саратова, подтвердил факт обращения <дата> в травмпункт К.У. с ушибом левого плеча и поясничной области, полученными, с её слов, в результате наезда на неё автомобиля «Жигули» с регистрационным знаком №. Медсестра по его поручению занесла данную информацию в журнал транспортных травм и сообщила в правоохранительные органы.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Х., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что с октября 2009 года по февраль 2010 года, он занимал должность старшего группы розыска по линии ДТП с пострадавшими. Информация о ДТП с пострадавшими фиксируется в книге учета сообщений о преступлениях и передается для проверки инспектору по розыску, который производит опрос пострадавшего, выносит определение о возбуждении дела об административном расследовании, выезжает на место происшествия, где составляется протокол осмотра места происшествия, схема. Затем инспектор ведет розыск скрывшегося с места ДТП водителя и его автомобиля. В случае обнаружения водителя составляется протокол об административном правонарушении и передается для рассмотрения в суд. Если водитель не найден, то по истечению сроков давности выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Проведение проверки по сообщению о ДТП с участием К.У. было поручено Никонорову А.А. (том 1л.д. 126-128).
Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидетель 2, оглашенными на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и направляется в суд. В случае не установления водителя по истечении срока давности инспектор выносит постановление о прекращении административного расследования
(том 1 л.д. 129-131).
Из показаний на предварительном следствии свидетеля П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2007 года он работает в должности инспектора Управления ГИБДД ГУВД по Саратовской области. В апреле 2010 года он направил в следственный отдел по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области материал проверки по факту превышения ФИО1 должностных полномочий и служебного подлога путём внесения заведомо ложных сведений в документы материалов проверок № от <дата> по сообщению о ДТП с участием пострадавшей К.У. и № от <дата> по сообщению об ДТП с участием пострадавшей Свидетель 5 (том 1 л.д. 95-96).
Вина Никонорова А.А., кроме того, подтверждена:
протоколом выемки у П. <дата> материала проверки № от <дата> по сообщению о ДТП с участием пострадавшей К.У. (том 1 л.д. 153-155);
протоколом осмотра от <дата> указанного материала, согласно которому в материале обнаружены: объяснение от имени К.У. от <дата> Следующего содержания: «20.12.2009 года, в 13 час. 15 мин. травму получила по собственной неосторожности»; заявление от имени К.У. следующего содержания: «от прохождения СМО для установления степени тяжести полученных телесных повреждений отказываюсь т.к. считаю это нецелесообразным. Претензий не к кому не имею. В дальнейшем от меня жалоб и заявлений поступать не будет. Травма получена по собственной неосторожности, в результате несчастного случая»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> Никонорова А.А. (том 1 л.д. 167-170);
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому буквенно-цифровые записи «С моих слов записано верно, мною прочитано <дата>» в объяснении от <дата>, рукописный текст заявления от <дата>, а также подписи от имени К.У. в указанных документах выполнены не К.У., а, вероятно, Никоноровым А.А.
Рукописный текст, за исключением текста «С моих слов записано верно, мною прочитано <дата>», в объяснении от <дата> выполнен Никоноровым А.А.
Подпись в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> выполнена Никоноровым А.А. (том 1 л.д. 205-219);
копией приказа начальника УВД по г. Саратову № л/с от <дата> о назначении Никонорова А.А. на должность старшего инспектора отделения по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (том 1 л.д. 68);
копией должностной инструкции старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, согласно которой Никоноров А.А. должен принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений; организовывать проведение неотложных поисковых мероприятий по задержанию разыскиваемого автомототранспорта; осуществлять сбор оперативной информации, устанавливать очевидцев, производить опрос очевидцев и участников ДТП, производить осмотр возможных мест нахождения разыскиваемого транспорта, направлять розыскные задания, ориентировки в другие ОВД и подразделения ГИБДД и т.д. (том 1 л.д. 69-70),
распечаткой телефонных переговоров К.У., согласно которой <дата> в 10 час. 44 мин. её на ее телефон с абонентским номером 8-960-348-66-81 звонил В. с телефона с абонентским номером 8-927-140-99-01 (том 1 л.д. 121-122);
справкой из травмпункта Ленинского района г. Саратова, согласно которой <дата> за медицинской помощью обратилась К.У. и ей поставлен диагноз: ушиб левого плеча и поясничной области. К.У. пояснила, что данные телесные повреждения ей причинены в результате ДТП <дата> в 13 час. 20 мин. на пересечении по <адрес> (том 1л.д. 222);
копией журнала первичного приема травмпункта Ленинского района г. Саратова, согласно которому <дата>, в указанный травмпункт за медицинской помощью обратилась К.У. и ей поставлен диагноз: ушиб левого плеча и поясничной области. К.У. пояснила, что данные телесные повреждения ей причинены в результате ДТП (том 1 л.д. 224-228);
копией журнала транспортных травм травмпункта Ленинского района г. Саратова, согласно которому <дата> за медицинской помощью обратилась К.У. и ей поставлен диагноз: ушиб левого плеча и поясничной области. К.У. пояснила, что данные телесные повреждения ей причинены в результате ДТП (том 1 л.д. 233-236);
справкой и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО2, согласно которой старший инспектор отделения по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Никоноров А.А. в период с <дата> по <дата> находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 2 л.д. 29).
Вина Никонорова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, по эпизоду от февраля 2010 г. подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель 5 о том, что <дата> около 7 ч. 15 мин. она была сбита машиной марки «КИА» с номерным знаком № в районе делового центра «Навигатор», недалеко от остановки общественного транспорта «Большая Садовая», во время перехода проезжей части. В результате при падении она получила ушибы мягких тканей. Водитель сбившей её машины отвез ее в травмпункт Ленинского района, где её осмотрел врач, который рекомендовал обратиться в травмпункт Кировского района по месту жительства. После этого водитель довез ее до дома, где они расстались. Затем ей позвонил кто-то из сотрудников милиции, которому она рассказала о произошедшем ДТП. Никто из сотрудников милиции её письменно не опрашивал. Никаких заявлений она не писала. Предъявленные ей в ходе следствия на обозрение объяснение и заявление от ее имени написаны и подписаны не ею, Никонорова А.А. она никогда не видела.
Свидетель Свидетель 3, супруг Свидетель 5, подтвердил те же факты.
Свидетель Свидетель 4 показал, что <дата> утром он на своем автомобиле «Киа» на <адрес> совершил наезд на Свидетель 5, выбежавшую из-за автобуса. Он поднял Свидетель 3 и отвез её в травмпункт Ленинского района г. Саратова, а оттуда привез её домой. Они договорились, что сотрудников ГИБДД вызывать не будут.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Хр., врача-травматолога травмпункта Ленинского района г. Саратова, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержден факт обращения <дата> в травмпункт Ленинского района г. Саратова Свидетель 5 с ушибом, гематомой левого бедра в средней трети (том 1 л.д. 139-141).
Показаниями на предварительном следствии свидетелей Х. и Свидетель 2, сотрудников ГИБДД УВД по г. Саратову, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым информация о ДТП с пострадавшими фиксируется в книге учета сообщений о преступлениях и передается для проверки инспектору по розыску. В случае подтверждения факта ДТП инспектор выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составляется протокол осмотра места происшествия, схему, регистрирует материал в журнале учета ДТП. Затем инспектор ведёт розыск скрывшегося с места ДТП водителя и его автомобиля, составляет протокол об административном правонарушении, и материал передается для рассмотрения в суд. Проведение проверки по сообщению о ДТП с участием Свидетель 5 осуществлялось Никоноровым А.А. (том 1л.д. 126-128, 129-131).
Из показаний свидетеля П., инспектора КПО УГИБДД ГУВД по Саратовской области, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2010 года он в следственный отдел по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области направил материал проверки по факту совершения старшим инспектором отделения по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1 превышения своих должностных полномочий и служебного подлога по материалу проверки № по сообщению об ДТП с участием пострадавшей Свидетель 5 (том 1 л.д. 95-96).
Вина Никонорова А.А. также подтверждена:
протоколом выемки у П. материала проверки № от <дата> по сообщению о ДТП с участием пострадавшей Свидетель 5 (том 1 л.д. 153-155),
протоколом осмотра материала проверки № от <дата> по сообщению о ДТП с участием пострадавшей Свидетель 5, в котором обнаружены:
объяснение от имени Свидетель 5 от <дата> следующего содержания: «травму получила по собственной неосторожности не связанной с ДТП»;
заявление от имени Свидетель 5 следующего содержания: «От прохождения СМО для установления степени тяжести полученных телесных повреждений отказываюсь, так как считаю это нецелесообразным. Претензий ни к кому не имею. В дальнейшем от меня жалоб и заявлений поступать не будет. Травма получена по собственной неосторожности в результате несчастного случая». Непосредственно под текстом - дата «<дата>» и подпись от имени Свидетель 5;
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> от имени Никонорова А.А. (том 1 л.д. 167-170);
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому буквенно-цифровые записи «С моих слов записано верно, мною прочитано <дата>» в объяснении от <дата>, рукописный текст заявления от <дата>, а также подписи от имени Свидетель 5 в указанных документах выполнены не Свидетель 5, а вероятно, Никоноровым А.А.
Рукописный текст, за исключением текста «С моих слов записано верно и мною прочитано <дата>», в объяснении от <дата> выполнен Никоноровым А.А.
Подпись в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> выполнена Никоноровым А.А. (том 1 л.д. 205-219);
копией приказа начальника УВД по г. Саратову № л/с от <дата> о назначении Никонорова А.А. на должность старшего инспектора отделения по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (том 1 л.д. 68);
должностной инструкцией старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, согласно которой Никоноров А.А., в частности, должен был принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений; организовывать проведение неотложных поисковых мероприятий по задержанию разыскиваемого автомототранспорта, розыске угнанных, похищенных, используемых при совершении иных преступлений транспортных средств, взаимодействовать по этому вопросу с работниками уголовного розыска, выполнять иные обязанности (том 1 л.д. 69-70);
распечаткой телефонных переговоров Свидетель 5, согласно которой <дата> в 12 ч. 4 мин. ей на домашний телефон с абонентским номером № звонил неизвестный сотрудник полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову со стационарного телефона с абонентским номером № (том 1 л.д. 107);
справками из травмпункта Ленинского района г. Саратова, из травмпункта городской поликлиники №, копиями журнала первичного приема, журнала транспортных травм, журнала первичных обращений травмпункта, согласно которым <дата> за медицинской помощью обратилась Свидетель 5, ей поставлен диагноз: ушиб, гематома левого бедра в средней трети. Свидетель 5 пояснила, что данные телесные повреждения ей причинены в результате ДТП <дата> в 7 ч. 30 мин. на <адрес> (том 1л.д. 223, 229-232, 233-236, 238, 239-242),
ведомостью расстановки дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову на <дата>, согласно которой Никоноров А.А. с 8 часов 25 февраля до 8 часов <дата> находился на службе (том 1 л.д. 247-248),
справкой и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО2, согласно которой Никоноров А.А. в период с <дата> по <дата> находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 2 л.д. 29).
Исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность Никонорова А.А. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизодам от января и от февраля 2010 года).
Как видно из обстоятельств дела, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в незаконном освобождении виновного от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, дискредитации правоохранительных органов, подрыве их авторитет перед гражданами.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Никоноров А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, что суд находит обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Никоноров А.А. не судим, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно.
С учетом изложенного Никонорову А.А. справедливо назначить наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материалы проверок №№ №, а также видеокассеты с записью допросов Свидетель 5 и К.У. следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никонорова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду от февраля 2010 г.) в виде штрафа в доход государства в размере шести тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Никонорову А.А. в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения Никонорову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы проверок №№ №, видеокассеты с записью допросов свидетелей Свидетель 5 и К.У. – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Сцдья: подпись