Дело № 1-175/2010 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции, под председательством судьи Тарасова И.А., судей Котлова А.Е. и Рыбакова Р.В.,
при секретаре Савицкой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Мешковой И.Ю.,
подсудимого Маслова А.Г.,
защитника - адвоката Зигерт Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маслова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером производственного обучения в <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маслов А.Г., являясь должностным лицом, <дата> в <адрес> получил взятку за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом № от <дата> Маслов А.Г. был принят на работу в <данные изъяты> на должность мастера производственного обучения с <дата>.
Согласно должностной инструкции мастера производственного обучения, утвержденной директором колледжа <дата>, с которой Маслов А.Г. ознакомлен, на него были возложены определенные обязанности, в том числе осуществлять систематический учет студентов, а также степень их знаний, обеспечивать подготовку студентов к сдаче рабочего разряда и другие обязанности.
В соответствии с приказом № от <дата> в число студентов колледжа на дневное отделение по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» в группу ТО-22 были зачислены сдавшие вступительные испытания свидетель 9 и свидетель 11
<дата> директором колледжа был утверждён учебный план и график учебного процесса студентов очной формы обучения на 1 и 2 семестры 2007/2008 учебного года, согласно которому студенты специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» должны были пройти практику для получения первичных профессиональных навыков, которую свидетель 9 и свидетель 11 своевременно не прошли.
До <дата>, точная дата и время не установлены, свидетель 9 и свидетель 11 в помещении колледжа по адресу: <адрес>, обратились к мастеру производственного обучения Маслову А.Г. с вопросом о том, каким образом можно им устранить задолженность по слесарной практике за 2007/2008 учебный год и сдать ему экзамен по данной дисциплине, так как практические занятия они не проходили.
В этот момент у Маслова А.Г., являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде материального вознаграждения от свидетель 9 и свидетель 11 за свои незаконные действия, а именно в выставлении им положительной оценки по экзамену по защите слесарной практики за 2007/2008 учебный год в направлениях колледжа на сдачу задолженности по учебной практике на их имя, сводную ведомость и их зачётные книжки, являющимися официальными документами, с внесением в них заведомо ложных сведений, касающихся сдачи экзаменов по защите слесарной практики этими студентами, в нарушение установленного порядка без фактического посещения ими практических занятий. При этом подсудимый сознавал, что свидетель 9 и свидетель 11 не выполнили учебную программу практики за 2007/2008 учебный год, не сдали квалификационные экзамены и должны быть направлены на практику вторично в свободное от учёбы время. Понимая, что действует незаконно, Маслов А.Г. согласился выставить свидетель 9 и свидетель 11 положительные оценки, за что они должны передать ему в качестве взятки по банке краски белого цвета.
В первой половине дня <дата> свидетель 9 и свидетель 11 пришли в токарную мастерскую колледжа к Маслову А.Г. и поинтересовались, возможно ли передать ему взятку деньгами в пределах стоимости краски, на что Маслов А.Г. согласился, сказав, что узнает стоимость краски и скажет им.
Во время встречи <дата> Маслов А.Г. сказал свидетель 9 и свидетель 11, что стоимость банки краски составляет более 500 рублей и они поняли, что должны передать Маслову А.Г. в виде взятки по 600 рублей.
<дата> в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов в помещении <адрес>, Маслов А.Г., являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, согласно предварительной договоренности получил в виде взятки сначала от свидетель 9 500 рублей, а затем от свидетель 11 600 рублей за свои незаконные действия, то есть за внесение заведомо ложных сведений, касающиеся сдачи экзамена по защите ими слесарной практики за 2007/2008 учебный год - оценки «удовлетворительно», в зачётные книжки № на имя свидетель 9 и № на имя свидетель 11, в направления колледжа и сводную ведомость, без фактического прохождения ими практических занятий, без направления их на практику вторично в свободное от учёбы время.
Подсудимый Маслов А.Г. виновным себя в получении взятки за незаконные действия не признал и показал, что <дата> деньги от свидетель 9 и свидетель 11 не получал. свидетель 9 предлагал ему за экзамен 600 рублей, но он их не взял. Происхождение денег в сумме 600 рублей, обнаруженных в книге на его рабочем столе, он объяснить не может. Считает, что их ему подложил свидетель 11, а 500 рублей, обнаруженные в ящике верстка ему подложил следователь свидетель 10 при повторном осмотре места происшествия. При принятии экзамена, он знал, что свидетель 9 и свидетель 11 практику не прошли, он пожалел их, ориентируясь на ранее выставленные оценки другими преподавателями, и выставил им удовлетворительные оценки, хотя свидетель 9 и свидетель 11 не ответили на поставленные вопросы и показали слабые знания. До этого он предлагал этим студентам за сдачу экзамена принести ему по 3-х килограммовой банке белой краски, необходимой для ремонта слесарной мастерской. Маслов А.Г. считает, что в отношении него имело место провокация, а уголовное дело полностью сфабриковано.
Однако, виновность подсудимого Маслова А.Г. в получении взятки за незаконные действия полностью установлена исследованными судом следующими доказательствами.
<данные изъяты> осуществляет свою деятельность на основании утверждённого <дата> устава федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования, принятого общим собранием работников и представителей обучающихся колледжа <дата> (т.1 л.д. 27-41), то есть является государственным образовательным учреждением.
В соответствии с положением о практике обучающихся в <данные изъяты> по окончанию учебной практики обучающиеся сдают квалификационные экзамены с присвоением соответствующей квалификации рабочего с указанием разряда. Лица, не выполнившие учебную программу практики и не сдавшие квалификационные экзамены, направляются на практику вторично в свободное от учёбы время. (т.1 л.д. 77-80).
На основании приказа № от <дата> Маслов А.Г. с <дата> работал в должности мастера производственного обучения. (т.1 л.д. 48).
В силу должностной инструкции мастера производственного обучения, утверждённой <дата>, на Маслова А.Г. возлагались определённые обязанности, в том числе, осуществлять систематический учёт студентов, а также степень их знаний, обеспечивать подготовку студентов к сдаче рабочего разряда. (т.1 л.д. 49) С данной инструкцией Маслов А.Г. был ознакомлен.
Согласно справки № директора колледжа, Маслов А.Г. с момента трудоустройства является мастером производственного обучения и осуществляет приём экзаменов/зачётов по дисциплине «общая слесарная подготовка». (т. 1 л.д. 143)
Данные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Маслов А.Г. являлся должностным лицом, так как выполнял организационно-распорядительные функции. Он принимал в процессе контроля знаний студентов решения, порождающие для них определённые правовые последствия.
Свидетели свидетель 9 и свидетель 11 показали, что с <дата> учились в <данные изъяты> Летом 2008 года они не прошли слесарную практику: свидетель 9 не знал об этом, а свидетель 11 болел. Узнав, что слесарную практику принимает преподаватель Маслов А.Г., они в мае 2010 года обратились к нему с просьбой сдать ему экзамен, на что Маслов А.Г. потребовал принести ему по одной трехкилограммовой банке белой краски. Впоследствии они договорились с Масловым А.Г., что отдадут ему за сдачу экзамена по 500-600 рублей, но боясь, что Маслов А.Г. возьмёт деньги, а экзамен не поставит, <дата> по собственной инициативе записали разговоры с Масловым А.Г. Потом, они решили не платить Маслову А.Г., так как это будет незаконно, и <дата> обратились с заявлениями в следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Октябрьскому району г.Саратова, где написали заявления о привлечении Маслова А.Г. к уголовной ответственности, а в дальнейшем добровольно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками милиции в отношении Маслова А.Г., написав соответствующие заявления. В присутствии понятых им выдали деньги по 600 рублей каждому, достоинством по 500 и 100 рублей, аудио и видеоаппаратуру.
Как показал свидетель 9, <дата> в токарной мастерской он отдал Маслову А.Г. 600 рублей, но тот взял только 500 рублей, а 100 рублей вернул и принял экзамен, поставив 3 (удовлетворительно) в зачётную книжку, хотя он не ответил, ни на один вопрос.
Свидетель свидетель 11 показал, что после свидетель 9 он зашёл к Маслову А.Г., отдал ему 600 рублей, за что тот принял экзамен, поставив в зачётную книжку удовлетворительную оценку. На вопросы Маслова А.Г. по экзамену, он не ответил.
Обстоятельства добровольного обращения <дата> свидетель 9 и свидетель 11 с заявлениями в правоохранительные органы, после незаконных требований Маслова А.Г. о передачи ему взятки сначала в виде краски, а затем в денежном эквиваленте в качестве материального вознаграждения за сдачу экзамена, и о проведении в этот же день сотрудниками милиции ОМ №5 в составе УВД по г.Саратову с участием на добровольной основе свидетель 9 и свидетель 11 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Маслова А.Г., с применением аудио и видеозаписи, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 16 и свидетель 15
Из содержания протоколов осмотра и выдачи денежных купюр от <дата> следует, что свидетель 9 и свидетель 11 были выданы деньги по 600 рублей каждому, свидетель 9 - 100 рублей серия и номер № и 500 рублей серия и номер №, а свидетель 11 - 100 рублей серия и номер № и 500 рублей серия и номер №. (т.2 л.д. 32-33, 41-42).
Факт выдачи <дата> указанных денежных средств свидетель 9 и свидетель 11 подтвердили понятые свидетель 14, свидетель 13 и свидетель 1, допрошенные в ходе предварительно следствия в качестве свидетелей, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 2 л.д. 7-9, 13-15, 47-48)
<дата> у свидетель 9 была произведена выемка зачетной книжки и направления на его имя, компакт-диска с записями разговора, денежной купюры, достоинством 100 рублей № (т.1 л.д. 198-201), а у свидетель 11 – зачетной книжки и направления на его имя, сводной ведомости группы <данные изъяты> компакт-диска с записями разговора. (т.1 л.д. 213-216).
При осмотре <дата> токарной мастерской <данные изъяты> на столе преподавателя, в книге «Контроль станочных и слесарных работ» обнаружены и изъяты 600 рублей, купюрами по 100 рублей серия и номер № и 500 рублей серия и номер №, а также изъят черновой журнал учета практических работ студентов слесарной мастерской <данные изъяты>. (т.1 л.д. 10-23).
В ходе повторного осмотра <дата> токарной мастерской <данные изъяты> в ящике верстка около стола преподавателя обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей серия и номер № (т.1 л.д. 173-177, 178-182)
Согласно протоколу от <дата>, были осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия <дата> и в ходе выемок у свидетелей свидетель 9 и свидетель 11 <дата>. Осмотром зачетной книжки на имя свидетель 9 №, зачетной книжки на имя свидетель 11 №, направлений из <данные изъяты> на имя свидетель 9 и свидетель 11, сводной ведомости успеваемости студентов группы ТО-22 свидетель 9 и свидетель 11, чернового журнала учета практических работ студентов слесарной мастерской <данные изъяты> установлен факт приема Масловым А.Г. <дата> экзаменов у студентов свидетель 9 и свидетель 11 по слесарной практике. Осмотром денежных купюр, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров места происшествия <дата> в токарной мастерской <данные изъяты> установлено, что деньги в сумме 600 рублей, купюрами 100 рублей серия и номер № и 500 рублей серия и номер №, а также деньги в сумме 500 рублей одной купюрой серия и номер №, совпадают с сериями и номерами денежных купюр, ранее выданных свидетель 9 и свидетель 11 <дата> в целях проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Маслова А.Г. (т.1 л.д. 221-248)
Также были осмотрены четыре компакт диска, содержащие файлы с аудио и видеозаписями встреч и разговоров Маслова А.Г. с свидетель 9 и свидетель 11 <дата>, предоставленные из ОБЭП ОМ №5 в составе УВД по г.Саратову с рассекреченными материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного в отношении Маслова А.Г. с участием свидетель 9 и свидетель 11 <дата>. (т.2 л.д. 49-58)
Все осмотренные предметы, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 249, т.2 л.д. 59-60)
В ходе судебного разбирательства были исследованы вещественные доказательства: прослушаны аудиозаписи разговоров между свидетель 9 и Масловым А.Г. и между свидетель 11 и Масловым А.Г. от 17 и <дата>, аудио и видеозаписи встреч и разговоров между свидетель 9 и Масловым А.Г., между свидетель 11 и Масловым А.Г. <дата>, просмотрена видеозапись осмотра места происшествия от <дата> с участием Маслова А.Г., осмотрены денежные средства в сумме 600 и 500 рублей, изъятые в ходе осмотров места происшествия <дата>, 100 рублей, выданные свидетель 9, которые согласуются с показаниями свидетелей свидетель 9 и свидетель 11, а также с исследованными в суде письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от <дата>, протоколами выемок и осмотров предметов, выдачи денежных купюр для проведения ОРМ «оперативный эксперимент».
При этом подсудимый Маслов А.Г. не отрицает то обстоятельство, что на исследованных аудио и видеозаписях отображены моменты его встреч и разговоров с свидетель 9 и свидетель 11
Каких-либо нарушений закона, для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами, допущено не было, и они являются допустимыми доказательствами.
Приведённые доказательства, в том числе содержание аудио и видеозаписей подтверждают факт получения Масловым А.Г. <дата> взятки от свидетель 9 в сумме 500 рублей и от свидетель 11 - 600 рублей, ранее выданных им в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
В ходе судебного заседания свидетель свидетель 2 и в ходе предварительного следствия свидетель свидетель 3 (т.2 л.д. 4-6), показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, присутствующая в качестве понятого при осмотре места происшествия - токарной мастерской <дата> с 11 часов 15 минут до 13 часов 29 минут, показали, что при них, а так же при участи Маслова А.Г., на его столе в книжке были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 500 и 100 рублей, после чего дверь мастерской была заперта и опечатана.
При осмотре данного помещения <дата> с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут (т.1 л.д. 173-177), в качестве понятых принимали участие свидетель 4 и свидетель 5
Они были допрошены в качестве свидетелей и пояснили в судебном заседании, что перед осмотром была вскрыта опечатанная дверь, и в их присутствии, под их непосредственным наблюдением, в ходе осмотра в помещении в ящике одного из верстаков около стола преподавателя была обнаружена денежная купюра, достоинством 500 рублей.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели свидетель 2 и свидетель 10
Показаниями указанных свидетелей опровергается довод подсудимого о том, что деньги ему были подброшены.
Также не принимается довод подсудимого о том, что он просил у свидетель 9 и свидетель 11 за сдачу экзамена приобрести краску, необходимую для ремонта слесарной мастерской, поскольку он опровергается показаниями свидетелей: свидетель 6, свидетель 2, свидетель 7, свидетель 8, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля свидетель 12 (т.2 л.д. 102-104), из показаний которых видно, что необходимости в ремонте, как токарной, так и слесарной мастерской не было, в том числе и приобретение краски. Кроме того, как пояснили данные свидетели, от Маслова А.Г. не поступало ни устных, ни письменных заявок на приобретение краски и других строительных материалов для ремонта мастерских.
В ходе судебного заседания были исследованы: справки о результатах оперативно-розыскной деятельности, с приложением аудио и видеозаписей, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от <дата>, заявления свидетель 9 и свидетель 11 от <дата> об их добровольном оказании содействия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью пресечения противоправной деятельности Маслова А.Г., постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Маслова А.Г. от <дата>, протоколы осмотра и выдачи денег свидетель 9 и свидетель 11 от <дата> (т.2 л.д. 24-25, 26-27, 28-29, 30, 31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40, 41-42, 43)
Данные документы полностью подтверждают показания свидетелей: свидетель 16, свидетель 15, свидетель 9 и свидетель 11 о добровольном обращении свидетель 9 и свидетель 11 в правоохранительные органы именно <дата>, после незаконных требований Маслова А.Г. о передачи ему взятки сначала в виде краски, а затем в денежном эквиваленте в качестве материального вознаграждения за сдачу ими экзамена, и о проведении в этот же день сотрудниками милиции с участием свидетель 9 и свидетель 11 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Маслова А.Г.
При этом, при проведении <дата> оперативно-розыскных мероприятий, как со стороны правоохранительных органов, так свидетель 9 и свидетель 11 провокации не было, поскольку, как установлено судом, из показаний свидетель 9 и свидетель 11, других исследованных доказательств, требование о передаче краски в качестве материального вознаграждения за сдачу экзамена исходило от Маслова А.Г., а впоследствии он самостоятельно узнав стоимость банки краски определил её в денежном выражении, согласившись взять деньги. Опасаясь, что Маслов А.Г. возьмёт деньги, а экзамен не поставит, 17 и <дата> свидетель 9 и свидетель 11 по собственной инициативе записали разговоры с Масловым А.Г. Потом, они решили не платить Маслову А.Г., так как это будет незаконно, и <дата> обратились с заявлениями в правоохранительные органы. Кроме того, аудио и видеозапись разговоров свидетель 9 и свидетель 11 с Масловым А.Г. применялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», осуществлявшегося в отношении Маслова А.Г. с участием свидетель 9 и свидетель 11, обратившихся с заявлениями и при их же добровольном участии. Использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий аудиовидеозаписи, имеет целью фиксацию хода и результатов проведения собственно оперативно-розыскных мероприятий. Применение технических средств, в том числе устройств аудиовидеозаписи, осуществляется строго в рамках проведения таких мероприятий и само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения. Судебное решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов.
Установлено, что студенты свидетель 9 и свидетель 11 не проходили слесарную практику, не смогли при экзамене правильно ответить Маслову А.Г. на вопросы? а поэтому, он незаконно за взятку в виде денег принял экзамен, поставив им удовлетворительные оценки.
Таким образом, суд считает доказанной вину Маслова А.Г., являвшегося должностным лицом, в получении взятки за незаконные действия и квалифицирует его преступное деяние по ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Маслов А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является пенсионером, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает преклонный возраст Маслова А.Г., наличие у него заболеваний, что он является ветераном труда, имеет поощрения по работе и награды по службе.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Маслову А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание возраст и состояние здоровья Маслова А.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Маслову А.Г. наказание считать условным, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маслову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Маслова А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Маслову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: деньги в сумме 1200 рублей - возвратить по принадлежности инициатору ОРМ; черновой журнал учета посещаемости студентами практических работ слесарной мастерской <данные изъяты> - возвратить по принадлежности в <данные изъяты>; видеокассету и 6 компакт дисков с аудио и видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Маслов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись И.А. Тарасов
Судьи: подписи А.Е. Котлов
Р.В. Рыбаков