Дело № 1-222/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации01 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Котлова А.Е.,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,
подсудимого Веретошенко М.В.,
защитника – адвоката Желановой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веретошенко М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веретошенко М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 01.45, водитель Веретошенко М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> н.з. №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 70 км/час, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а также ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ.
Проезжая перекресток с <адрес>, Веретошенко М.В. в силу опьянения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, и не увидел двигающийся во встречном направлении мотоцикл <данные изъяты> н.з. № под управлением потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его обнаружить, и предвидеть возможность столкновения с ним в случае выезда на полосу его движения. При таких обстоятельствах Веретошенко М.В. с целью объезда пересекающих правую половину проезжей части <адрес> трамвайных рельсов, на перекрестке с <адрес> применил неоправданный маневр влево, чем создал опасность для движения и нарушил п. 1.5 и п. 8.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В результате примененного маневра Веретошенко М.В. выехал на левую сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, нарушив своими действиями п. 1.4 и п.9.1 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. При наличии впереди опасности - встречного мотоцикла <данные изъяты> Веретошенко М.В. своевременно мер к снижению скорости не принял, чем нарушил ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Двигаясь по полосе встречного движения, вследствие указанных нарушений ПДД РФ, Веретошенко М.В., примерно в 01.45, <дата> у <адрес>, передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с передней частью мотоцикла <данные изъяты> под управлением потерпевший, который действиями Веретошенко М.В. был лишен технической возможности избежать происшествия.
В результате столкновения у водителя мотоцикла <данные изъяты> потерпевший, согласно включению эксперта № от <дата>, имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом верхней трети костей левой голени со смещением отломков, рваные раны левого коленного сустава и верхней трети левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
Нарушение Веретошенко М.В. п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший
Подсудимый Веретошенко М.В. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что Веретошенко М.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником Желановой С.А. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд принимает решение в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Веретошенко М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Веретошенко М.В. молод, холост, ранее не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Веретошенко М.В имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством сроком до трех лет.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Веретошенко М.В. от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление Веретошенко М.В. без реального отбывания лишения свободы и назначает ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу в виде дела об административном правонарушении в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должно быть оставлено по принадлежности на судебном участке № 4 Октябрьского района г. Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Веретошенко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Веретошенко М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока обязать Веретошенко М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Назначенное Веретошенко М.В. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Веретошенко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- дело № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Веретошенко М.В. – оставить по принадлежности на судебном участке № 4 Октябрьского района г. Саратова.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья: подпись А.Е. Котлов