Дело № 1-212/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г.Саратова Попова А.В.,
подсудимого - Кошелева А.М.,
защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кошелева А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошелев А.М. в г.Саратове <дата> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 05 часов 00 минут, Кошелев А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, в связи с чем в этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, тут же, то есть <дата>, примерно в 05 часов 00 минут, Кошелев А.М. подошел к принадлежащему потерпевший автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованному на обочине за краем проезжей части <адрес>, и применяя физическое усилие, руками надавил на форточку водительской двери автомобиля, сломал запорное устройство форточки и открыл её, после чего через форточку открыл указанную дверь и проник внутрь салона автомобиля, где сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Кошелев А.М. вырвал из замка зажигания провода, и с целью запуска двигателя стал соединять провода зажигания напрямую, однако запуска двигателя автомобиля не произошло. С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Кошелев А.М. вышел из салона, подошел к передней части автомобиля, руками уперся в капот, и, применяя физическое усилие, начал толкать автомобиль в сторону проезжей части <адрес>, в результате чего автомобиль тронулся с места и начал движение. Таким образом Кошелев А.М., действуя умышленно, толкая автомобиль руками, с обочины выкатил его на проезжую часть дороги <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Кошелев А.М. вернулся в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и вновь стал соединять провода зажигания напрямую, однако, не осуществив запуска двигателя автомобиля, с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, <дата>, примерно в 05 часов 10 минут, Кошелев А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, в салоне угнанного им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего потерпевший, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имеющейся в салоне автомобиля автомагнитолы «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевший Реализуя возникший преступный умысел, Кошелев А.М., находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, расположенного у <адрес>, примерно в 05 часов 10 минут <дата>, руками извлек из передней панели автомобиля принадлежащую потерпевший автомагнитолу «<данные изъяты>», которую тайно похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, Кошелев А.М. под водительским сиденьем обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую потерпевший панель от указанной автомагнитолы «<данные изъяты>», входящую в её комплект и стоимость. А всего Кошелев А.М. тайно похитил принадлежащее потерпевший имущество на общую сумму 2000 рублей, причинив потерпевший материальный ущерб. После этого Кошелев А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кошелев А.М. согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился потерпевший и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кошелев А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.
Действия подсудимого Кошелева А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как личность, подсудимый Кошелев А.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд признает его молодой возраст, полное признание им вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе всего предварительного расследования дела, розыск и добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Кошелевым А.М. преступлений, его личности и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Кошелеву А.М. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, учитывая его отношение к содеянному, а именно признание вины и раскаянье в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Кошелеву А.М. наказание считать условным, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кошелева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Кошелеву А.М. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кошелеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Кошелева А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кошелеву А.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> н/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, доверенность и водительское удостоверение на имя потерпевший, автомагнитолу «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего потерпевший под сохранной распиской - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кошелев А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись И.А. Тарасов