Дело № 1-244/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г.Саратова Попова А.В.,
подсудимой Тескиной Т.П.,
защитника - адвоката Зигерт Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тескиной Т.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой <дата> Октябрьским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей, оплаченного <дата>.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тескина Т.П. в г.Саратове совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В не установленное следствием время, до <дата>, у Тескиной Т.П., находившейся у себя в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта фальсифицированной и не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом путем разбавления водой этилового спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требований безопасности для здоровья потребителей.
Реализуя свой преступный умысел, Тескина Т.П., до <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, на оптово-розничном рынке «<адрес>» города Саратова, расположенном по адресу: <адрес>, у не установленного в ходе следствия лица, приобрела не установленное следствием количество спирта, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенное количество спирта Тескина Т.П. перенесла к себе в квартиру по адресу: <адрес> стала хранить с целью дальнейшего сбыта.
Осуществляя свой преступный умысел, Тескина Т.П. в не установленное следствием время, до <дата>, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, разбавила водой, хранящееся в вышеуказанной квартире, не установленное количество спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования в пропорции 1,0 литр спирта к 1,0 литру воды и разлила в неустановленное в ходе следствия количество бутылок различной емкости с целью дальнейшего сбыта.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Тескина Т.П., осознавая, что реализуемая ею жидкость не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей с целью извлечения прибыли <дата> примерно в 17 часов 40 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей - одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с самодельной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей гражданину ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по г. Саратову, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 40 рублей, которые ему выданы оперуполномоченным ФИО2 <дата>. Данная бутылка с самодельной спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФИО1 оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Саратову ФИО2, после чего данная бутылка изъята в ходе выемки <дата> у оперуполномоченного ФИО2
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от <дата> образец жидкости, изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО2 и приобретенный закупщиком ФИО1 у Тескиной Т.П. <дата>, представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 40,7 объемных процентов и наличием диэтилфталата, что не соответствуют требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Тескина Т.П., осознавая, что реализуемая ею жидкость не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей с целью извлечения прибыли <дата> примерно в 16 часов 10 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей - одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с самодельной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей гражданину ФИО3, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по г. Саратову, получив от ФИО3 денежные средства в сумме 40 рублей, которые ему выданы оперуполномоченным ФИО2 <дата>. Данная бутылка с самодельной спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФИО3 оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Саратову ФИО2, после чего данная бутылка изъята в ходе выемки <дата> у оперуполномоченного ФИО2
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от <дата> образец жидкости, изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО2 и приобретенный закупщиком ФИО3 у Тескиной Т.П. <дата>, представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 37,5 объемных процентов и наличием диэтилфталата, что не соответствуют требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
В ходе обыска <дата> в квартире Тескиной Т.П. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5; 0,5 и 0,25 литра, каждая с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, которые хранились в квартире Тескиной Т.П. с целью дальнейшей реализации.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от <дата> образцы жидкости, изъятые в ходе обыска <дата> в квартире Тескиной Т.П. по адресу: <адрес>, представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 41,1; 42,6 и 42,6 объемных процентов и наличием диэтилфталата, что не соответствуют требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
В исследуемых образцах жидкости обнаружено наличие диэтилфталата, что согласно ГОСТ Р 51786-2001 свидетельствует об использовании спирта для приготовления представленных образцов, непригодного для производства спиртных напитков.
Согласно справочнику «Вредные вещества в промышленности Т.1 Органические вещества» под редакцией Лазарева Н.В., диэтилфталат парализует центральную нервную систему… действует на дыхательные пути, желудочно-кишечный тракт, кожу.
Согласно Федеральному закону №29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Тескина Т.П. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимой, в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласиласьТескина Т.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.
Действия подсудимой Тескиной Т.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Как личность Тескина Т.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство и регистрацию, является вдовой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет преклонный возраст, является пенсионеркой, ранее судима за преступление небольшой тяжести, однако судимость, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного Тескиной Т.П. преступления в ходе всего предварительного расследования дела, её преклонный возраст, наличие заболеваний, тяжелое материальное положение в семье.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимой, её характеристику, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, влияние наказания на её исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой и наличия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание Тескиной Т.П. должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тескину Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Тескиной Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: две пластиковые бутылки объемом 0,5 и 0,5 литра, три бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5; 0,5 и 0,25 литра - каждая с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области - уничтожить; 4 денежные купюры Банка России достоинством 10 рублей каждая серии и номера №, №, №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области - возвратить по принадлежности инициатору ОРМ.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Тескина Т.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись И.А. Тарасов