Дело № 1-210/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации27 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Котлова А.Е.,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Мешковой И.Ю.,
подсудимого Вялова О.А.,
защитника – адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вялова О.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) <дата> Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился <дата> условно-досрочно на 2 месяца 9 дней;
2) <дата> Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился <дата> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вялов О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 16.00, Вялов О.А. совместно с свидетель 1 находился у входа в подъезд <адрес>, где увидел ранее незнакомого потерпевший В этот момент у Вялова О.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего потерпевший имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступный умысел, Вялов О.А., не вступая в сговор с свидетель 1 и не поставив его в известность о своих преступных намерениях, приблизился к потерпевший и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим ему имуществом нанес потерпевший один удар кулаком руки в область грудной клетки. От данного удара потерпевший упал. Вялов О.А., продолжая свои преступные действия, склонился над потерпевший и ногой прижал его руку к ступеням, ограничивая тем самым возможность к сопротивлению. В это время свидетель 1, не имея умысла на хищение имущества потерпевший, и не вступая в сговор с Вяловым О.А., решив, что действия Вялова О.А. направлены на причинение побоев потерпевший, надавил своими коленями в область груди потерпевшего. Вялов О.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, пользуясь тем, что воля к сопротивлению у потерпевшего подавлена, обыскал карманы одежды потерпевший, из которых открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество: денежные средства в сумме 670 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой. Всего Вялов О.А., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащее потерпевший имущество на общую сумму 2170 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Вялова О.А. вину признал частично и показал, что днем <дата> он пришел к свидетель 1, вместе с которым выпил пиво и пошел к свидетель 2 Но дверь им никто не открыл, и они вышли на улицу. Подошел потерпевший, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил у него время. потерпевший стал грубить ему, споткнулся и упал. Он достал из кармана футболки у потерпевший 670 рублей. После чего они прошли в квартиру к свидетель 2 Там на столе он увидел два сотовых телефона, которые сначала забрал себе, но затем оставил в квартире. Вину признает частично, поскольку к потерпевший никакого насилия он не применял и забрал у него только деньги.
Данную позицию подсудимого суд оценивает критически, как способ защиты.
О неискренности Вялова О.А. свидетельствует факт изменения им своих показаний.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Вялов О.А. показал, что <дата> около 16.00 он вместе со своим другом свидетель 1 пришел к <адрес>. В сторону подъезда проходил ранее незнакомый ему мужчина, которого он остановил и спросил, есть ли у него деньги. Мужчина ответил, что денег у него нет. Он правой рукой залез в нагрудный карман футболки мужчины, откуда забрал 670 рублей и вытащил из карманов брюк мужчины два сотовых телефона. свидетель 1 в это время просто стоял рядом. Затем они втроем прошли к знакомому в квартиру и были там около 10 минут. Уходя, он оставил сотовые телефоны в коридоре, а деньги оставил себе (л.д. 47-50).
Аналогичные показания Вялов О.А. дал на допросе в качестве обвиняемого, уточнив, что незнакомым мужчиной был потерпевший, а они с свидетель 1 приходили домой к свидетель 2 (л.д. 65-67).
Доводы подсудимого о том, что он не согласен с данными показаниями, ничем не мотивированы и не состоятельны. Перед допросами Вялову О.А. были разъяснены процессуальные права, а также право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Следственные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах не отражено.
Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший потерпевший показал, что днем <дата> он пришел домой к своему знакомому свидетель 2, с которым выпил около 100 граммов водки и пошел в магазин за продуктами. Когда он возвращался, то у подъезда встретил ранее незнакомых Вялова О.А. и свидетель 1, которые спросили его про свидетель 2 Он ответил, что тот пьян. Тогда Вялов О.А. ударил его кулаком в грудь. От удара он упал на спину. Вялов О.А. ногой придавил ему руку. свидетель 1 придавил его ногой в грудь. После чего Вялов О.А. достал из нагрудного кармана его футболки деньги в сумме 670 рублей, а из карманов его брюк достал два сотовых телефона: «Самсунг Е250» стоимостью 1000 рублей и «Нокиа 1650» стоимостью 500 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картами. Сопротивления он никакого не оказывал, так как опасался за свое здоровье после травмы головы. Затем Вялов О.А. и свидетель 1 подняли его и провели в квартиру к свидетель 2, где он просил вернуть телефоны или сим-карты. После того, как Вялов О.А. с свидетель 1 ушли, свои телефоны он обнаружил в коридоре квартиры. О случившемся он сразу заявил в милицию. Похищенные Вяловым О.А. деньги, у него оставались от денежного перевода, полученного накануне.
Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется. Непосредственно после случившегося потерпевший обратился в органы милиции с заявлением о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 3). В ходе предварительного следствия потерпевший среди прочих уверенно опознал Вялова О.А. как лицо, открыто похитившее у него деньги и сотовые телефоны (л.д. 51-54).
Кроме того, потерпевший дал последовательные показания, которые подтверждаются иными доказательствами.
Свидетель свидетель 1 показал, что <дата> во второй половине дня к нему домой пришел Вялов О.А., с которым он выпил пиво. Он вспомнил, что свидетель 2 должен ему деньги, и вместе с Вяловым О.А. пошел к нему. Дверь им никто не открыл. Они вышли из подъезда. В это время подошел ранее незнакомый ему потерпевший Между Вяловым О.А. и потерпевший произошел какой-то конфликт. Вялов О.А. кулаком ударил потерпевший в область груди. Тот упал на землю. Вялов О.А. ногой прижал руку потерпевший Он решил помочь Вялову О.А. и прижал потерпевший ногой к земле, чтобы тот не ударил Вялова О.А. После чего Вялов О.А. из нагрудного кармана футболки потерпевший достал деньги. Он видел купюры достоинством 500, 100, 50 и 10 рублей. Затем Вялов О.А. из карманов брюк потерпевший достал два сотовых телефона. Они подняли потерпевший с земли и прошли в квартиру к свидетель 2 Там он разговаривал с свидетель 2, а потерпевший просил вернуть телефоны. Он сказал Вялову О.А., чтобы тот вернул телефоны. Вялов О.А. положил телефоны в коридоре, после чего они ушли.
Свидетель свидетель 2 показал, что <дата> к нему пришел потерпевший, с которым он употребил спиртное. потерпевший ушел в магазин, а вернулся вместе с Вяловым О.А. и свидетель 1 Что было дальше он не помнит. Позже потерпевший ему рассказал, что у дома его встретили Вялов О.А. с свидетель 1, что его кто-то ударил, что Вялов О.А. забрал у него деньги, что у него забрали два сотовых телефона, которые оставили в коридоре его квартиры.
Из содержания протокола осмотра следует, что местом происшествия является участок местности у <адрес> (л.д. 4-7).
В ходе предварительного следствия у потерпевшего потерпевший была произведена выемка сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с сим-картами (л.д. 23-25), которые были осмотрены (л.д. 26-28) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29).
Согласно справке из ЗАО АКБ «<данные изъяты>», потерпевший <дата> получил денежный перевод на сумму 2500 рублей (л.д. 109).
Доводы защиты и подсудимого о том, что насилия к потерпевшему он не применял, что потерпевший был сильно пьян и сам упал, споткнувшись, что телефоны он у потерпевший не брал, а нашел их в квартире, где и оставил, что свидетель 1 не видел, как он брал у потерпевшего деньги, что потерпевший и свидетель 1 оговаривают его, в том числе по указанию сотрудников милиции, судья находит не состоятельными.
Показания Вялова О.А. в данной части суд оценивает критически, как способ защиты. При этом в ходе предварительного следствия Вялов О.А. показал, что он сразу спросил у потерпевший о наличии денег, после чего забрал у него деньги и сотовые телефоны.
Потерпевший потерпевший показал, что Вялова О.А. до случившегося он не знал и оснований для его оговора не имеет. До случившегося он выпил около 100 грамм водки и все события хорошо помнит. Вялов О.А. ударил его кулаком в грудь, придавил ногой его руку и забрал деньги с сотовыми телефонами. Дать такие показания его никто не просил.
Показания потерпевшего последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств, и оснований не доверять им не имеется.
Кроме того суд учитывает, что потерпевший пояснил об отсутствии претензий к Вялову О.А. и своем нежелании привлекать его к уголовной ответственности.
Свидетель свидетель 1 также пояснил об отсутствии оснований для оговора Вялова О.А. От потерпевший пахло спиртным, но пьяным он не был. Он видел, как Вялов О.А. ударил потерпевшего кулаком в грудь, придавил его руку ногой, а затем забрал у него деньги с сотовыми телефонами.
Показания свидетеля полностью согласуются с иными доказательствами, и не доверять им также оснований не имеется.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Увидев потерпевшего, Вялов О.А. решил открыто похитить принадлежащее ему имущество с применением насилия. С этой целью Вялов О.А. ударил потерпевший кулаком в грудь, а после того, как тот упал, с целью облегчения хищения придавил его руку ногой. Данные действия подсудимого суд оценивает как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом насилие подсудимым к потерпевшему было применено именно с целью хищения его имущества. После чего Вялов О.А. открыто похитил у потерпевший деньги и сотовые телефоны, которыми имел реальную возможность распорядится по своему усмотрению, что он и сделал, оставив телефоны в квартире свидетеля, а деньги потратив на личные нужды.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вялов О.А. вину признал частично, раскаивается в содеянном, работал неофициально, проживал с женщиной, страдающей тяжким заболеванием.
Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Вялова О.А. малолетнего ребенка.
Вялов О.А. ранее был судим и при рецидиве вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание Вялову О.А. в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который претензий к Вялову О.А. не имеет и просит его строго не наказывать, суд считает возможным не назначать Вялову О.А. максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Вялов О.А. ранее лишение свободы отбывал и совершил преступление при рецидиве, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вялова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Вяловым О.А. исчислять с <дата>, то есть со дня фактического задержания и содержания под стражей.
Меру пресечения Вялову О.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с сим-картами – оставить по принадлежности у потерпевшего потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья: подпись А.Е. Котлов