Дело № 1-217/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации28 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Котлова А.Е.,
при секретаре Проскуриной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,
подсудимого Передреева Р.В.,
защитника – адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей и гражданского истца потерпевшая 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Передреева Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого:
1) <дата> Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
2) <дата> Заводским районным судом г. Саратова по п.п. «а, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освободился <дата> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Передреев Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 11.00 до 15.00, точное время следствием не установлено, около пункта приема металлолома у автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Передреев Р.В. распивал спиртные напитки с потерпевший На почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у Передреева Р.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти потерпевший
Передреев Р.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде смерти потерпевший, то есть действуя с прямым умыслом, нанес один удар кулаком руки в голову потерпевший От полученного удара потерпевший упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Передреев Р.В. нанес со значительной силой ногой не менее четырех ударов в область живота и ребер потерпевший После чего Передреев Р.В. волоком перенес потерпевший за автозаправочную станцию и положил на землю. Убедившись, что потерпевший не двигается и не может совершать активных действий, Передреев Р.В. ушел и вернулся на данное место спустя неустановленное в ходе следствия время.
<дата> в период времени с 11.00 до 15.00, точное время следствием не установлено, за автозаправочной станцией «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Передреев Р.В. подошел к лежащему на земле потерпевший Увидев, что потерпевший жив, Передреев Р.В., желая довести до конца свой преступный умысел на убийство, не менее четырех раз прыгнул двумя ногами на грудь и левый бок потерпевший После чего Передреев Р.В. взял с земли фрагмент кирпича и не менее шести раз кинул его в голову потерпевший Увидев кровотечение из уха потерпевший и осознав, что тот скончался, Передреев Р.В. с места преступления скрылся.
Своими преступными действиями Передреев Р.В. причинил потерпевший:
а) тупую травмы головы – множественные ушибленные раны (5) головы и левой ушной раковины, участок осаднения левой лобно-теменно-височной области, кровоподтек и ссадину носа, очаговые кровоизлияния (2) и ушибленную рану слизистой губ, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева (1), правой лобно-височной области (1), левой теменно-височной области (1), крупноочаговые кровоизлияния под мягкую оболочку височно-затылочной области левого полушария и лобно-височно-теменно-затылочной области правого полушария с прорывом крови в желудочки головного мозга;
б) тупую травмы груди – множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, множественные ушибы легких;
в) тупую травму живота – кровоподтек и ссадину верхнебрюшной (надчревной) области с кровоизлиянием в подлежащие ткани, чрезкапсульный разрыв левой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость;
г) два участка осаднения кожи полосовидного характера в проекции грудо-поясничного одела позвоночника и ости крыла левой подвздошной кости по лопаточной линии
Повреждения групп «а, б, в» оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека
Повреждения группы «г» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть потерпевший наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей черепа и ребер, кровоизлиянием под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, ушибами легких, разрывом печени, кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени.
Подсудимый Передреев Р.В. вину признал частично и показал, что <дата> около 11.00 он, взяв бутылку водки, пришел к пункту приема металла недалеко от автозаправочной станции, где вместе с другими, в том числе потерпевший, свидетель 3 и свидетель 1 стал употреблять спиртные напитки. Телесных повреждений у потерпевший он не видел. Когда свидетель 3 ушел, потерпевший стал оскорблять его нецензурно и обидными словами. Он ударил потерпевший рукой по губам. Тот упал на землю. Он два раза ударил потерпевший ногой по спине и ушел во двор дома играть в карты. Когда он уходил, то слышал, как потерпевший и свидетель 1 ругались между собой. Около 19.00 он вернулся к пункту приемки металла. свидетель 3 ему сообщил, что произошло убийство, и что ему необходимо уезжать из Саратова. Он ушел домой, где утром следующего дня его задержали сотрудники милиции.
Данную позицию подсудимого суд оценивает критически, как способ защиты.
О неискренности Передреева Р.В. свидетельствует факт изменения им своих показаний.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Передреев Р.В. показал, что <дата> он вместе с другими, в том числе ранее незнакомым ему потерпевший, распивал спиртные напитки рядом с приемкой металлолома недалеко от остановки «<данные изъяты>» в гаражном массиве у автозаправочной станции. Когда он с потерпевший остался вдвоем, тот оскорбил его неприличными словами. Он был пьян, решил отомстить потерпевший и ударил его кулаком в лицо. Тот упал на землю. Он с силой нанес потерпевший 3-4 удара ногой в область живота и ребер. У потерпевший от ударов изо рта потекла кровь. Затем он волоком оттащил потерпевший за автозаправочную станцию и ушел. Через некоторое время он вернулся и увидел, что потерпевший лежит в той же позе и пытается что-то сказать. Он вспомнил оскорбления в свой адрес и 3-4 раза прыгнул на потерпевший двумя ногами на грудь. Затем он взял половину кирпича и 3-4 раза кинул его в область головы потерпевший Кирпич он кидал сильно, кирпич отскакивал от головы потерпевший, он поднимал кирпич и снова кидал его в голову потерпевший После последнего броска кирпича из уха у потерпевший потекла кровь, а он сам перестал двигаться. Он понял, что потерпевший умер, выкинул кирпич в сторону и ушел. На следующий день его доставили в отдел милиции, где он написал явку с повинной и добровольно рассказал о произошедшем (т. 1 л.д. 64-69).
Данные показания Передреев Р.В. подтвердил в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д. 71-84).
Аналогичные показания Передреев Р.В. дал на допросах в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 120-124, 216-223), а также в ходе очных ставок со свидетелями свидетель 3 (т. 1 л.д. 107-110) и свидетель 1 (т. 1 л.д. 111-114).
Суд также учитывает, что Передреев Р.В. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 55-57).
Доводы подсудимого о том, что такие показания его вынудили дать следователь и сотрудники милиции, суд находит не состоятельными. Перед допросами Передрееву Р.В. были разъяснены процессуальные права, а также право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Следственные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах не отражено.
Допрошенный в качестве свидетеля свидетель 5 показал, что он проводил первоначальные следственные действия с Передреевым Р.В., который добровольно обратился с явкой с повинной. Никакого насилия на Передреева Р.В. никто не оказывал. Все следственные действия проводились с участием защитника. Никаких заявлений и жалоб от них не поступало.
По сообщению Передреева Р.В. о неправомерных действиях в отношении него, следователем по ОВД СО по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области проводилась проверка в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. По результатам проверки <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя и сотрудников милиции на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом суд находит постановление следователя в достаточной степени обоснованным и мотивированным.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит более достоверными, поскольку они подтверждаются также иными доказательствами.
Виновность Передреева Р.В. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая потерпевшая 1 показала, что <дата> к ней приехала свидетель 2 и сообщила, что ее отца - потерпевший убили у пункта приемки металла. Она опознала отца в морге. На теле отца были многочисленные телесные повреждения. Отца она может охарактеризовать спокойным не конфликтным человеком, «тихим алкоголиком». Убийством отца ей причинен материальный ущерб в связи с похоронами, а также моральный вред. Гражданский иск она поддерживает.
Свидетель свидетель 2 показала, что она проживала с потерпевший около 9 лет. Утром <дата> они с потерпевший сдали метал в пункт приемки рядом с автозаправочной станцией, купили спиртное и выпили. Никаких телесных повреждений у потерпевший не было. После чего она пошла в магазин за сигаретами. По дороге она увидела ранее незнакомого Передреева Р.В., который стал подзывать ее к себе. Она вернулась к потерпевший Тот сказал, чтобы она ни к кому не подходила. Она пошла в магазин, а потерпевший остался на месте. Вернулась она через 20-30 минут. потерпевший не было. Она стала его искать, но не нашла. Утром следующего дня она вернулась на то место, где парень по имени ФИО21 (свидетель 1) ей сказал, что потерпевший убили, что его били камнем по голове. Об этом она рассказала дочери потерпевший Самого потерпевший она может охарактеризовать спокойным больным человеком, не имеющим врагов.
Свидетель свидетель 1 показал, что утром <дата> он пришел к пункту приема металла в районе Силикатного завода. Туда же пришли потерпевший с свидетель 2, вместе с которыми он употребил спиртные напитки и ушел отдыхать. Телесных повреждений у потерпевший не было. Через некоторое время он увидел, как Передреев Р.В. наносит удары ногами лежащему на земле потерпевший свидетель 2 с ними не было. Он попытался остановить Передреева Р.В., но тот прогнал его. Он пытался вызвать сотрудников милиции, но не смог этого сделать и ушел домой. Около 18.30 он вернулся на место, где его задержали сотрудники милиции. потерпевший кроме Передреева Р.В. никто не бил, никого из посторонних он не видел.
Свидетель свидетель 3 в суде показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии о том, что он работает приемщиком металлолома в гараже около заправочной станции «Премье» в районе <адрес>. Утром <дата> грузчики стали выносить метал из гаража, чтобы вывезти его на машине. К нему приходили потерпевший и свидетель 2, которые сдали какой-то металл. Телесных повреждений на потерпевший он не заметил. Позже появился Передреев Р.В. с бутылкой водки и стал предлагать грузчикам выпить. Он запретил. Через некоторое время Передреев Р.В. вновь пришел и опять предлагал грузчикам выпить. Он прогнал его. После работы он расплатился с грузчиками. Он видел, что недалеко от автозаправочной станции ребята выпивали. Позже к нему пришли сотрудники милиции и сообщили об убийстве. Он опознал в трупе потерпевший и сказал, что из посторонних был только один человек, имея ввиду Передреева Р.В. Через некоторое время к нему пришел Передреев Р.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что это он «замочил человека, и ему надо сваливать из Саратова», после чего ушел. Он сообщил об этом сотрудникам милиции. О потерпевший ничего плохого он сказать не может. Тот был больным человеком, врагов не имел.
Свидетель свидетель 4 от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что <дата> ей сообщили о задержании сына по подозрению в убийстве. Она приехала в прокуратуру, где сын пояснил, что он убил мужчину, и его задержали законно. Сына она может охарактеризовать как нормального, адекватного человека, если он трезвый. В состоянии алкогольного опьянения сын менялся, становился агрессивным, возбудимым, неуправляемым, мог схватиться за любой предмет и попытаться нанести им телесные повреждения или угрожать их причинением (т. 1 л.д. 151-153).
Из содержания протокол осмотра следует, что местом происшествия является участок местности за автозаправочной станцией «Премье», расположенной по адресу <адрес>, где был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 7-20).
Согласно справкам и протоколу, неизвестный был опознан, в том числе дочерью, как потерпевший (т. 1 л.д. 41-44, 45-46).
В ходе осмотра участка местности у кирпичного забора здания, расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый Передреев Р.В. указал место, где был обнаружен и изъят фрагмент кирпича красного цвета с неровными краями. В ходе осмотра подозреваемый Передреев Р.В. пояснил, что именно данным кирпичом он нанес телесные повреждения мужчине в область головы (т. 1 л.д. 85-88).
В ходе предварительного следствия произведены выемки предметов одежды потерпевший (т. 1 л.д. 49-52) и Передреева Р.В. (т.1 л.д. 92-94).
Данные предметы, а также предметы, изъятые при осмотрах мест происшествия, были осмотрены (т. 1 л.д. 131-134) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135-136).
Фрагмент красного кирпича, изъятый при осмотре места происшествия с участием Пердреева Р.В., был осмотрен по ходатайству государственного обвинителя и в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, кровь потерпевшего потерпевший и обвиняемого Передреева Р.В. имеет одинаковую групповую принадлежность. На футболке и трико, принадлежавших потерпевшему потерпевший, обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается как от потерпевшего потерпевший, так и от обвиняемого Передреева Р.В. при наличии повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На фрагменте кирпича, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека с примесью пота, возможность происхождения которых не исключаются как от потерпевшего потерпевший, так и от обвиняемого Передреева Р.В., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, а также при наличии повреждений сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 201-208).
Согласно заключению эксперта № от <дата>, смерть потерпевший наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей черепа и ребер, кровоизлиянием под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, ушибами легких, разрывом печени, кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени.
При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевший обнаружены следующие группы телесных повреждений:
а) тупая травмы головы – множественные ушибленные раны (5) головы и левой ушной раковины, участок осаднения левой лобно-теменно-височной области, кровоподтек и ссадина носа, очаговые кровоизлияния (2) и ушибленная рана слизистой губ, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева (1), правой лобно-височной области (1), левой теменно-височной области (1), крупноочаговые кровоизлияния под мягкую оболочку височно-затылочной области левого полушария и лобно-височно-теменно-затылочной области правого полушария с прорывом крови в желудочки головного мозга, которые образовались от действия тупого твердого предмета в результате не менее семи травмирующих воздействий;
б) тупая травма груди – множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, множественные ушибы легких, которые образовались от действия тупого твердого предмета в результате не менее пяти травмирующих воздействий;
в) тупая травма живота – кровоподтек и ссадина верхнебрюшной (надчревной) области с кровоизлиянием в подлежащие ткани, чрезкапсульный разрыв левой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость, которые образовались от действия тупого твердого предмета в результате как однократного, так и более травмирующих воздействий;
г) два участка осаднения кожи полосовидного характера в проекции грудо-поясничного одела позвоночника и ости крыла левой подвздошной кости по лопаточной линии, которые образовались от действия тупого твердого предмета в результате как однократного, так и более травмирующих воздействий, могли образоваться в результате трения задней поверхности тела о твердую поверхность (грунт), что возможно при волочении тела за верхние конечности.
С момента причинения всех повреждений до момента наступления смерти потерпевший прошло не более 3-х часов.
Повреждения групп «а», «б» и «в» оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения группы «г» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При судебно-химической экспертизе крови трупа потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 %о, что соответствует тяжелой степени опьянения.
Характер, количество, локализация и взаимное расположение повреждений, повлекших за собой наступление смерти, исключают возможность самопричинения всего комплекса повреждений (т. 1 л.д. 166-176).
Эксперт эксперт в судебном заседании выводы заключения подтвердил, дополнив, что имевшиеся на трупе потерпевший повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Передреевым Р.В. в ходе предварительного следствия, в том числе в результате травматических воздействий фрагментом красного кирпича, представленного ему на обозрение.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, у Передреева Р.В. имелись: ссадины на внутренней поверхности левого локтевого сгиба и ссадина на правом коленном суставе, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Ссадина на передней поверхности правого коленного сустава могла возникнуть при падении с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность, локализация ссадин на правом локтевом сгибе доступна для причинения собственной рукой (т. 1 л.д. 187-188).
В судебном заседании Передреев Р.В. пояснил, что данные повреждения он получил по собственной неосторожности.
Анализ исследованных заключений эксперта в совокупности с иными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что на одежде потерпевший обнаружена его кровь, а на фрагменте кирпича, изъятого с места происшествия, обнаружены следы крови потерпевший с примесью пота Передреева Р.В.
Представленные стороной защиты свидетели свидетель 6 и свидетель 7 показали, что <дата>, примерно с 11.00 до вечера, они вместе с Передреевым Р.В. играли в карты во дворе дома. При этом Передреев Р.В. был абсолютно трезв и никуда не уходил.
Свидетели свидетель 8 и свидетель 9 также показали, что <дата> с 10.00 они во дворе дома играли в карты. Ближе к обеду пришел Передреев Р.В., который был трезв и никуда больше не уходил.
Свидетель свидетель 10 показала, что <дата> около 12.00 она пришла во двор дома, где находились Передреев Р.В. вместе с другими. Она общалась с Передреевым Р.В. до 16.00, после чего все разошлись по домам.
Однако к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они все находятся в дружеских отношениях с подсудимым.
Кроме того, свидетели дали противоречивые друг другу показания по времени и месту встречи с Передреевым Р.В., количеству лиц, находившихся во дворе, по времени игры в карты.
При этом показания свидетелей противоречат показаниям самого Передреева Р.В., данным им не только в ходе предварительного следствия, но и в суде.
Свидетель свидетель 11 показал, что <дата> около 07.30 он ушел на работу. Сын в это время еще спал. Около 17.10 он пришел домой. Во дворе находились сын с ребятами. Он с сыном пошел домой. Около 20.00 сын пошел за арбузом, а потом ушел гулять. При этом сын был трезв.
К показаниям данного свидетеля суд также относится критически, поскольку он является близким родственником подсудимого. Кроме того, показания свидетеля противоречат показаниям Передреева Р.В. о том, что он употреблял спиртные напитки и вернулся к приемке металла около 19.00.
Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия Передреев Р.В. оговорил себя под воздействием сотрудников правоохранительных органов, что умысла на убийство у Передреева Р.В. не было, что он нанес только три удара потерпевший, находясь в состоянии сильного душевного волнения, так как потерпевший оскорбил его, что время совершения преступления в обвинительном заключении указано неверно, что свидетели обвинения дали противоречивые показания, в связи с чем Передреев Р.В. должен быть оправдан, суд находит не состоятельными.
Показания подсудимого в суде о количестве нанесенных ударов и отсутствии умысла на убийство, являются способом его защиты от предъявленного обвинения.
Сразу после задержания Передреев Р.В. в присутствии защитника обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, которые следователю известны не были, а именно о месте, времени, количестве нанесенных ударов, механизме и локализации их нанесения.
Свои показания Передреев Р.В. подтвердил в ходе их проверки на месте.
Доводы стороны защиты о воздействии на Передреева Р.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов не состоятельны и своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
Судом была просмотрена видеозапись проверки показаний Передреева Р.В. на месте. Следственное действие проводилось в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, понятых и иных лиц. Передреев Р.В. добровольно дал показания об обстоятельствах совершенного преступления и указал место, куда он выбросил фрагмент кирпича, который он бросал в голову потерпевший В указанном Передреевым Р.В. месте фрагмент кирпича был обнаружен и изъят.
Данные Передреевым Р.В. показания нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе объективно заключениями экспертиз: судебно-медицинской трупа по количеству и локализации телесных повреждений на теле потерпевший, механизму их образования, количеству травматических воздействий; судебно-медицинской вещественных доказательств о наличии на фрагменте кирпича, изъятого в месте, указанном Передреевым Р.В., биологических следов потерпевший и подсудимого.
Вопреки доводам защиты, время совершения преступления в обвинительном заключении указано. Данное время подтверждается представленными суду доказательствами и согласуется со временем причинения потерпевший телесных повреждений и временем наступления его смерти, указанных в заключении эксперта.
Представленные стороной обвинения свидетели дали в суде показания, изобличающие Передреева Р.В. в совершении преступления. При этом свидетели дали последовательные показания, которые уточняют и дополняют друг друга. Показания свидетелей подтверждаются иными доказательствами, и оснований не доверять им не имеется.
Доводы стороны защиты о сильном душевном волнении Передреева Р.В. опровергаются выводами стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что во время правонарушения Передреев Р.В. в состоянии психической болезни или какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 195-196).
Не доверять данному заключению оснований не имеется. Исследования были проведены комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями и достаточным опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы стороны защиты о возможном убийстве потерпевший не Передреевым Р.В., а иным лицом, и о возможном получении потерпевший телесных повреждений при иных обстоятельствах, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого Передреева Р.В., данными им в ходе предварительного следствия.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Передреева Р.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе распития спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений Передреев Р.В. с целью убийства нанес потерпевший телесные повреждения, от которых наступила его смерть. О наличии у Передреева Р.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевший свидетельствует множественность нанесенных потерпевшему ударов, в том числе ногами и фрагментом кирпича в жизненно-важные органы. Наступление смерти потерпевший через промежуток времени после нанесения ему телесных повреждений не является обстоятельством, исключающим наличие у Передреева Р.В. прямого умысла на убийство. Смерть потерпевший наступила на месте. При этом Передреев Р.В. наносил телесные повреждения потерпевший до тех пор, пока не осознал, что тот умер. Только после этого Передреев Р.В. с места совершения преступления скрылся.
Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № по результатам проведенной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у Передреева Р.В. имеется психическое расстройство, которое не лишает его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения Передреев Р.В. в состоянии психической болезни или какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В принудительных мерах медицинского характера Передреев Р.В. не нуждается (т. 1 л.д. 195-196).
Данное заключение позволяет суду сделать объективный вывод о вменяемости Передреева Р.В. в период совершения преступления и в настоящее время, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Передреев Р.В. холост, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отец подсудимого является инвалидом.
Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Передреева Р.В. и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.
Вместе с тем, Передреев Р.В. ранее был судим и при особо опасном рецидиве вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы либо без такового.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание Передрееву Р.В. в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Поскольку Передреев Р.В. совершил аналогичное особо тяжкое преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Передреев Р.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве. В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в силу ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Подсудимый иск не признал.
Однако судом установлено, что в результате преступных действий Передреева Р.В. наступила смерть потерпевший На похороны отца потерпевшей были затрачены 16354 рубля 57 копеек, которые должны быть возмещены подсудимым.
Кроме того, в результате смерти отца потерпевшая перенесла нравственные и физические страдания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств уголовного дела и материального положения подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично на сумму 100000 рублей.
Вещественные доказательства по делу в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, изъятые при осмотре мест происшествия, а также предметы одежды потерпевший, срезы ногтей с его рук и образцы волос подлежат уничтожению; предметы одежды Передреева Р.В. подлежат возвращению подсудимому либо его представителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Передреева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год.
Срок отбытия Передреевым Р.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата>, то есть со дня фактического задержания и содержания под стражей.
Меру пресечения Передрееву Р.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В период отбытия Передреевым Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»,
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Передреева Р.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Передреева Р.В. в пользу потерпевшая 1 16354 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 57 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Передреева Р.В. в пользу потерпевшая 1 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области:
- бейсболку синего цвета, футболку темно-розового цвета, трико серого цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, мокасины красного цвета, срезы ногтей с рук, образцы волос, фрагмент кирпича красного цвета - уничтожить.
- шорты синего цвета и футболку белого цвета с рисунком - возвратить Передрееву Р.В. либо его представителю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись А.Е. Котлов