Дело № 1- 14/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,
потерпевшего Потерпевший,
защитника - адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение № 1877 и ордер №
подсудимого Будник В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Будник В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд
установил:
Будник В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 18.20 час., Будник В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ему Потерпевший находился в <адрес>. В указанное время, в указанном месте, у Будник В.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, Будник В.Г. тот же день, то есть, примерно в 18.20 час. <дата>, находясь в <адрес>, взял кухонный нож и, используя его в качестве орудия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший один удар в область живота, то есть в жизненно важный орган. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у Потерпевший имелось одно проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, могло образоваться <дата>, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Будник В.Г. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого в преступном деянии, кроме его признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Потерпевший в судебном заседании рассказал, что <дата> в вечернее время, примерно после 18.00 час., он совместно со своей тетей Свидетель находился дома у последней по адресу: <адрес>, где, сидя на диване, смотрел телевизор. Также с ними в квартире был Будник В.Г., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо конфликтов между ним и Будник В.Г. не происходило. Он видел, как Будник В.Г. вышел на кухню, после чего через некоторое время он почувствовал удар в живот с правой стороны тела, при этом Будник В.Г. ничего ему не говорил. Он встал с дивана и схватил Будник В.Г. за руку, в которой находился нож, нож сломался, лезвие ножа осталось у него в руке, а рукоять - осталась в руке у Будник В.Г.. Лезвие от ножа он отнес на кухню. Будник В.Г. ему сказал «что я наделал, дурак». Его тетя - Свидетель. в это время вызвала скорую помощь, после чего его отвезли в больницу. В течение всего дня <дата> из квартиры он никуда не выходил, занимался ремонтом. Он к Буднику В.Г. никаких претензий не имеет, просит не лишать того (Будник) свободы.
Показаниями свидетеля Свидетель оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, примерно в 18.00 час., она и ее племянник Потерпевший находились у нее дома по адресу: <адрес>. В это время в квартиру пришел ее бывший муж Будник В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и Потерпевший находились в зале на диване и смотрели телевизор. Будник В.Г. беспричинно ругался матом, он часто, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. Войдя в зал, Будник В.Г. лег на кровать, затем встал и вышел на кухню, через несколько минут Будник В.Г. вернулся в зал, она и Потерпевший сидели на диване спиной к Будник В.Г.. Будник В.Г. подошел к Потерпевший, который сидел к нему спиной, в этот момент она отвернулась и стала смотреть телевизор. Затем она увидела, что Потерпевший встал с дивана и сказал, что у него кровь. Она встала и увидела, что из живота Потерпевший течет кровь и сразу же пошла в другую комнату, чтобы вызвать скорую помощь. В этот момент она увидела, что рукоять от кухонного ножа лежит на полу в зале у дивана, лезвие ножа находилось в руках в Потерпевший. Со слов Потерпевший ей стало известно, что Будник В.Г. нанес ему один удар ножом в область живота, после чего Потерпевший схватил Будник В.Г. за руку, в которой у Будник В.Г. находился нож, и в этот момент нож сломался, рукоять осталась в руке у Будник В.Г., а лезвие в руке у Потерпевший(т.1 л.д.30-33).
Виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: клинок ножа с веществом бурого цвета, изъятый с кухонного стола, рукоять ножа, изъятая с пола в зале, смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон с пола в кухне (т.1 л.д. 4-8, 9-11).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что предметом осмотра является коридор хирургического отделения ОКБ г.Саратова, по адресу: г.Саратов, ул. Смирновское ущелье, д. 1. В ходе осмотра места происшествия изъяты: рубашка и трико, принадлежащие Потерпевший (т.1 л.д. 12-15).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: рубашка и трико, изъятые в ходе осмотра места происшествия в хирургическом отделении ОКБ г.Саратова; клинок ножа, рукоять ножа, тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> (т.1 л.д. 67).
Протоколом очной ставки от <дата> между подозреваемым Будник В.Г. и свидетелем Свидетель., в ходе которой свидетель Свидетель. полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах причинения Будник В.Г. телесных повреждений Потерпевший (т.1 л.д.43-46).
Протоколом очной ставки от <дата> между обвиняемым Будник В.Г. и потерпевшим Потерпевший, из содержания которой следует, что потерпевший Потерпевший полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ему Будник В.Г. телесных повреждений (т.1 л.д. 117-124).
Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший относиться к Оab группе. На рубашке, трико, клинке ножа, на марлевом тампоне со смывом с пола в кухне обнаружена кровь человека Оab группы, возможно потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.78-85).
Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что у Потерпевший имелось одно проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, судя по данным мед. документов могло образоваться <дата>, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение не характерно для действия собственной руки. Указанное повреждение не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста (т.1 л.д.92-94).
Заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которому Будник В.Г. хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Будник В.Г. в периоде совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Будник В.Г. по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них правильные показания, участвовать в других судебно-следственных действиях. Будник В.Г. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 100-101).
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Будник В.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека..
Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетеля Будник В.Г., допрошенной в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключениями экспертиз, поэтому суд кладет их в основу приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Будник В.Г. имеет регистрацию и место жительства в г. Саратове, по месту жительства, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Будник В.Г., суд признает преклонный возраст последнего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Кроме того, в материалах уголовного дела имеет место быть объяснения Будник В.Г. от <дата> (л.д.19), из которых следует, что Будник В.Г. непосредственно после его задержания добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные объяснения суд расценивает, как явку с повинной Будник В.Г. и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Будник В.Г., суд по делу не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Будник В.Г. суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, мнение потерпевшего, просившего назначить Будник В.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд находит возможным применить в отношении Будник В.Г. правила ст.73 УК РФ и, назначенное ему наказание считать условным, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Будник В.Г. содержится под стражей с <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Будник В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Будник В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Будник В.Г. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Будник В.Г. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде. Освободить Будник В.Г. из - под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Будник В.Г. время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения осужденному Будник В.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рубашку, трико, клинок ножа, рукоять ножа, тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств ОМ №5 в составе УВД по г.Саратову (т. I л.д. 126), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Тихонова