Дело № 1-59/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации20 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г.Саратова Паршина С.А.,
подсудимого Гущина Д.В.,
его защитника - адвоката Косьянчук Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гущина Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гущин Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыском,10.01.2011г. в <адрес> группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<дата> в первой половине дня, точное время следствием не установлено, Гущин Д.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыскоми малознакомым потерпевший, по предложению Гущина Д.В. пришли по месту временного проживания Гущина Д.В. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.
Гущину Д.В. и лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыскомбыло достоверно известно о том, что у потерпевший при себе имеется дорогостоящий сотовый телефон, в связи с чем, находясь в указанной квартире, в период времени с 11 час. до 13 час. точное время следствием не установлено, между ними возник преступный умысел и сговор на открытое хищение принадлежащего потерпевший имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью в момент, когда потерпевший, находясь в коридоре стал одеваться, чтобы покинуть данную квартиру, Гущин А.П. действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к потерпевший, и реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой нанес последнему один удар кулаком правой руки в область носа, чем причинил потерпевший физическую боль. После этого Гущин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыском,обхватил потерпевший правой рукой сзади за шею, тем самым лишил его возможности оказать сопротивление, силой затащил в комнату, усадил на табурет, и, продолжая удерживать за шею, с силой нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и туловищу, причинив потерпевший физическую боль. В этот момент лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыском, продолжая преступные действия Гущина Д.В., действуя с ним совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приблизился к потерпевший и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и туловищу, причинив потерпевший физическую боль, после чего открыто похитил из правого переднего кармана джинс, одетых на потерпевший, принадлежащие последнему сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, который оставил при себе, и сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью 20000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, который тут же передал Гущину Д.В. В этот момент Гущин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыском, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, достал из правого заднего кармана джинс потерпевший, принадлежащий последнему кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, которые открыто похитил. Удерживая при себе похищенное имущество. Гущин Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыскомнанесли потерпевший не менее двух ударов кулаками по лицу и туловищу каждый, причинив, тем самым, последнему физическую боль. В результате преступных действий совершенных Гущиным Д.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыском, выразившихся в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей.
Причинив потерпевший ссадину лба справа, периорбитальный кровоподтек слева, припухлость в области спинки носа, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, завладев имуществом и деньгами потерпевшего на общую сумму 26200 рублей подсудимый Гущин Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыском, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гущин Д.В. свою вину в совершении <дата> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего потерпевший признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым Гущиным Д.В., его виновность в совершении инкриминируемого им преступления, полностью установлена следующими доказательствами.
Так, потерпевший потерпевший показал, что утром <дата>, находясь на <адрес>, он познакомился с Гущиным Д.В. и Паниным А.С., совместно с которыми стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время по предложению Гущина они направились к <адрес>, где, находясь в <адрес> продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, когда он собрался домой и вышел в коридор квартиры, чтобы одеться, то к нему подошел Гущин Д.В. и нанес с силой один удар в область носа, отчего у него из носа потекла кровь. Затем Гущин обхватил его правой рукой за шею сзади, силой затащил его назад в комнату, где усадил на табурет. Продолжая держать за шею. Гущин с силой нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки по голове и туловищу. В этот момент к нему с правой стороны подошел Панин А.С. и также нанес не менее двух ударов кулаком в область головы и туловища. От данных ударов он испытал физическую боль. После этого Панин А.С. достал из правого переднего кармана его джинс, принадлежащий ему сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью 20000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, который сразу же передал Гущину, и сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, который забрал себе. Сразу же после этого Гущин, продолжая удерживать его за шею, достал из правого заднего кармана его джинс, принадлежащий ему кошелек стоимостью 200 рублей, из которого похитил деньги в сумме 5000 рублей и положил их в правый карман своих спортивных штанов. Куда Гущин положил кошелек, он не видел. Затем Гущин и Панин нанесли ему еще не менее чем по два удара кулаками, после этого они все вместе ушли из данной квартиры.
В ходе опознания потерпевший потерпевший указал на Гущина Д.В., как на лицо, которое <дата>, находясь в <адрес>, совместно с Паниным А.С. нанесло ему телесные повреждения и похитило два
принадлежащих ему сотовый телефона и кошелек, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 69-70)
Свои показания потерпевший потерпевший подтвердил при очной ставке с подозреваемым Гущиным Д.В. от <дата> (т.1 л.д. 79-82)
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1, пояснил, что <дата> он дал своему сыну потерпевший деньги в сумме 10000 рублей на личные нужды. Впоследствии со слов сына ему стало известно, что днем <дата> сына избили в квартире двое парней и похитили принадлежащие ему два сотовых телефона и деньги. В связи с полученными телесными повреждениями сын обращался за медицинской помощью в ММУ "ГКБ № <адрес>", где от госпитализации отказался.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель свидетель 5, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (т.1 л.д. 121-123)
Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что в конце 2010г., начале 2011г. он работал вместе с Гущиным Д.В., который проживал у него в квартире по адресу: <адрес>. В связи с этим у Гущина был ключ от квартиры, и он мог прийти туда в любое время. <дата> вечером к нему домой пришли сотрудники милиции вместе с двумя понятыми, и ранее незнакомым ему потерпевший В его присутствии и с его добровольного согласия сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, пояснив, что в данной квартире было совершено преступление. Сотрудник милиции, производивший осмотр места происшествия, разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего был произведен осмотр. Присутствовавший при осмотре места происшествия потерпевший пояснил, что именно в данной квартире <дата> малознакомые ему парни по имени Денис и Алексей нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему кошелек с деньгами и сотовые телефоны. Он понял, что это могли быть Гущин Д.В. и его приятель Панин А.С., так как кроме них в его квартиру никто прийти не мог. Также потерпевший сказал, что телесные повреждения ему наносились в комнате, где стоят кровати. В ходе осмотра была обнаружена спортивная сумка, принадлежащая Гущину, в которой был обнаружен кошелек черного цвета. потерпевший заявил, что это именно этот кошелек, был у него похищен <дата> Данный кошелек, а также все вещи Гущина, которые находились в квартире, были описаны и изъяты. После этого был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Каких-либо замечания и дополнений от участвующих лиц не поступило.
В ходе осмотра места происшествия <дата>,в присутствии свидетель 2 и потерпевшего потерпевший была осмотрена <адрес>, где был обнаружен и изъят матерчатый кошелек черного цвета, который присутствовавший при осмотре потерпевший опознал, как принадлежащий ему. (т.1 л.д. 11-15)
Законность и обоснованность, а также обстоятельства проведения осмотра <дата><адрес>, с участием свидетель 2 и потерпевшего потерпевший, факт обнаружения и изъятия в сумке кошелька черного цвета, опознанного потерпевшим, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 4 и свидетель 3
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>,установлено, что у потерпевший имелись: ссадина лба справа, периорбитальный кровоподтек слева, припухлость в области спинки носа, которые возникли от действия тупого твердого предмета, не менее чем от двух-трех воздействий и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д. 133-135)
В ходе выемки <дата> у потерпевшего потерпевший была изъята упаковочная коробка на сотовый телефон "<данные изъяты>". (т.1 л.д. 35-36)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> <адрес> матерчатый кошелек черного цвета и в ходе выемки у потерпевшего потерпевший упаковочная коробка на сотовый телефон "<данные изъяты>", были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 37-38, 39)
На предварительном следствии Гущин Д.В. не отрицал факт открытого хищения днем <дата> в <адрес> чужого имущества, принадлежащего потерпевшему потерпевший с применением к нему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, однако оспаривал количество и характер нанесенных телесных повреждений потерпевшему и отрицал причастность к этому преступлению Панина А.С. (т. 1 л.д. 64, 74-78, 79-82, 90-93, 163-166)
Однако, как усматривается из показаний потерпевшего, Гущин Д.В. и Панин А.С. вдвоем нанесли ему телесные повреждения, после чего оба похитили принадлежащее ему имущество.
Как пояснил в судебном заседании подсудимый Гущин Д.В., приуменьшая свою вину в содеянном и выгораживая Панина А.С. в ходе предварительного следствия, он тем самым боялся ответственности за содеянное и это был избранный им способ защиты.
Исследовав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимый Гущин Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыском, находясь днем <дата> по адресу: <адрес>, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, применили к потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего открыто похитили его имущество. При этом преступные действия Гущина Д.В. и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено за розыском были совместны, слаженны и согласованны между собой.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Гущина Д.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует преступные действия Гущина Д.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.)
Как личность Гущин Д.В.по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, однако имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет тяжелые, хронические заболевания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Гущина Д.В. суд признает полное признание им вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба потерпевшему в результате преступления, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Гущина Д.В.не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего по мере наказания, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Гущину Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. При этом, учитывая его отношение к содеянному, а именно признание вины и раскаянье в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гущина Д.В. возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Гущину Д.В. наказание считать условным, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По делу потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в его пользу материального ущерба в размере 26200 рублей, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 184) В ходе судебного заседания потерпевший потерпевший от заявленного гражданского иска в отношении подсудимого Гущина Д.В. отказался, в связи с частичным возмещением подсудимым Гущиным Д.В. причиненного ущерба, в связи с чем, производство по иску потерпевшего в отношении подсудимого Гущина Д.В., судом было прекращено.
Согласно протоколу Гущин Д.В. был задержан в качестве подозреваемого <дата> (т.1 л.д. 71-72),
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гущина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Гущину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного Гущина Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Гущину Д.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Гущина Д.В. из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения осужденному Гущину Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Гущину Д.В. время нахождения его под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: матерчатый кошелек черного цвета, упаковочную коробку на сотовый телефон "<данные изъяты>", находящиеся у потерпевшего потерпевший под сохранной распиской - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гущин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись И.А. Тарасов