№ 1- 55/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи А.А.Тихоновой
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Макухова И.А.,
потерпевшей потерпевшая,
защитника - адвоката Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Миронова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Миронова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, освободившего <дата> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<дата>, примерно в 08.30 часов, Миронов А.С. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества своей матери потерпевшая по адресу: <адрес>. <дата> в первой половине дня Миронов А.С., заведомо зная о том, что его мать потерпевшая дома отсутствует, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, где при помощи неустановленной металлической отвертки, отжал створку пластикового окна балконной двери, после чего попал в жилище своей матери. Находясь в доме, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Миронов А.С. подошел к шкафу, стоящему в спальне, где обнаружил деревянную шкатулку, из которой умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие потерпевшая золотые часы «<данные изъяты>» с браслетом, общей стоимостью 20000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, золотую серьгу в виде лепестка, стоимостью 2000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей, деформированный золотой перстень с камнем белого цвета, стоимостью 5000 рублей, деформированное золотое кольцо в виде цветка с лепестком, стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 36500 рублей. С похищенным имуществом Миронов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшая материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Миронов А.С. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Миронов А.С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и при этом показал, что у него был долг - значительная сумма, которую ему было необходимо отдать. Накануне перед кражей он приходил к матери (потерпевшая) и спрашивал у нее денег, но она (потерпевшая) ответила отказом, после чего он ушел. <дата> в дневное время он пришел домой к матери (потерпевшая), чтобы переодеть одежду, также у него была мысль - похитить принадлежащее ей (потерпевшая) золото. Когда он пришел, матери потерпевшая) дома не оказалось. Ключи от дома он потерял в январе месяце, после праздничных дней, поэтому, прождав некоторое время ее (потерпевшая) прихода, он взял отвертку и вскрыл окно, через которое залез в дом. Переодевшись в другую одежду, он прошел в комнату матери (потерпевшая) и из шкатулки забрал золотые изделия, после чего ушел. Золотые изделия, принадлежащие его матери (потерпевшая), он сдал в ломбард. Через некоторое время, в этот же день, он позвонил своей матери (потерпевшая) и рассказал о краже золота. Мать (потерпевшая) просила его приехать к ней, но он не поехал. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого, кроме полного признания им вины в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании рассказала, что <дата> примерно около 12.00 час. она пришла домой и не смогла открыть входную дверь в дом. Так как ей показалось, что в доме кто-то находится, она вызвала сотрудников милиции и с их помощью зашла в дом. В доме она обнаружила, что было взломано окно и похищены принадлежащие ей золотые изделия. Она сразу же подумала, что кражу ее золотых изделий совершил ее сын -А., поскольку накануне он просил е нее денег, а она ответила ему отказом. Когда она находилась в милиции, ей на телефон позвонил А. и сообщил ей о том, что он похитил у нее золото и сдал его в ломбард, так как у него (А.) были долги. Ее сын имел свободный доступ в ее дом, у него были ключи от дома, но после нового года он их потерял. В ходе предварительного следствия она со злости могла что-то наговорить на сына, но в судебном заседании она говорит правду. Она никогда не запрещала сыну приходить домой, наоборот она уговаривала его вернуться и жить дома.
Показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает оценщиком в отделении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на работе. В период времени с 14.00 час. до 15.00 час. к ней обратился ранее незнакомый Миронов А.С., который, предъявив паспорт на свое имя, передал ей золотые изделия: золотые часы с браслетом, золотое обручальное кольцо, деформированные изделия - золотую цепь, золотое кольцо, золотой перстень с камнем, а также изделие в некомплекте - одну золотую серьгу. Она произвела осмотр и оценку данных ювелирных изделий и обозначила Миронову А.С. залоговую сумму в размере 15807 рублей. Данная сумма Миронова А.С. устроила, и она заполнила залоговый билет № от <дата>. Получив денежные средства, Миронов А.С. расписался в залоговом билете. По поводу происхождения заложенных золотых изделий Миронов А.С. ей ничего не пояснял. О том, что данные золотые изделия являются похищенными, она не знала. (т.1 л.д. 69-72).
Показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает управляющим в ООО «<данные изъяты>» с 2007 года. Одно из отделений ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>. Согласно залоговому билету № от <дата>, в указанное отделение ломбарда <дата> обратился Миронов А.С., который сдал по своему паспорту в ломбард без права выкупа золотые часы с браслетом, золотое обручальное кольцо, деформированные изделия - золотую цепь, золотое кольцо, золотой перстень с камнем, а также изделие в некомплекте - одну золотую серьгу, получив на руки денежную сумму в размере 15807 рублей. После чего указанные ювелирные изделия были перемещены в центральный офис ломбарда и переданы ему. (т.1 л.д.59-62).
Показаниями свидетеля свидетель 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с ноября 2010 года она сожительствует с Мироновым А.С.. У Миронова А.С. своей квартиры нет, и он нигде не зарегистрирован. <дата>, Миронов А.С. пришел домой после обеда. В котором часу он уходил, она не видела, так как спала. Куда уходил Миронов А.С. она не знает, Миронов А.С. ей ничего не говорил, сама она не спрашивала. Вернувшись домой, Миронов А.С. несколько раз созванивался со своей матерью, в ходе их телефонного разговора она поняла, что Миронов А.С. утром украл из квартиры матери золотые изделия. Мать Миронова А.С. в ходе разговора просила его придти к ней и вернуть золотые изделия, однако, Миронов А.С. к ней не пошел, остался в этот день ночевать у нее. Никаких золотых изделий он ей не демонстрировал. <дата> Миронов А.С. ушел к своей матери и больше она его не видела. (т.1 л.д.92).
Виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается:
Заявлением потерпевшая, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Миронова А.С., который <дата> в период времени с 08.00 час. до 12.00 час. похитил принадлежащие ей золотые изделия, общей стоимостью 30000 рублей. (т.1 л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен <адрес>. (т.1 л.д.4-8, 9-11).
Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в центральном офисе ООО «<данные изъяты>», у свидетеля свидетель 1 изъяты золотые часы с браслетом, золотая цепь, золотая серьга, золотое кольцо, золотое обручальное кольцо, золотой перстень с камнем, а также залоговый билет № от <дата>. (т.1 л.д.66-68).
Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены: золотые женские часы с браслетом марки «Волга», золотая цепь, плетением в виде косички, золотой женский перстень с камнем бело-лунного цвета с рисунками по бокам в виде лепестков, золотое женское обручальное кольцо, золотое женское кольцо в виде лепестка и цветка, золотая женская сережка в виде лепестка, а также залоговый билет № от <дата>, согласно которому Миронов А.С. сдал указанные ювелирные золотые изделия в ломбард «<данные изъяты>» и получил 15807 рублей. (т.1 л.д.73).
Протоколом предъявления для опознания предмета от <дата>, согласно которому потерпевшая потерпевшая уверенно опознала, как принадлежащие ей и похищенные у нее <дата> золотые часы с золотым браслетом, изъятые в ходе выемки у свидетель 1. (т.1 л.д.78-79).
Протоколом предъявления для опознания предмета от <дата>, из которого следует, что потерпевшая потерпевшая уверенно опознала, как принадлежащую ей и похищенную у нее <дата> золотую цепь, изъятую в ходе выемки у свидетель 1. (т.1 л.д.80-81).
Протоколом предъявления для опознания предмета от <дата>, согласно которому потерпевшая потерпевшая уверенно опознала, как принадлежащую ей и похищенную у нее <дата> золотую серьгу, изъятую в ходе выемки у свидетель 1. (т.1 л.д. 82-83).
Протоколом предъявления для опознания предмета от <дата>, из которого следует, что потерпевшая потерпевшая уверенно опознала, как принадлежащее ей и похищенное у нее <дата> золотое кольцо, изъятое в ходе выемки у свидетель 1. (т.1 л.д. 84-85).
Протоколом предъявления для опознания предмета от <дата>, согласно которому потерпевшая потерпевшая уверенно опознала, как принадлежащее ей и похищенное у нее <дата> золотое обручальное кольцо, изъятое в ходе выемки у свидетель 1. (т.1 л.д. 86-87).
Протоколом предъявления для опознания предмета от <дата>, из которого следует, что потерпевшая потерпевшая уверенно опознала, как принадлежащий ей и похищенный у нее <дата> золотой перстень с камнем, изъятый в ходе выемки у свидетель 1. (т.1 л.д. 88-89).
Заявлением о явке с повинной и протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которым Миронов А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении - тайном хищении золотых изделий из дома его матери потерпевшая (т.1 л.д. 20, 21).
Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Миронова А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация действий подсудимого Миронова А.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая, допрошенной в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей свидетель 3, свидетель 1, свидетель 2, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Миронов А.С. неофициально, но работает (на испытательном сроке), проживает в гражданском браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, со слов соседей, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миронова А.С., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Миронова А.С., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым А.С. преступления, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Миронову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание Миронова А.С. обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) судом обсуждался вопрос о сохранении Миронову А.С. условно - досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.10.2004 года в виде 1 года 9 месяцев 20 дней, однако, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств данного конкретного дела, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судом не установлено.
Поскольку Миронов А.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.10.2004 года по ст. 70 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Так как в действиях Миронова А.С. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Миронов А.С. содержится под стражей с 25.01.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миронова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.111 УК РФ - отменить.
В соответствии со ч.4 ст.111 УК РФ, и окончательно определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Миронову А.С. до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Миронову А.С. исчислять с момента его фактического задержания - с <дата>.
До вступления приговора в законную силу содержать Миронова А.С. в Учреждении СИЗО -1 г. Саратова.
Вещественные доказательства:золотые часы с браслетом, золотая цепь,
золотая серьга, золотое кольцо, золотое обручальное кольцо, золотой перстень с камнем, изъятые в ходе выемки у свидетеля свидетель 1, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая A.M. (т.1 л.д.91), - оставить по принадлежности.
Залоговый билет № от <дата> ООО «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у свидетеля свидетель 1 (т.1 л.д.76), - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись А.А.Тихонова