Статья 158 часть 2 п. а УК РФ



Дело № 1-111/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                      г. Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Савицкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г.Саратова Разгельдеева М.Н.,

подсудимого - Силова В.Н.,

защитника - адвоката Чернышова А.В., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого - Силова С.В.,

защитника - адвоката Соколковой Т.В., представившей удостоверение и ордер ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Силова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силов В.Н. и Силов С.В. в <адрес> <дата> совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:                     

<дата>, примерно в 21 час. 30 мин., Силов С.В. совместно с Силовым В.Н. находились у <адрес> по <адрес>, где на прилегающей к вышеуказанному дому территории увидели люк канализационного колодца, закрытый чугунной крышкой и у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно чугунной крышки канализационного люка принадлежащей МУПП «<данные изъяты>». С этой целью Силов С.В. предложил Силову В.Н. совместно, тайно похитить чужое имущество, а именно указанную крышку люка, на что последний согласился. Таким образом, Силов С.В. и Силов В.Н. вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, <дата> примерно в 21 час. 30 мин., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Силов С.В. совместно с Силовым В.Н. подошли к люку канализационного колодца, принадлежащего МУПП «<данные изъяты>», расположенного на прилегающей к дому по ул. <адрес> территории, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, группой лиц по предварительному сговору, взяли с двух сторон крышку люка, погрузили на имеющуюся при них металлическую тележку, таким образом тайно похитили её, причинив МУПП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1500 рублей. После чего, Силов С.В. совместно с Силовым В.Н. с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Силов В.Н. и Силов С.В. согласились с предъявленным обвинением, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимых в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия каждого из подсудимых Силова В.Н. и Силова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26 ФЗ) - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимых, их характеристику, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений.

Как личность Силов В.Н. и Силов С.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют семью, постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, работают неофициально,ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Силова В.Н. и Силова С.В., суд признает полное признание ими вины и раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ими преступления в ходе всего предварительного расследования дела, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а в отношении подсудимого Силова В.Н. явку с повинной, выразившуюся в даче им <дата> письменных объяснений по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 20-21), то естьдо возбуждения уголовного дела <дата> (л.д. 1).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимых к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимых, наличие источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание Силову В.Н. и Силову С.В. должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.

Поскольку санкция ч.2 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                         

             ПРИГОВОРИЛ:

Силова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Силова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Силову В.Н. и Силову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: чугунную крышку от канализационного люка, находящуюся у представителя потерпевшего МУПП «<данные изъяты>» - Канавичева М.Ю. под сохранной распиской - возвратить по принадлежности МУПП «<данные изъяты>», металлическую тележку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №5 в составе УВД по г.Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Силов В.Н. и Силов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись                                                                                                                И.А. Тарасов