Статья 264 часть 3 УК РФ

№ 1-80/2011ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,

подсудимого Мартихина С.А.,

защитника - адвоката Харитонова Л.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартихина С.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартихин С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 13 часов 40 минут водитель Мартихин С.А., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим Мартихину А.А., следовал по проезжей части <адрес>, имеющей четыре полосы движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Эксплуатация указанного автомобиля запрещалась ввиду установки на задней и передней осях шин различных моделей и конструкций. Своими действиями Мартихин С.А. нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому на одну ось транспортного средства запрещается установка шин различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора.

Приближаясь к расположенному перед домом <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», видимость до которых составляла более 100 метров, Мартихин С.А. не принял во внимание данные знаки, нарушив п. 1.3 тех же Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков, а также п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения.

Своими действиями Мартихин С.А. создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и лишил себя технической возможности предотвратить происшествие, нарушив требования п. 1.5 тех же Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При наличии впереди переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО1, которого по условиям видимости Мартихин С.А. мог заблаговременно увидеть, в нарушение п. 10.1 тех же Правил, обязывающего водителя при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, Мартихин С.А. данных требований не выполнил. Применив неоправданный и опасный маневр влево с последующим выездом на встречную сторону дороги, Мартихин С.А. нарушил п. 8.1 упомянутых Правил, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также п. 9.2. тех же Правил, запрещающий на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Двигаясь в нарушение п. 1.4 указанных Правил по левой стороне проезжей части, со скоростью, не обеспечивающей безопасность в данной дорожной обстановке, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Мартихин С.А. нарушил п. 14.1 названных Правил, обязывающий водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.

В результате указанных нарушений правил дорожного движения, <дата> примерно в 13 час 40 минут в указанном месте Мартихин С.А. передней частью автомобиля совершил наезд на ФИО1, который в результате наезда получил следующие телесные повреждения: ссадины лица, нижних конечностей, ушибленную рану у наружного конца правой брови, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней стороны, в затылочной области слева, в правой лобной области, субдуральную гематому, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полюсов правых лобной и височной долей, ушиб головного мозга в правой лобной доле, кровоизлияние в правый боковой желудочек, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в поверхностных мышцах спины слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди, в проекции левой ключицы, полный поперечный перелом тела левой ключицы, полный поперечный перелом первого ребра справа по лопаточной линии, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку на уровне корней легких, ушибы обоих легких по задней поверхности, бампер - перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей, кровоизлияния в мягкие ткани голени в проекции переломов. Все вышеуказанные повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От полученных травм, а именно от тупой сочетанной травмы тела с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, переломом левой ключицы, первого ребра справа, ушибами легких, переломами большеберцовой и малоберцовой костей слева ФИО1 скончался на месте, а Мартихин С.А. с места происшествия скрылся.

Таким образом, Мартихин С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ).

Подсудимый Мартихин С.А. в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что Мартихин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мартихин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено по неосторожности.

Суд также учитывает личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, основное место работы, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Мартихину С.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мартихину С.А. следует назначить в колонии-поселении, куда ему как лицу, не содержащемуся под стражей, надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предписанием, выдаваемым уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, куртку Мартихина С.А. - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у Мартихина С.А. по принадлежности; осколки стекла-рассеивателя, фрагменты полимерного материала синего цвета, фрагмент лобового стекла, фрагменты стекла-рассеивателя фары, крошку лобового стекла - уничтожить.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартихина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Отбывание лишения свободы назначить Мартихину С.А. в колонии-поселении.

Осужденному Мартихину С.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предписанием, выдаваемым уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Мартихина С.А. в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Мартихину С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Подпись