Дело № 1-124/2011

23 июня 2011 года                                                                                                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Проскуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,

подсудимых Бондаренко А.С. и Черкасов А.В.,

защитников: адвоката Харитонова Л.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Зелиб Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2,

потерпевшей и гражданского истца потерпевший 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко А.С.,<дата> года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого,

Черкасов А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.С. и Черкасов А.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.30 <дата> до 00.10 <дата>, более точное время следствием не установлено, в <адрес> между Бондаренко А.С. с Черкасовым А.В. с одной стороны и несовершеннолетним потерпевший 1 с другой стороны произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.

В ходе конфликта у Бондаренко А.С. и Черкасова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вступив в преступный сговор с Черкасовым А.В., действуя умышленно и согласованно, Бондаренко А.С. с целью подавления воли потерпевший 1 к сопротивлению достал имевшийся у него пневматический пистолет и направил его в сторону потерпевшего, угрожая таким образом применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом Бондаренко А.С. потребовал от потерпевший 1 передать им какое-либо имущество. В это время Черкасов А.В., продолжая преступные действия Бондаренко А.С. и действуя с ним согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью устрашения потерпевший 1 и подавления его воли к сопротивлению, взял в руки журнальный столик и ударил его о пол. После чего Черкасов А.В. взял две отломившиеся от столика ножки и стал бить ими по мебели, демонстрируя таким образом свою физическую силу. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Бондаренко А.С. потребовал от потерпевший 1 передать им принадлежащий потерпевший 3 DVD-плеер «Samsung» стоимостью 918 рублей. потерпевший 1 отказался. Тогда Бондаренко А.С. подошел к тумбочке, отключил от сети DVD-плеер «Samsung», положил его в принадлежащий потерпевший 1 и не представляющий для него материальной ценности пакет и направился к выходу. В это же время Черкасов А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Бондаренко А.С., подошел к тумбочке, отключил от сети принадлежащий потерпевший 2 телевизор «Ground» стоимостью 2082 рубля и, удерживая его в своих руках, вышел вслед за Бондаренко А.С. из квартиры. С похищенным имуществом Бондаренко А.С. и Черкасов А.В. попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Бондаренко А.С. вину признал полностью и показал, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия о том, что после совместного употребления спиртных напитков он вместе с Черкасовым А.В. и по его предложению <дата> около 00.10 пришли в квартиру к ранее незнакомому ему потерпевший 1, чтобы разобраться с ним из-за старой обиды. В квартире они с Черкасовым А.В. решили в качестве возмещения морального вреда забрать телевизор и DVD-плеер. Перед этим он угрожал потерпевший 1 имеющимся пневматическим пистолетом. Забрав имущество, они спустились на первый этаж дома и вышли на улицу, где позже были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Черкасова А.В. вину признал частично и показал, что после употребления спиртных напитков он предложил Бондаренко А.С. сходить к потерпевший 1, чтобы разобраться по поводу выселения его из квартиры. Помимо потерпевший 1 в квартире находились свидетель 1 и свидетель 2 Он стал высказывать потерпевший 1 претензии, а затем его увел на кухню Бондаренко А.С. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и стал ломать мебель. Затем Бондаренко А.С. взял DVD-плеер, а он забрал телевизор. После чего они вещи оставили на первом этаже, а сами вышли из подъезда и стали ждать такси, но были задержаны сотрудниками милиции. Вину признает частично, так как в сговор с Бондаренко А.С. не вступал и никому не угрожал. В этот день он видел у Бондаренко А.С. пневматический пистолет, но о том, что тот угрожал пистолетом потерпевшему, он не знал.

Данную позицию Черкасова А.В. суд оценивает критически, как способ защиты.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший потерпевший 1 показал, что <дата> он вместе с свидетель 1 и свидетель 2 находился дома на съемной квартире. Около 23.30 к ним пришли Черкасова А.В. и ранее незнакомый Бондаренко А.С., который позвал его на кухню и сказал, что он ему «должен», так как из-за него Черкасова А.В. выселили из квартиры. Затем Бондаренко А.С. достал пистолет и приставил ему к голове, повторив, что он ему «должен». При этом присутствовали Черкасов А.В., свидетель 1 и свидетель 2 После чего они прошли в комнату, где Черкасов А.В. сломал журнальный столик и повредил шкаф. Бондаренко А.С. потребовал, чтобы он отдал DVD-плеер. Он отказал. Черкасов А.В. подошел к столу и забрал телевизор, а Бондаренко А.С. взял в комнате пакет, в который положил DVD-плеер «Samsung», принадлежащий его матери. Забрав имущество, Черкасов А.В. и Бондаренко А.С. вышли из квартиры, но были задержаны сотрудниками милиции.

Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется. потерпевший 1 дал последовательные показания, которые подтверждаются иными доказательствами.

Потерпевшая потерпевший 2 показала, что она сдает <адрес> свидетель 1 с потерпевший 1 Ночью <дата> позвонил свидетель 1 и попросил срочно вызвать милицию, пояснив, что в квартиру пришли неизвестные и угрожают им оружием. Она сразу же позвонила в милицию, а ее супруг пошел в квартиру. Позже она также пришла в квартиру, где увидела сломанный столик и поврежденную мебель, а также отсутствие телевизора.

Потерпевшая потерпевший 3 показала, что ее сын потерпевший 1 проживал в г. Саратове на съемной квартире. <дата> около 04.00 ей позвонил сотрудник милиции и сообщил, что в квартиру к сыну ворвались неизвестные и похитили имущество. Позже сын ей рассказал, что <дата> около 23.30 в квартиру, где он находился с свидетель 1 и свидетель 2, ворвались Черкасов А.В. с Бондаренко А.С. В квартире между сыном и Черкасовым А.В. с Бондаренко А.С. произошел конфликт. Бондаренко А.С. достал пистолет, приставил его к голове сына и сказал, что тот ему должен. Сын ответил, что ничего отдавать не собирается. Бондаренко А.С. забрал DVD-плеер и положил его в пакет, а Черкасов А.В. забрал телевизор. После чего Бондаренко А.С. с Черкасовым А.В. вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками милиции.

Узнав о произошедшем, потерпевшие потерпевший 2 и потерпевший 3 обратились в правоохранительные органы с заявлениями о преступлении (т. 1 л.д. 3, 4).

Свидетель свидетель 1 показал, что он вместе с потерпевший 1 проживает на съемной квартире. <дата> около 23.30 он вместе с потерпевший 1 и свидетель 2 находился дома, когда пришли Черкасов А.В. и Бондаренко А.С., которые стали выяснять отношения с потерпевший 1 Бондаренко А.С. достал пистолет и направил его на потерпевший 1 Они испугались и не знали, что делать. В комнате Черкасов А.В. стал ломать мебель. После чего Бондаренко А.С. забрал DVD-плеер, а Черкасов А.В. забрал телевизор. С имуществом Бондаренко А.С. и Черкасов А.В. ушли. Он позвонил хозяйке квартиры и попросил вызвать милицию.

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что вечером <дата> он находился дома у своих знакомых потерпевший 1 и свидетель 1 Около 23.30 в квартиру пришли Черкасов А.В. и Бондаренко А.С., которые стали выяснять отношения с потерпевший 1 При этом Бондаренко А.С. направил в сторону потерпевший 1 пистолет. Черкасов А.В. стал ломать мебель. Затем Бондаренко А.С. с Черкасовым А.В. забрали DVD-плеер с телевизором и ушли (т.1 л.д. 27-31).

Свидетель свидетель 3 показал, что его супруга сдает квартиру в наем свидетель 1 и потерпевший 1 В ночь с <дата> супруге позвонил свидетель 1 и попросил срочно вызвать милицию, так как в квартиру пришли неизвестные и угрожают оружием. Супруга позвонила в милицию, а он пошел в квартиру. У подъезда он увидел ранее незнакомых Черкасова А.В. и Бондаренко А.С., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые ему пояснили, что ожидают такси. Затем приехали сотрудники милиции, с которыми он вошел в подъезд, где он увидел их телевизор и DVD-плеер в пакете, которые были похищены из квартиры.

Свидетель свидетель 4 в суде и свидетель свидетель 5 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 154-156) показали, что в ночь с <дата> они находились на службе. Около 24.00 от дежурного поступило сообщение о проникновении неизвестных лиц в <адрес>. Они приехали на место, где к ним подошел свидетель 3 и пояснил, что в милицию звонила его супруга по просьбе лиц, которым она сдает квартиру. У подъезда находились ранее незнакомые Черкасов А.В. и Бондаренко А.С., которые были в состоянии алкогольного опьянения. В подъезде лежали телевизор и DVD-плеер. Когда вышли потерпевший 1, свидетель 1 и свидетель 2, то они сразу указали на Бондаренко А.С. и Черкасова А.В., пояснив, что те пришли к ним в квартиру, угрожали и похитили телевизор с DVD-плеером. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В целях безопасности Черкасова А.В. и Бондаренко А.С. посадили в служебный автомобиль. По приезду следственно-оперативной группы Черкасова А.В. и Бондаренко А.С. вышли из автомобиля, где затем на заднем сидении был обнаружен пневматический пистолет «Baikal». Бондаренко А.С. пояснил, что пистолет принадлежит ему.

Показания свидетелей свидетель 2 и свидетель 5 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Замечаний от участников процесса не поступило.

Из содержания протокола осмотра следует, что местом происшествия является <адрес>. На момент осмотра порядок вещей в квартире нарушен. В ходе осмотра на лестничной площадке первого этажа были обнаружены и изъяты телевизор «Ground» с DVD-плеером «Samsung» в полимерном пакете (т. 1 л.д. 6-14).

При осмотре служебного автомобиля милиции у <адрес> был изъят пневматический пистолет «Baikal» (т. 1 л.д. 15-20).

Изъятые при осмотре мест происшествия предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 149-150, 228-229) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 230).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, рыночная стоимость на момент хищения составляет: телевизора «Ground» 2082 рубля, DVD-плеера «Samsung» 918 рублей (т. 1 л.д. 203-207).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм модели «МР-654К», изготовленный заводским способом под идентификационным номером «Т10 047121», предназначен для производства выстрелов стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм, за счет энергии сжатого углекислого газа, то есть относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является (т. 1 л.д. 220-222).

Доводы стороны защиты о том, что содеянное Черкасовым А.В. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он в предварительный сговор с Бондаренко А.С. не вступал, никому не угрожал и об угрозах пистолетом не знал, суд находит не состоятельными.

Показания Черкасова А.В. в данной части суд оценивает критически, как способ защиты. При этом Черкасов А.В. показал, что он знал о наличии пистолета у Бондаренко А.С.

Потерпевший потерпевший 1 показал, что Бондаренко А.С. и Черкасов А.В. вместе пришли в квартиру. На кухне в присутствии других лиц, в том числе и Черкасова А.В. Бондаренко А.С. угрожал ему пистолетом и говорил, что он ему должен. Затеем в комнате Бондаренко А.С. забрал DVD-плеер, а Черкасов А.В. забрал телевизор, после чего они вместе ушли.

Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей, материалами дела.

Согласованность действий подсудимых: после употребления спиртных напитков вместе пришли в квартиру к потерпевшему, угрозы со стороны Бондаренко А.С. и агрессивные действия со стороны Черкасова А.В., совместное изъятие имущества и совместный уход из квартиры, объективно свидетельствуют о наличии у подсудимых предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества. При этом совместным преступным умыслом охватывалась демонстрация Бондаренко А.С. пневматического пистолета потерпевшему, что суд оценивает как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Довести свой преступный умысел до конца Бондаренко А.С. и Черкасов А.В. не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Бондаренко А.С. и Черкасов А.В. молоды, ранее не судимы, вину признали и раскаиваются в содеянном, работают, характеризуются положительно. Черкасов А.В. страдает заболеванием.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение Бондаренко А.С. причиненного морального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по уголовному делу, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая отношение подсудимых к содеянному и мнение потерпевших, суд считает возможным исправление Бондаренко А.С. и Черкасова А.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением, назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и штрафом без ограничения свободы.

      Гражданский иск потерпевшей потерпевший 3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением несовершеннолетнему потерпевший 1, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Подсудимые иск признали.

Судом установлено, что Бондаренко А.С. и Черкасов А.В. совершили преступление с угрозой применения к потерпевший 1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем потерпевший перенес нравственные и физические страдания.

Компенсацию в размере 25000 рублей суд признает разумной и справедливой. Данная компенсация должна быть произведена подсудимыми в долевом порядке.

Вещественные доказательства по делу в виде имущества следует оставить по принадлежности у потерпевших. Пневматический пистолет в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко А.С. и Черкасов А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко А.С. и Черкасову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года каждому.

В период испытательного срока возложить на Бондаренко А.С. и Черкасова А.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бондаренко А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Бондаренко А.С. период содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Черкасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей потерпевший 3 удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А.С. и Черкасов А.В. в пользу потерпевший 3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в долевом порядке: с Бондаренко А.С. - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с Черкасова А.В. - 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор - оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевший 2,

- DVD-плеер - оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевший 3,

- пневматический пистолет «<данные изъяты>» серийный номер №, находящийся в камере хранения ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову (квитанция № на принятое оружие и боеприпасы от <дата>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья подпись                                                                                                                     А.Е. Котлов