Дело № 1-116/2011

14 июня 2011 года                                                                                                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Проскуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Абрамова Н.В.,

подсудимого Антипов В.Н.,

защитника - адвоката Михайлова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антипов В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов В.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ГУВД по Саратовской области № л/с от <дата> Антипов В.Н. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям центра по противодействию экстремизму (далее ЦПЭ) при ГУВД по Саратовской области с <дата>.

Согласно должностной инструкции, Антипов В.Н., занимая должность старшего оперуполномоченного ЦПЭ при ГУВД по Саратовской области, принимает участие в проведении и организации оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по пресечению деятельности и разобщению неформальных молодежных организаций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, экстремистской и общеуголовной направленности, лидерами и участниками неформальных молодежных организаций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также розыск лиц, скрывшихся от органа дознания, следствия, суда или безвести пропавших; в пределах своей компетенции осуществляет взаимодействие с сотрудниками подразделений органов внутренних дел и других правоохранительных органов, курирующих линию по пресечению деятельности, и разобщению неформальных молодежных организаций «<данные изъяты>»; осуществляет прием граждан, рассмотрение писем, заявлений и обращений граждан, публикаций и сообщений в средствах массовой информации по вопросам, отнесенным к компетенции ЦПЭ, проведений проверочных мероприятий и принятие по ним решений в установленном законодательством Российской Федерации порядке; принимает меры по недопущению ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам, и законным интересам граждан, организаций, общества или государства; несет персональную ответственность за соблюдение законности и служебной дисциплины, а также исполняет иные обязанности. С данной должностной инструкцией Антипов В.Н. ознакомлен <дата>.

Таким образом Антипов В.Н., постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

<дата> Антипов В.Н. при исполнении своих должностных полномочий от неустановленного следствием лица получил оперативную информацию о причастности потерпевший к незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, а также о причастности потерпевший к совершению незаконного сбыта наркотических средств - каннабис (марихуаны). В этот же день Антиповым В.Н. установлено, что по данному сообщению о преступлении следственной частью следственного управления при УВД по г. Саратову из уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело №, которое для производства дальнейшего предварительного следствия направлено по территориальной подследственности в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову, и <дата> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу отменено и предварительное следствие возобновлено. В тот же день уголовное дело принято к своему производству заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову ФИО1

Днем <дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище потерпевший, проживающего по адресу: <адрес>, которое было удовлетворено. Вечером <дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1 в ЦПЭ при ГУВД по Саратовской области направлено поручение о производстве обыска в жилище потерпевший.

<дата>, в период времени с 08.00 до 12.30, точное время следствием не установлено, Антипов В.Н. и сотрудниками ЦПЭ при ГУВД по Саратовской области ФИО2 и ФИО3 проведен обыск в домовладении потерпеший., расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,612 грамма, шесть наркосодержащих растений рода конопля, а также огнестрельное оружие, хранящееся в нарушении существующих правил хранения. Таким образом, в действиях потерпевший. усматривались административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8 КоАП РФ (незаконное хранение наркотических средств), ст. 10.5.1 КоАП РФ (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства), ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения оружия и патронов к нему).

В указанное время и в указанном месте у Антипова В.Н., достоверно знавшего, что в действиях потерпевший отсутствуют признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения чужого имущества - денежных средств потерпевший.

С этой целью <дата> в период времени с 08.00 до 12.30, точное время следствием не установлено, в <адрес> Антипов В.Н., понимая и осознавая преступный характер своих действий, обманывая потерпевший., зная, что тот не будет привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотических средств и незаконно культивирование наркотисодержащего растения, что в его действиях усматривается только административное правонарушение, сообщил потерпевший. заведомо ложные сведения о том, что он может помочь, чтобы в отношении потерпевший. было прекращено уголовное преследование, а за это потерпевший должен передать ему 400000 рублей.

Вечером <дата>, точное время следствием не установлено, Антипов В.Н. передал весь проверочный материал по обыску в жилище потерпевший. заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову ФИО1

<дата>, точное время следствием не установлено, Антипов В.Н., реализуя задуманное, понимая и осознавая преступный характер своих действий, обманывая потерпевший B.C., позвонил общему с потерпевший B.C. знакомому ФИО4 и сообщил тому заведомо ложные сведения, что для прекращения в отношении потерпевший B.C. уголовного дела по факту незаконного хранения наркотического средства и незаконного культивирования наркосодержащих растений, потерпевший B.C. должен передать ему 400000 рублей.

<дата> в период времени с 21.00 до 22.00, точное время следствием не установлено, около магазина «Пирамида» по ул. <адрес>, ФИО4 встретился с потерпевший B.C. и сообщил ему о том, что для прекращения в отношении него уголовного дела потерпевший B.C. должен передать Антипову В.Н. 400000 рублей. потерпевший B.C., будучи обманутым Антиповым В.Н., ошибочно полагая, что тот в силу занимаемого им служебного положения поможет избежать таких последствий, вынужденно согласился передать Антипову В.Н. данную сумму денег.

<дата>, точное время следствием не установлено, потерпевший B.C. сообщил ФИО4, что нашлись покупатели на его автомобиль и через несколько дней он сможет передать Антипову В.Н. указанные денежные средства за оказание помощи в прекращении уголовного дела в отношении него. Затем потерпевший B.C. и ФИО4 договорились встретиться <дата>.

<дата> в период времени с 13.00 до 14.00, точное время следствием не установлено, около магазина «Пирамида» по ул. <адрес> ФИО4 встретился с потерпевший B.C. Там потерпевший B.C. сообщил ФИО4, что он не может сразу передать 400000 рублей, а сможет их передать частями по 200000 рублей. ФИО4 отказался от предложения потерпевший B.C., пояснив, что указанные вопросы потерпевший B.C. должен решать с Антиповым В.Н.

В этот же день, точное время следствием не установлено, потерпевший B.C. позвонил Антипову В.Н. и пояснил, что он сначала может передать только 200000 рублей, а оставшиеся 200000 рублей передаст позже. На что Антипов В.Н. согласился и сообщил об этом ФИО4

<дата>, примерно в 13.00, точное время следствием не установлено, ФИО4 встретился с потерпевший B.C. около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> шоссе <адрес> и пояснил ему, что потерпевший B.C. может передать Антипову В.Н. указанные 400000 рублей частями по 200000 рублей.

<дата> потерпевший B.C. передал ФИО4 200000 рублей. <дата> в период времени с 15.50 до 18.30, точное время следствием не установлено, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Антипов В.Н., доводя свой преступный умысел до конца и желая завладеть принадлежащим потерпевший имуществом с причинением ему значительного ущерба, получил от ФИО4 принадлежащие потерпевший B.C. 200000 рублей.

Однако Антипов В.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области.

Подсудимый Антипов В.Н. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что Антипов В.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником Михайловым М.В. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд принимает решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Антипов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Антипов В.Н. ранее не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и прежней службы, женат. Его супруга находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Антипова В.Н. малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Антипова В.Н. и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Антипову В.Н. наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, данные о личности, отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, позволяют суду не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Антипов В.Н. совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за Антиповым В.Н. права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишает его такого права.

Также, с учетом личности подсудимого суд считает необходимым на основании ст. 48 УК РФ лишить Антипова В.Н. специального звания «капитан милиции».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипов В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Антипов В.Н. права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на два года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Антипов В.Н. специального звания «капитан милиции».

Взять под стражу Антипова В.Н. в зале суда, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу с этапированием в ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания Антиповым В.Н. исчислять с 14 июня 2011 года, то есть со дня провозглашения приговора и заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет серого цвета с надписью «<данные изъяты>», бумажный стикер светло-желтого цвета, диск с надписью «<данные изъяты>», расписку потерпевший B.C. от <дата>, диск с надписью «intro» «№№» - хранить при уголовном деле;

- 125 билетов Банка России достоинством по 1000 рублей и 15 билетов Банка России достоинством по 5000 рублей всего на общую сумму 200000 (двести тысяч) рублей, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, - возвратить по принадлежности потерпевшему потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                                      А.Е. Котлов