Дело № 1-208/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бондарева Ф.Г., при секретаре Пантееве Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П., подсудимого - Ионова А.В., подсудимого - Васькова Н.В., защитника - адвоката Тимошко О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ионова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего - рабочим <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, и проживающего: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Васькова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ионов А.В. и Васьков Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. <дата>, к Ионову А.В., работающему по трудовому договору № от <дата> в должности рабочего <данные изъяты> свидетель 4 № от <дата>, наделенного полномочиями по руководству бригадой <данные изъяты>, в т.ч. правом контролировать рабочее время и трудовую дисциплину работников <данные изъяты>, и предоставления сведений об этом, начальнику <данные изъяты> свидетель 1, в чьи полномочия входило оформление и ведение первичных документов по учету рабочего времени, обратился Васьков Н.В. работающий по трудовому договору № от <дата>, в должности водителя автомобиля <данные изъяты> В ходе состоявшегося между ними разговора Васьков Н.В. сообщил Ионову А.В., что в период нахождения в очередном ежегодном отпуске, с целью получения дополнительного заработка <дата> он устроился на работу в <данные изъяты> на должность водителя пожарной машины и предложил Ионову А.В. в период совпадения его рабочего времени в <данные изъяты> и в <данные изъяты> на работу в <данные изъяты> не выходить, при этом, сообщать свидетель 1 сведения о том, что, он полностью отработал свое рабочее время, с целью незаконного начисления ему бухгалтерией <данные изъяты> заработной платы как за полностью отработанное рабочее время и последующего хищения путем обмана необоснованно начисленных денежных средств. На что Ионов А.В. из чувства ложного товарищества, не преследуя личной корыстной заинтересованности, с поступившим предложением Васькова Н.В. согласился, тем самым вступил Васьковым Н.В. в сговор. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, Ионов А.В. действуя по предварительной договоренности, в интересах Васькова Н.В., который на работу в <данные изъяты> не выходил и никакой деятельности не осуществлял, находясь в действительности в это время на работе в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств путем обмана, в те же дни, сообщал свидетель 1 заведомо ложные сведения, о том, что находящийся в его подчинении водитель автомобиля 5 разряда Васьков Н.В., с 08 час. 00 мин., преступил к исполнению трудовых обязанностей, осознавая, что тем самым Васькову Н.В. будет необоснованна, начислена заработная плата, при этом достоверно зная, что Васьков Н.В. в указанную смену на работу не выходил и никакой производственной деятельности не осуществлял. В свою очередь, свидетель 1, не зная о намерениях Ионова А.В. и Васькова Н.В. и не обладая реальными сведениями о выходе работников на смену, на основании ложных данных полученных от Ионова А.В., вносил в табель учета рабочего времени за <дата> сведения о работе Васькова Н.В., с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. вышеуказанных дней. После чего, свидетель 1 предоставлял табель учета рабочего времени за указанные месяца <дата> в отдел кадров <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где кадровый работник свидетель 3, не осознавая о преступных намерениях Ионова А.В. и Васькова Н.В., проверив данные табеля, передавала его на утверждение начальнику <данные изъяты> свидетель 4, который будучи уверенным в правильности данных указанных в табеле, и не зная о фиктивных сведениях, имеющихся в нем, утверждал их. На основании фиктивных сведений содержащихся в вышеуказанных табелях учета рабочего составленного свидетель 1, бухгалтерией <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, Васькову Н.В. были излишне начислены, за 1 день работы, с учетом удержания подоходного налога и профсоюзного взноса, денежные средства в размере - 477 руб. 96 коп., в качестве заработной платы. Указанные денежные средства <дата> поступали на банковскую пластиковую карту № выпущенную <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, к счету № Васькова Н.В. Таким образом, бухгалтерией <данные изъяты> на основании фиктивных сведений переданных Ионовым А.В., с целью хищения путем обмана денежных средств <данные изъяты> содержащихся в табелях учета рабочего времени, были необоснованно начислены с учетом удержания подоходного налога и профсоюзного взноса, денежные средства в размере 4331 руб. 79 коп., в качестве заработной платы за <данные изъяты> которыми Васьков Н.В. получил реальную возможность распоряжения по своему усмотрению, с момента поступления денежных средств на счет банковской пластиковой карты. Своими действиями Ионов А.В. совместно с Васьковым Н.В. причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 4331 руб. 79 коп. В судебном заседании подсудимые Ионов А.В. и Васьков Н.В. согласились с предъявленным обвинением, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель и защитник. Ходатайство подсудимых в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Ионов А.В. и Васьков Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Действия подсудимого Ионова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Васькова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимых, их характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений. Как личности Ионов А.В. и Васьков Н.В. по месту жительства характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Ионова А.В. и Васькова Н.В., суд признает явку с повинной, полное признание ими вины и раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ими преступления в ходе всего предварительного расследования дела, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением. Кроме того Васькову Н.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельств, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимых к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимых, наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание Ионову А.В. и Васькову Н.В. должно быть назначено в виде штрафа в доход государства. Наказание Ионову А.В. необходимо назначить также с учетом правил ст. 61 УК РФ. Наказание Васькову Н.В. необходимо назначить также с учетом правил ст. 61 УК РФ. Меру пресечения Ионову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Васькову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым - табеля учета рабочего времени автотранспортного цеха <данные изъяты> за <дата> хранящиеся под сохранной распиской у начальника автотранспортного цеха <данные изъяты> свидетель 2 (т. 2 л.д. 65, 68); табеля учета рабочего времени работников <данные изъяты> за <дата>. составленные в электронном варианте; табеля учета рабочего времени работников <данные изъяты> за <дата> составленные начальником <данные изъяты> свидетель 1 (т. 2 л.д. 212, 215); путевой лист на автомобиль <данные изъяты> н/з № регион, от <дата> №. хранящиеся под сохранной распиской у начальника <данные изъяты> свидетель 4 (т. 2 л.д. 235-236, 240) оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Васькова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Ионову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Васькову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: табеля учета рабочего времени автотранспортного цеха <данные изъяты> за <дата>. хранящиеся под сохранной распиской у начальника автотранспортного цеха <данные изъяты> свидетель 2 (т. 2 л.д. 65, 68); табеля учета рабочего времени работников <данные изъяты> за <дата> <дата> составленные в электронном варианте; табеля учета рабочего времени работников <данные изъяты> за <дата> составленные начальником <данные изъяты> свидетель 1 (т. 2 л.д. 212, 215); путевой лист на автомобиль <данные изъяты> н/з № регион, от <дата> №. хранящиеся под сохранной распиской у начальника <данные изъяты> свидетель 4 (т. 2 л.д. 235-236, 240) оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Ф.Г. Бондарев