Дело № 1-220/2011 13 октября 2010 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бондарева Ф.Г., при секретаре Пантееве Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А., потерпевшего потерпевший, подсудимого Карнюшина М.В., защитника - адвоката Кашицына А.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карнюшина М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карнюшин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Карнюшин М.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> с целью встречи со своим знакомым потерпевший постучал в пластиковую калитку, однако дверь ему никто не открыл, и он понял, что дома никого нет. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. С целью реализации задуманного, Карнюшин М.В. перелез через калитку и подошел к окну кухни <адрес> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, отогнул пластиковую створку окна, таким образом открыв его и через открыто окно проник в помещение <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, Карнюшин М.В. прошел в помещение спальни, где увидел на столе монитор «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, который решил похитить. Карнюшин М.В. попытался отсоединить провода указанного монитора, однако ему это сделать не удалось. Не отказываясь от реализации задуманного, Карнюшин М.В. взял со стола в кухне указанной квартиры неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, которым перерезал провода, после чего взял монитор в руки. После этого Карнюшин М.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый Карнюшин М.В. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что Карнюшин М.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником Кашицыным А.П. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд принимает решение в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Карнюшин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из помещения <адрес>. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Карнюшин М.В. ранее не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, холост, по месту жительства, работы и прежней учебы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Карнюшиным М.В. причиненного ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу не имеется. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и ограничением свободы либо без такового. При таких обстоятельствах суд назначает Карнюшину М.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление Карнюшина М.В. без реального отбывания лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Наказание Карнюшину М.В. необходимо назначить также с учетом правил ч. 1 ст. 61 УК РФ. Меру пресечения Карнюшину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: две светлых пленки со следами пальцев рук, одна светлая пленка со следами ткани в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Карнюшина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Карнюшину М.В. считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Карнюшину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - две светлых пленки со следами пальцев рук, одна светлая пленка со следами ткани - хранить при материалах уголовного дела; - фрагмент соединительного кабеля - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья:подпись Ф.Г. Бондарев