Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                                                                                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,

подсудимого Кубасова С.С.,

защитника - адвоката Сугаиповой Э.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший 1, Потерпевшая 2,

их представителя - адвоката Панкратова Н.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кубасова С.С., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кубасов С.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 6 часов 5 минут Кубасов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим его отцу Свидетель 1 Своими действиями Кубасов С.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Саратова со скоростью более 60 км/час, Кубасов С.С. нарушил п. 10.2 указанных Правил, разрешающий движение транспортного средства в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, а также ч. 1 п. 10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Приближаясь к регулируемому перекрестку с <адрес>, где для него горел красный сигнал светофора, который в соответствии с п. 6.2 Правил запрещает движение, Кубасов С.С., вопреки требованиям п. 6.13 тех же Правил, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед пересекаемой проезжей частью, данных требований не выполнил и выехал на перекресток. Игнорируя запрещающий сигнал светофора, Кубасов С.С. нарушил п. 1.3 названных Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.

Выезжая на перекресток, Кубасов С.С. создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 1.5 указанных Правил, обязывающий водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, Кубасов С.С. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Вследствие нарушения вышеуказанных Правил и собственной небрежности <дата> примерно в 6 часов 5 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, у дома <адрес> г. Саратова Кубасов С.С. допустил столкновение с маршрутным автобусом «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Свидетель 15, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора и действиями Кубасова С.С. был лишен возможности избежать происшествия.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевшая 3, находившейся на заднем сиденье справа, были причинены следующие телесные повреждения: повреждения в области головы в виде множественных ран с осадненными краями, ссадин, множественных переломов костей мозгового и лицевого черепа с грубым разрушением вещества головного мозга, переломы обеих бедренных костей, костей правой голени и левой плечевой кости. Данные повреждения оцениваются в комплексе как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Потерпевшая 3 наступила <дата> на месте происшествия от тупой травмы головы, сопровождавшейся множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа с грубым разрушением вещества головного мозга.

Водителю Свидетель 15 и пассажиру «<данные изъяты>» Свидетель 2, находившейся на заднем сиденье слева, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Нарушения подсудимым Кубасовым С.С. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, ч. 1 п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью Потерпевшая 3

Подсудимый Кубасов С.С. вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Вина Кубасова С.С. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевшая 2 о том, что рано утром <дата> они узнали о гибели их дочери Потерпевшая 3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Саратова. Они немедленно приехали на место происшествия, где увидели разбитый автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, в котором на заднем сиденье находилась их дочь без признаков жизни.

Показаниями на предварительном следствии свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель 15 о том, что <дата> примерно в 6 часов 5 минут он управлял технически исправным автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Саратова посередине проезжей части односторонней дороги со скоростью около 40 км/час. Приближаясь к перекрестку с <адрес>, он увидел, что для него горел зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение. Выезжая на перекресток, он видел, что впереди него справа двигался легковой автомобиль. Когда он выезжал на перекресток, то в непосредственной близости увидел автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который двигался по <адрес> со
стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 90-100
км/час. Он сразу нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> не смог. Столкновение произошло передней частью автобуса в правую боковую часть автомобиля <данные изъяты>. От столкновения он потерял сознание и очнулся в больнице.
Впоследствии узнал, что в результате столкновения пострадали две девушки,
одна из которых скончалась на месте (т. 2 л.д. 11-13).

Показаниями свидетеля Свидетель 4, который показал, что он работает инспектором-дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. <дата> в 6 часов он заступил на суточное дежурство по выездам на места дорожно-транспортных происшествий. Получив примерно в 6 часов 30 минут сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Саратова, он выехал на место происшествия, где увидел, что произошло столкновение маршрутного автобуса «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты>». На заднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>» находился труп Потерпевшая 3 По расположению автомобилей было видно, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался по <адрес> со стороны <адрес>, а автобус «<данные изъяты>» двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Каких-либо следов торможения от автомобилей на проезжей части не было. По повреждениям на автомобилях было видно, что автобус передней частью ударил автомобиль «<данные изъяты>» в правую боковую часть. На автобусе была повреждена задняя правая часть от опоры светофора, которая расположена справа по ходу его движения за перекрестком. На задней части автомобиля «<данные изъяты>» имелись повреждения от удара о световую опору, расположенную слева по ходу его движения (т. 1 л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель 5, сотрудник охраны частного охранного предприятия «<данные изъяты>», показал, что <дата> в 6 часов 5 минут он вместе со своими коллегами по работе на служебном автомобиле <данные изъяты> под управлением Свидетель 6 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Перед перекрестком с <адрес> они остановились на красный сигнал светофора, стояли в правом ряду на уровне светофора. Слева автомобилей не было. Когда загорелся зеленый сигнал, Свидетель 6 начал движение, поворачивая на <адрес>. В этот момент слева от себя он увидел автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который двигался по <адрес> со скоростью около 100 км/час. На перекресток по <адрес> со стороны <адрес> выезжал автобус «<данные изъяты>» белого цвета на зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток, автобус ударил автомобиль «<данные изъяты>» в правую боковую часть примерно посередине. Свидетель 6 остановился за перекрестком на <адрес>, он и Свидетель 6 подбежали к автомобилю «<данные изъяты>». На месте водителя находился ранее незнакомый Кубасов, который был в сознании, и от него исходил сильный запах алкоголя, лицо было в крови. Кубасов вышел из автомобиля и на месте происшествия передвигался самостоятельно. На заднем сиденье находились две девушки, одна из которых была живая, а вторая без признаков жизни. Место столкновения располагалось примерно на середине перекрестка. Он вызвал скорую помощь, после чего они уехали по работе. <дата> он вместе с Свидетель 6 приехал в отдел ГИБДД на <адрес>, сообщил сотруднику ГИБДД, что является очевидцем происшествия, и оставил свои данные (т. 1 л.д. 131-135).

Свидетели Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8 дали аналогичные показания и подтвердили, что <дата> водитель автомобиля «<данные изъяты>», двигавшийся по <адрес>, выехал на перекресток с <адрес> на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автобусом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 121-125, 126-130, 136-139).

Из показаний свидетелей Свидетель 9 и Свидетель 10 (т. 1 л.д. 166-167, 181-183), а также допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 11 следует, что автобус «<данные изъяты>», номерной знак №, перед дорожно-транспортным происшествием утром <дата> находился в технически исправном состоянии, каких-либо повреждений не имел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1, отца подсудимого, его сын Кубасов С.С. управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» на основании доверенности. <дата> знакомый сына Свидетель 13 сообщил ему о ДТП. Приехав на место происшествия, он увидел разбитый автомобиль «<данные изъяты>», на заднем сиденье которого находилась погибшая девушка. Сын ему рассказал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпил бутылку вина. Выезжая на перекресток, он не увидел автобус (т. 1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетелей Свидетель 12 и Свидетель 13 видно, что <дата> в 7-м часу утра на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> они увидел разбитый автомобиль «<данные изъяты>» под управлением их знакомого Свидетель 1, в салоне которого на заднем сиденье находилась мертвая девушка (т. 1 л.д. 194-197, 189-193).

Из путевого листа автобуса от <дата> № видно, что автобус <данные изъяты>, р.з. №, маршрут №, под управлением водителя Свидетель 15 осуществил выезд в технически исправном состоянии <дата> в 5 часов 12 минут и был осмотрен механиком ОТК Свидетель 9 (т. 1 л.д. 33).

Из показаний свидетеля Свидетель 14 и заказа-наряда № от <дата> следует, что на автобусе «<данные изъяты>» с номерным знаком № было установлено ограничение максимальной скорости до 65 км/час (т. 1 л.д. 202-205, 206-208).

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, схема и фототаблица к протоколу, а также протоколы осмотра транспортных средств, в которых зафиксирована дорожная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия - на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Саратова, расположение автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, и автобуса «<данные изъяты>», номерной знак №, с повреждениями, а также повреждения на светофорном объекте и световой опоре, образовавшиеся в результате последующих ударов об них автомобилей (т. 1 л.д. 7-11, 12-25, 26, 27).

Протоколы осмотра автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, и автобуса «<данные изъяты>», номерной знак № (т. 1 л.д. 212-217, 218-223).

Заключение автотехнической экспертизы № от <дата>-<дата>, согласно которому рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>» находится в действующем состоянии. Неисправностей рулевого управления и рабочей тормозной системы «<данные изъяты>, возникших до ДТП не зафиксировано. Неисправностей рулевого управления и рабочей тормозной системы автобуса «<данные изъяты>», возникших до ДТП, не зафиксировано. Имеющиеся неисправности рулевого управления автобуса «<данные изъяты>» не находятся в причинной связи с ДТП, поскольку они возникли в результате столкновения (т. 2 л.д. 85-93).

Заключение автотехнической экспертизы № от <дата>-<дата>, согласно которому при движении в сторону регулируемого перекрестка и при проезде регулируемого перекрестка водители Кубасов С.С. и Свидетель 15 должны были руководствоваться требованиями п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и сигналы светофоров. Водитель Кубасов С.С. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 6.2 ПДД (в части сигнала светофора запрещающего движение), п.п. 6.13, 10.1 ПДД: при включении красного сигнала светофора, запрещающего движение, водитель должен был остановить автомобиль не далее линии пересекаемой проезжей части. Кроме того, при приближении к регулируемому перекрестку водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» Кубасова С.С. не соответствуют требованиям п.п. 6.2, 6.13 ПДД в части не прекращения движения транспортного средства на перекрестке не далее линии пересекаемой проезжей части при горении красного сигнала светофора. Непосредственной причиной данного ДТП является выезд автомобиля «<данные изъяты>» на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, т.к. вне зависимости от того находился ли перед столкновением автобус «<данные изъяты>» в заторможенном состоянии или нет, первоначальное прекращение движения автомобиля «<данные изъяты>» в месте, определяемом п. 6.13 ПДД, исключало столкновение. Остановочный путь автобуса «<данные изъяты>» в данных дорожных условиях при скорости 60 км/час составляет около 55 метров. Место столкновения автомобиля <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> могло располагаться в пределах пересечения проезжих частей на незначительном расстоянии от начала осыпи осколков стекла и пластмассы (т. 2 л.д. 152-164).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, из которого следует, что у Потерпевшая 3 обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы в виде множественных ран с осадненными краями, ссадин, множественных переломов костей мозгового и лицевого черепа с грубым разрушением вещества головного мозга, переломов обеих бедренных костей, костей правой голени и левой плечевой кости. Данные повреждения характерны для действия тупых твердых предметов или удара о таковые, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия о выступающие части салона автомобиля, возникли одновременно, оцениваются в комплексе как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью. Во время дорожно-транспортного происшествия потерпевшая могла находиться на заднем сидении. Смерть Потерпевшая 3 наступила на месте происшествия <дата> от тупой травмы головы, сопровождавшейся множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа с грубым разрушением вещества головного мозга (т. 2 л.д. 21-29).

Справка ГОССМЭП по Саратовской области <дата> о том, что светофорный объект на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Саратова работал без замечаний, в обычном режиме с переключением сигналов, круглосуточно (т. 1 л.д. 44).

Заключения судебно-медицинских экспертиз № от <дата> и № от <дата>, согласно которым у Свидетель 15 и Свидетель 2 имелись повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, возникшие от действия тупых твердых предметов, и могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии <дата> (т. 2 л.д. 41-44, 56-58).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у Кубасова С.С. имелись повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о выступающие части салона автомобиля при его резком прекращении движения, <дата> Кубасов С.С. поступил на стационарное лечение в состоянии легкой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 70-72).

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> - <дата> следует, что у Кубасова С.С. в настоящее время состояние после выполненной <дата> операции по поводу нестабильного неосложнённого компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка. Рекомендовано ограничение физической нагрузки, не сидеть 3 месяца, ношение поясничного корсета 3 месяца. С Кубасовым С.С. возможно проведение вне дома следственных действий с исключением статических и осевых нагрузок в положении стоя не более 1 часа в день, с ограничением ходьбы и исключением её по лестничным маршам (т. 2 л.д. 125-129).

Исследованные доказательства являются допустимыми и в совокупности подтверждают вину Кубасова С.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, Кубасов С.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» и находясь при этом в состоянии опьянения, умышленно нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, ч. 1 п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, двигался со скоростью, превышающей максимально допустимую скорость движения в населенном пункте, не обеспечивавшей безопасность движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил с автобусом столкновение, в результате которого находившаяся в автомобиле подсудимого в качестве пассажира Потерпевшая 3 получила телесные повреждения, опасные для жизни, от которых скончалась на месте.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также учитывает личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, в результате столкновения получил перелом тела позвонка, перенес операцию, нуждается в дальнейшем лечении, <дата> ему установлена вторая группа инвалидности. Подсудимый имеет мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний. Суд также учитывает, что Кубасов С.С. вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако данное ходатайство было отклонено в связи с несогласием стороны обвинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. в размере не более 2/3 максимального срока наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кубасову С.С. следует назначить в колонии-поселении, куда ему как лицу, не содержащемуся под стражей, надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предписанием, выдаваемым уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», н/з №, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить Свидетель 1 по принадлежности, автобус «<данные изъяты>», н/з №, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить <данные изъяты> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кубасова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Кубасову С.С. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предписанием, выдаваемым уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Кубасова С.С. в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Кубасову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», н/з №, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить Свидетель 1 по принадлежности, автобус «<данные изъяты>», №, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Подпись      С.И. Сотсков