Дело № 1-74/2011 12 апреля 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Котлова А.Е., при секретаре Проскуриной Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А., подсудимого Стакина И.С., защитника - адвоката Зигерт Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стакина И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида, со средним образованием, состоящего в разводе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Стакин И.С. дважды совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием время до <дата> у Стакина И.С. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта фальсифицированной и не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом. С этой целью Стакин И.С. до <дата>, более точная дата и время следствием неустановленны, на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица приобрел неустановленное следствием количество спирта, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования, который перенес к себе домой и стал хранить по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, Стакин И.С. в неустановленное следствием время, до <дата>, у себя дома по вышеуказанному адресу разбавил водой неустановленное количество ранее приобретенного спирта и разлил в неустановленное в ходе следствия количество бутылок с целью дальнейшего сбыта. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Стакин И.С, осознавая, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей с целью извлечения прибыли <дата>, примерно в 12.45, у себя дома по адресу: <адрес>, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей - одну бутылку из полимерного материала емкостью 0,6 л со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО1, получив от него денежные средства в сумме 30 рублей. Согласно заключению эксперта № от <дата>, образец жидкости в бутылке, полученный <дата> по адресу: <адрес>, представляет собой жидкость, содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 37,1 объемных процентов и метанол в количестве 0,17 объемных процентов превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процентов). В исследуемом образце жидкости обнаружено наличие метанола, в связи с чем, согласно п. 1 ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», исследуемый образец жидкости не соответствует требованиям безопасности. Согласно Федеральному закону № 29 от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей. В неустановленное следствием время, с <дата> у Стакина И.С. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта фальсифицированной и не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей продукции спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом. С этой целью Стакин И.С. в середине февраля 2011 года, более точная дата и время следствием неустановленны, на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел 2-3 литра спирта, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования, который перенес к себе домой и стал хранить по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, Стакин И.С. в неустановленное следствием время в период с <дата> у себя дома по вышеуказанному адресу разбавил водой 2-3 литра ранее приобретенного спирта и разлил в неустановленное в ходе следствия количество бутылок с целью дальнейшего сбыта. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Стакин И.С, осознавая, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли <дата>, примерно в 15.50, у себя дома по адресу: <адрес>, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей - одну бутылку емкостью 0,6 л со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО1, получив от него денежные средства в сумме 30 рублей. Согласно заключению эксперта № от <дата>, образец жидкости в бутылке, полученной <дата> по адресу: <адрес>, представляет собой жидкость, содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 36,8 объемных процентов и метанол в количестве 0,29 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процентов). В исследуемом образце жидкости обнаружено наличие метанола, в связи с чем, согласно п. 1 ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», исследуемый образец жидкости не соответствует требованиям безопасности. Согласно Федеральному закону № 29 от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей. В ходе обыска <дата> в жилище Стакина И.С. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: одна бутылка из полимерного объемом 2,5 л без этикетки с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта; одна бутылка из полимерного материала объемом 0,5 л с этикеткой «Bon-Aqua» с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта. Согласно заключению эксперта № от <дата>, образец жидкости в бутылке из полимерного материала емкостью 2,5 л, изъятой в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, представляет собой жидкость, содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 36,4 объемных процентов и метанол в количестве 0,30 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процентов); образец жидкости в бутылке из полимерного материала емкостью 0,5 л с этикеткой «Вon-Aqua», изъятой в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, представляет собой жидкость, содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 34,6 объемных процентов и метанол в количестве 0,45 объемных процентов превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процентов). В исследуемых образцах жидкости обнаружено наличие метанола, в связи с чем, согласно п. 1 ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», исследуемые образцы жидкости не соответствуют требованиям безопасности. Согласно Федеральному закону № 29 от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей. Подсудимый Стакин И.С. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что Стакин И.С. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником Зигерт Л.Н. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Поэтому суд принимает решение в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Стакин И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: - по эпизоду от <дата> по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей; - по эпизоду от <дата> по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. Стакин И.С. не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, является инвалидом, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в разводе. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Стакина И.С. раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу не имеется. Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ судья не усматривает. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Стакина И.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Стакина И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ по эпизоду от <дата>, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 238 УК РФ по эпизоду от <дата> в виде штрафа в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, - по ч. 1 ст. 238 УК РФ по эпизоду от <дата> в виде в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Стакину И.С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Стакину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу: - пластиковую бутылку объемом 2,5 л без этикетки, пластиковую бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Bon-Aqua», пластиковую бутылку объемом 0,6 л без этикетки, пластиковую бутылку объемом 0,6 л с этикеткой «AQUAMINERALE» - уничтожить; - три денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая: № - возвратить по принадлежности инициатору ОРМ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья подпись А.Е. Котлов