Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 г.                г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г.,

подсудимого Золотова Д.Г.,

защитника - адвоката Васекина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Золотова Д.Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотов Д.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> в 7 часов инспектор дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от <дата>, заступил на службу по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения на территории г. Саратова.

<дата> примерно в 13 часов 20 минут инспектором ФИО1 у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, под управлением Золотова Д.Г., осуществлявшего движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения общественного транспорта, на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для общественного транспорта».

Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Золотов Д.Г. по предложению инспектора ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль ДПС марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованный у <адрес>.

Инспектор ФИО1 разъяснил Золотову Д.Г., что последний совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и приступил к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении.

В этот момент у Золотова Д.Г. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ФИО1 за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Реализуя преступный умысел, <дата> в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 22 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС у <адрес>, Золотов Д.Г. предложил инспектору ФИО1 деньги в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 ответил отказом, разъяснив Золотову Д.Г., что своими действиями он предлагает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), и продолжил составление протокола об административном правонарушении.

Несмотря на это, <дата> в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 22 минут Золотов Д.Г. в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дал инспектору ФИО1, являющемуся должностным лицом, лично взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, заключающегося в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положив деньги между передними сиденьями патрульного автомобиля, сообщив об этом ФИО1 и указав ему на данные деньги, переданные в качестве взятки.

После этого Золотов Д.Г. на месте преступления был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем не смог окончить преступление по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Золотов Д.Г. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый Золотов Д.Г. в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что Золотов Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Золотов Д.Г. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, он женат, имеет постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, заочно обучается в вузе.

Его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчают явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Поэтому наказание следует назначить по правилам, установленным ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом этих данных суд пришел к выводу о справедливости назначения Золотову Д.Г. наказания в виде штрафа, с учетом его имущественного положения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 2000 рублей, являющиеся предметом взятки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91), - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует конфисковать и обратить в доход государства; CD-RW диск № с аудиозаписью и DVD+RW диск № с видеозаписью разговора между Золотовым Д.Г. и инспектором ДПС ФИО1 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере шестидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения Золотову Д.Г. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 2000 рублей, являющиеся предметом взятки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91), - конфисковать и обратить в доход государства; CD-RW диск № с аудиозаписью и DVD+RW диск № с видеозаписью разговора между Золотовым Д.Г. и инспектором ДПС ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Подпись     С.И. Сотсков