стр. 7 Дело № 1-231/2011 07 ноября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бондарева Ф.Г., при секретаре Пантееве Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А., потерпевшей Потерпевшая, подсудимого Могилюк А.А., защитника - адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Могилюк А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем директора ООО «<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Могилюк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, в дневное время, более точное время, в ходе следствия не установлено, Могилюк А.А., находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение им кражи, а именно на хищение имущества, находящегося в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу. С целью реализации задуманного, направленного на тайное хищение чужого имущества, Могилюк А.А., <дата>, примерно в 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, пришел к помещению офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, неустановленным в ходе следствия предметом, открыл замок входной двери помещения офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, находясь в офисе фирмы <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из системного блока компьютера, находящегося под столом следующие составные части компьютера, принадлежащего Потерпевшая: CD - ROM, стоимостью 719 рублей; видеокарту, стоимостью 4464 рубля; жесткий диск, стоимостью 2043 рубля; картридер, стоимостью 195 рублей; сетевую карту, стоимостью 166 рублей; блок питания, стоимостью 2089 рублей, а так же из верхнего ящика стола, находящегося в помещении вышеуказанного офиса, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевшая, после чего, со стола тайно похитил флеш карту <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и две флеш карты <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевшая. Своими действиями, Могилюк А.А., причинил значительный материальный ущерб Потерпевшая на общую сумму 18676 рублей, после чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Могилюк А.А. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что Могилюк А.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником Гуляевым А.В.. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд принимает решение в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Могилюк А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он незаконно, взломав замок входной двери, проник в помещение офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевшая на общую сумму 18676 рублей, причинив ей материальный ущерб, являющийся для нее значительным, которым распорядился по своему усмотрению. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Могилюк А.А. ранее не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Могилюк А.А. и его активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы либо без такового. При таких обстоятельствах суд назначает Могилюк А.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление Могилюк А.А. без реального отбывания лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание Могилюк А.А. необходимо назначить также с учетом правил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Меру пресечения Могилюк А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: CD - ROM, видеокарту, картридер, блок питания, жесткий диск, сетевую карту и флеш карту, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая под сохранной распиской - оставить по принадлежности у потерпевшей; СД-диск с видеозаписью изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевшая хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Могилюк А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Могилюк А.А. считать условным с испытательным сроком один год. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Могилюк А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - CD - ROM, видеокарту, картридер, блок питания, жесткий диск, сетевую карту и флеш карту - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевшая - CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья: подпись Ф.Г. Бондарев