Дело № 1- 241/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тихоновой А.А. при секретаре Проскуриной Е.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саратова Болдырева Д.С., защитника - адвоката Михайлова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Ефремовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефремовой Г.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 291 УК РФ, суд установил: Ефремова Г.Н. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: Согласно приказу УФССП России по Саратовской области №-к от <дата>, Свидетель 3 принят на федеральную государственную службу и назначен с <дата> на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Согласно приказу УФССП России по Саратовской области №-к от <дата>, Свидетель 3 был назначен на федеральную гражданскую должность судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам с возложением на него полномочий в соответствии с должностным регламентом. Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя районного (межрайонного) отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Свидетель 3 в том числе был обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ и другими федеральными законами; соблюдать служебный распорядок УФССП России по Саратовской области; использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций; проходить специальную подготовку, в также периодическую проверку на профессиональную пригодность; не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей; пройти процедуру обязательной государственной дактилоскопической регистрации; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению документов; рассматривать заявления сторон по исполнительному производству и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществлять прием граждан, рассматривать и разрешать обращения граждан и организаций; защищать и отстаивать интересы судебных приставов - исполнителей при обжаловании действий (бездействий) последних; после окончания исполнительного производства осуществлять подготовку данного производства к передаче на централизованное оперативное хранение; осуществлять другие действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; выполнять иные поручения начальника отдела - старшего судебного пристава, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава; уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких - либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Кроме того, судебный пристав - исполнитель вправе или обязан принимать решения, необходимые для осуществления функций, установленных разделом 3 должностного регламента. В соответствии со своей компетенцией выносить постановление - решение по вопросам исполнительного производства, принимаемое судебным приставом - исполнителем. Постановление подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Таким образом, судебный пристав - исполнитель Саратовского межрайонного отдела то особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Свидетель 3, в связи с возложенными на него должностными обязанностями, предусмотренными должностным регламентом в установленном законом порядке был наделен функциями должностного лица, то есть является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. <дата> судебный пристав-исполнитель Саратовского МГО по ОИП Свидетель 2, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании денежных средств в размере 659080.84 руб. с должника - предпринимателя Ефремовой Г.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «<данные изъяты>», действуя в соответствии с возложенным на нее обязанностями, приняла решение о вынесении в отношении Ефремовой Г.Н. постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств «<данные изъяты>», номерной знак №, 2007 года выпуска и «<данные изъяты>», номерной знак № 1998 года выпуска, о чем сообщила Ефремовой Г.Н.. <дата> исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Свидетель 3. В начале июля 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Ефремова Г.Н. узнала, что исполнительное производство по взысканию с нее денежных средств в пользу ЗАО «<данные изъяты>» находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Свидетель 3, после чего встретилась с Свидетель 3 с целью достижения договоренности о смене предмета ареста. После этого, у Ефремовой Г.Н., в неустановленном месте, в неустановленное время, возник преступный умысел, направленный на передачу судебному приставу - исполнителю Саратовского МГО по ОИП Свидетель 3, являющемуся должностным лицом, обладающим правом в силу своих должностных полномочий принимать решение по находящемуся у него на исполнении производстве, взятки в виде денег за совершение незаконных действий в ее интересах, а именно, за отмену постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, то есть совершить незаконные действия в интересах Ефремовой Г.Н. в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу судебному приставу - исполнителю Саратовского МГО по ОИП Свидетель 3 взятки в виде денег за совершение незаконных действий, а именно, за отмену постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, Ефремова Г.Н. <дата>, примерно в 11.00 час., более точное время следствием не установлено, позвонила на сотовый телефон Свидетель 3 и предложила встретиться с ней. В этот же день, примерно в 16.00 час., более точное время следствием не установлено, Ефремова Г.Н. и Свидетель 3 встретились на пересечении <адрес>, где Ефремова Г.Н. обратилась к последнему с просьбой - вынести постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств «<данные изъяты>» за вознаграждение в виде взятки в сумме 5000 рублей. Видя настойчивость Ефремовой Г.Н. и, осознавая незаконность ее намерений, <дата> Свидетель 3 обратился с заявлением о противоправных намерениях Ефремовой Г.Н. в ОРЧ № 1 (ЭБ и ПК) полиции ГУ МВД России по Саратовской области и дал свое согласие на содействие в их пресечении посредством получения от Ефремовой Г.Н. под контролем сотрудников полиции, взятки. В целях документирования факта дачи взятки Ефремовой Г.Н., сотрудниками ОРЧ № 1 (ЭБ и ПК) полиции ГУ МВД России по Саратовской области в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», была разработана операция по проведению оперативного эксперимента, направленная на изобличение Ефремовой Г.Н. в преступной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств, за совершение незаконных действий, <дата>, примерно в 15.00 час., Ефремова Г.Н. встретилась с Свидетель 3 на пересечении улиц <адрес>, где Ефремова Г.Н. села в личный автомобиль Свидетель 3 <данные изъяты>, после чего они совместно проехали к <адрес>. Доводя свой преступный умысел до конца, <дата> в период времени с 15.30 час. до 16.00 час., находясь в машине <данные изъяты> Свидетель 3 у <адрес>, Ефремова Г.Н., скрывая свои преступные намерения, с целью в дальнейшем избежать уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, передала Свидетель 3 денежные средства в сумме 5000 рублей вложенные в книгу между 32 и 33 страницей и предложила прочитать ее в указанном месте. Действуя под контролем сотрудников полиции, оказывая им содействие в пресечении незаконных действий Ефремовой Г.Н., Свидетель 3, играя роль лица, материально заинтересованного в выполнении просьбы Ефремовой Г.Н., взял книгу, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого Ефремова Г.Н. была задержана сотрудниками ОРЧ № 1 (ЭБ и ПК) полиции ГУ МВД России по Саратовской области. Подсудимая Ефремова Г.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Вина подсудимой в преступном деянии, кроме ее признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании рассказал, что <дата> ему на исполнение было передано исполнительное производство в отношении Ефремовой Г.Н.. В рамках данного исполнительного производства был наложен запрет регистрационных действий на транспортные средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В июле 2011 года к нему обратилась Ефремова Г.Н. с предложением снять запрет с автомобиля «Вольво» за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Он сообщил Ефремовой Г.Н., что это - взятка и обещал подумать. После этого о произошедшем он сообщил старшему судебному приставу Свидетель 4, который передал данную информацию начальнику отдела, а тот в свою очередь сообщил в отдел по борьбе с коррупцией. Сотрудник ГУ МВД России по Саратовской области предложил ему провести мероприятие, на что он ответил согласием. Он договорился о встрече с Ефремовой Г.Н., на которую пошел с диктофоном, выданным сотрудниками полиции. На месте встречи Ефремова Г.Н., находясь в его автомашине, передала ему в книге денежные средства, посоветовав прочитать ее на 32-33 странице, после чего он передал ей постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>». В это время Ефремова Г.Н. была задержана сотрудниками полиции. Запрет на регистрационные действия транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства был наложен правомерно, о чем он сообщал Ефремовой Г.Н.. Законных оснований для отмены мер о запрете регистрационных действий у него не было, о чем он также сообщал Ефремовой Г.Н.. Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании показал, что с <дата> по сентябрь 2011 года он работал в должности старшего судебного пристава. Ефремова Г.Н. пришла к нему на прием и пояснила, что у нее имеется задолженность по исполнительному производству в пользу кредитного учреждения. Данное исполнительное производство находилось у Свидетель 3, в связи с чем ему (Свидетель 3) было поручено разобраться в данном вопросе. Ефремова Г.Н. ему пояснила, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на автомобиль, находящийся в залоге у другого банка, и что его необходимо снять. Проверив данную информацию, было установлено, что запрет был установлен законно. Впоследствии к нему обратился Свидетель 3 и сообщил, что ему (Свидетель 3) от Ефремовой Г.Н. поступило предложение коррупционного характера с просьбой принять меры по исполнительному производству. О данном факте он доложил руководству, после чего данная информация была передана в правоохранительные органы, в отдел по противодействию коррупции, где с сотрудниками полиции впоследствии общался Свидетель 3. Ему известно, что денежные средства предлагались Свидетель 3 за то, чтобы последний снял запрет регистрационных действий на один из автомобилей, а именно «Вольво». Показаниями свидетелей Свидетель 5 и Свидетель 6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> примерно в 15.55 час. они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия они подошли к автомашине ВАЗ красного цвета, которая была припаркована напротив <адрес>. В данной автомашине сидели мужчина, который представился Свидетель 3, и женщина, которая представилась Ефремовой Г.Н.. Также возле данной автомашины находился следователь и оперативный Показаниями свидетеля Свидетель, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ (ОБ и ПК № 3) полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области с июня 2011 года, в правоохранительных органах на службе - с 1996 года. Специализируется на выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности - в сфере потребительского рынка. <дата> примерно в 09.00 час. в ОРЧ (ОБ и ПК № 3) полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области обратился судебный пристав - исполнитель МГО по ОИП Свидетель 3, который пояснил, что тому (Свидетель 3) предлагают за денежное вознаграждение совершить противоправные действия в интересах дающего. Свидетель 3 было предложено принять участие в оперативном эксперименте в целях пресечения преступной деятельности Ефремовой Г.Н., которая предлагала взятку Свидетель 3 в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей за вынесение постановления о снятии запрета в отношении транспортного средства «<данные изъяты>». После чего около 15.00 час. он совместно с Свидетель 3, приехал на пересечение улиц <адрес>, где под контролем сотрудников полиции Свидетель 3, находясь в свое личном автомобиле <данные изъяты>, получил взятку от Ефремовой Г.Н. в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, которую последняя положила в книге на приборную панель автомашины Свидетель 3. После того, как денежные средства были переданы судебному приставу - исполнителю Свидетель 3 к автомашине ВАЗ подошли сотрудники полиции, в том числе он и понятые. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель 3 добровольно выдал книгу, в которой находились денежные средства в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей. В ходе осмотра места происшествия Ефремовой Г.Н. пояснила, что получила постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от <дата>, после того, как передала денежные средства в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, находящиеся в книге, которую предложила прочитать Свидетель 3. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия было изъято «Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от <дата>. (л.д. 93-95). Показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в производстве находилось исполнительное производство № от <дата>. <дата> ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Ею, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Согласно полученным ответам на запросы, она выяснила, что на должника Ефремову Г.Н. зарегистрированы два транспортных средства и ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств. Ефремова Г.Н. просила отложить или снять данный запрет из-за того, что той (Ефремовой) было необходимо пройти тех.осмотр автотранспортного средства, всех обстоятельств она не помнит, так как прошло много времени и на тот момент у нее на исполнении было порядка 200 различных исполнительных производств. Ефремова Г.Н. говорила, что у той (Ефремовой) в другом банке имеется залоговое имущество и, как она поняла, та (Ефремова) думала, что имущество будет реализовываться в пользу заемщика, на что она Ефремовой Г.Н. сказала, что будет вынесено обременение на имущество и фактически имущество изыматься не будет. (л.д. 101-103). Виновность подсудимой в совершении преступного деяния также подтверждается: - заявлением судебного пристава - исполнителя МГО по ОИП УФССП России по Саратовской области Свидетель 3 от <дата>, из которого следует, что от Ефремовой Г.Н. поступают предложения о передаче денежных средств за незаконное вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. (л.д. 4); -протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, на котором припаркован автомобиль <данные изъяты>, в ходе проведения смотра Свидетель 3 добровольно выдана книга, в которой между 32 и 33 страницей находились деньги в сумме 5000 рублей, а Ефремова Г.Н. добровольно выдала постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>. Из данного протокола следует, что Свидетель 3 пояснил, что денежные средства в сумме 5000 рублей, выданные им принадлежат Ефремовой Г.Н., которая передала их ему в качестве взятки за вынесение постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>. Ефремова Г.Н. подтвердила, что передала Свидетель 3 денежные средства в сумме 5000 рублей после того, как получила от него постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>. (л.д. 6-9); -протоколом выемки от <дата>, согласно которому у судебного пристава - исполнителя Свидетель 3 были изъяты: CD-RW диск с аудиозаписью разговора Свидетель 3 и Ефремовой Г.Н. от <дата>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, копия исполнительного листа серия АС № от <дата>, копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, копия объяснения Ефремовой Г.Н. от <дата>, копия служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от <дата>, копия должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, Приказ №-к от <дата>, Приказ №-к от <дата> (л.д. 35-38); -протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что предметом осмотра были: денежная купюра номиналом 5000 рублей, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, копия исполнительного листа серия АС № от <дата>, копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, копия объяснения Ефремовой Г.Н. от <дата>, копия служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № от <дата>, копия должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, копия приказа №-к от <дата>, копия приказа №-к от <дата>, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата>; компакт-диск формата CD-RW «Verbatim», серого цвета, изъятый <дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель 3, компакт-диск формата DVD-RW №с/10 фирмы «Mirex» зеленого цвета, полученный в ходе следствия от сотрудников ОРЧ (ЭБ и ПК) №3 ГУ МВД РФ по Саратовской области, компакт-диск CD-RW №c/09 фирмы «LG» серого цвета, полученный в ходе следствия от сотрудников ОРЧ (ЭБ и ПК) №3 ГУ МВД РФ по Саратовской области, подтверждающие, что Ефремова Г.Н. передала судебному приставу - исполнителю Саратовского МГО по ОИП Свидетель 3 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей. (л.д. 69-77); -вещественными доказательствами: денежной купюрой, номиналом 5000 рублей, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, копией исполнительного листа серия АС № от <дата>, копией постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, копией объяснений Ефремовой Г.Н. от <дата>, копией служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № от <дата>, копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, копией приказа №-к от <дата>, копией приказа №-к от <дата>, постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, изъятым в ходе осмотра места происшествия <дата>; компакт-диском формата CD-RW «Verbatim», серого цвета, изъятым <дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель 3, компакт-диском формата DVD-RW №с/10 фирмы «Mirex» зеленого цвета, полученным в ходе следствия от сотрудников ОРЧ (ЭБ и ПК) №3 ГУ МВД РФ по Саратовской области, компакт - диском CD-RW №c/09 фирмы «LG» серого цвета, полученным в ходе следствия от сотрудников ОРЧ (ЭБ и ПК) №3 ГУ МВД РФ по Саратовской области, подтверждающими, что Ефремова Г.Н. передала судебному приставу-исполнителю Саратовского МГО по ОИП Свидетель 3 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела постановлением от <дата>. (л.д. 78-79). Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой и квалифицирует действия Ефремовой Г.Н. по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.. Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4 в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель, Свидетель 2, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимой Ефремовой Г.Н. судом не установлено. В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей защиты. Свидетель Свидетель 1 в ходе предварительного следствия рассказал, что Ефремову Г.Н. он знает с 2011 года, состоит с ней в дружеских отношениях. Насколько он знает, та (Ефремова) занимается грузоперевозками. Примерно <дата> к нему обратилась Ефремова Г.Н. с просьбой одолжить ей 5000 рублей, но его вопрос, зачем той деньги, Ефремова Г.Н. пояснила, что ей нужно решить какую-то проблему с судебными приставами. Ефремова Г.Н. заняла у него деньги, и они договорились, что та вернет ему их через 2 дня. В указанный срок она вернула ему долг. Что именно за проблема была у Ефремовой Г.Н. с судебными приставами ему не известно. (л.д.140). Свидетель Свидетель 7 в ходе предварительного следствия поясняла, что Ефремову Г.Н. она знает с 1992 года, состоит в дружеских отношениях. Во второй половине лета 2010 года она со своей подругой Ефремовой Г.Н. ехали в г. Саратов. В это время на сотовый телефон Ефремовой Г.Н. поступил звонок, и та сказала, что нужно заехать в одно место, как позже стало ей известно, они поехали в «ФОРУС Банк», где Ефремову Г.Н. пригласили зайти в кабинет, а она осталась ждать в холле. Примерно через 20 - 30 минут Ефремова Г.Н. вышла из кабинета с неизвестной ей девушкой, как ей показалось, те разговаривали об имуществе, которое взято под арест. Ефремова Г.Н. выказывала свое недовольство. После этого они вышли из помещения Банка и поехали за покупками, по дороге они начали разговаривать, и во время разговора Ефремова Г.Н. рассказала ей, что та (Ефремова) разговаривала с приставом и, что арест наложили не на то имущество. Пристав сказала Ефремовой Г.Н., что можно переписать заявление и перезаложить равноценное имущество. (л.д. 117-118). Показания свидетелей защиты Свидетель 1 и Свидетель 7 суд расценивает, как неосновательные, поскольку показания указанных свидетелей не опровергают факта совершения Ефремовой Г.Н. вышеуказанного преступного деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность Ефремова Г.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекалась, по месту жительства, согласно рапорту-характеристике, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельствами, смягчающим наказание Ефремовой Г.Н., суд признает наличие у последней малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ефремовой Г.Н., суд по делу не усматривает. Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Ефремовой Г.Н. суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимой, ее характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Ефремовой Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 200000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденной Ефремовой Г.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата> (л.д. 39); копию исполнительного листа серия АС № от <дата> (л.д. 40-41); копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата> (л.д. 42); копию объяснения Ефремовой Г.Н. от <дата> (л.д. 43); копию служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № от <дата> (л.д. 44-46); копию должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области (л.д. 47-56); копию приказа №-к от <дата> (л.д. 57-58); копию приказа №-к от <дата> /л.д. 59/ Денежную купюру, номиналом 5000 рублей, изъятую <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в ЦБ Управления МВД России по г. Саратову (л.д. 99), в соответствии с п.4.1 ст.81 УПК РФ обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись А.А.Тихонова
сотрудник. В их присутствии в ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей одной купюрой, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, которые находились в книге, которую добровольно выдал Свидетель 3. Книга лежала на приборной панели автомашины. Свидетель 3 пояснил, что данные денежные средства тому (Свидетель 3) передала Ефремова Г.Н. за вынесение постановления о снятии запрета в отношении транспортного средства. Указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью, на котором расписались все участвующие лица. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. (л.д.87-89, 90-92).
хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 78-79); постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата>; компакт-диск формата CD-RW «Verbatim», серого цвета, изъятый <дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель 3; компакт-диск формата DVD-RW №с/10 фирмы «Mirex» зеленого цвета, полученный в ходе следствия от сотрудников ОРЧ (ЭБ и ПК) №3 ГУ МВД РФ по Саратовской области; компакт-диск CD-RW №c/09 фирмы «LG» серого цвета, полученный в ходе следствия от сотрудников ОРЧ (ЭБ и ПК) №3 ГУ МВД РФ по Саратовской области (л.д. 78-79) - хранить при деле.