Именем Российской Федерации

11 января 2012 г.                г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А.,

подсудимого Орлова Н.С.,

защитника - адвоката Бессонова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова Н.С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Н.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <данные изъяты> № от <дата> Орлов Н.С. назначен на должность <данные изъяты> с <дата>. С этого же времени Орлов Н.С., являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 3 того Федерального закона правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 8, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по возбуждению уголовных дел, производству дознания по уголовным делам, выполнению неотложных следственных действий по уголовным делам, а также осуществление розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции, с которой Орлов Н.С. ознакомлен под роспись, в обязанности последнего входило принятие своевременно, в установленный законом срок решений по заявлениям, обращениям граждан в соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, принятие заявлений, сообщений и иной информации об административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной или общественной безопасности.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О полиции» за свои действия (бездействия) сотрудник полиции несет установленную законом ответственность независимо от замещаемой должности.

<дата> <данные изъяты> Орлову Н.С. из следственного отдела <данные изъяты> для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ поступило заявление Свидетель 2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему <дата> телесные повреждения.

<дата> Орлов Н.С. по результатам проверки принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, о чем Свидетель 2 был уведомлен.

<дата> данное решение <данные изъяты> было отменено, а материал <дата> возвращен Орлову Н.С. для проведения дополнительной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В начале <дата> Свидетель 3, являвшийся другом Свидетель 2 и матери последнего Свидетель 1, ознакомился с вынесенным Орловым Н.С. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, после чего между Свидетель 1 и Свидетель 3 была достигнута договоренность о том, что Свидетель 3 законными методами посодействует принятию законного и обоснованного процессуального решения участковым уполномоченным Орловым Н.С. по факту причинения Свидетель 2 телесных повреждений.

В связи с этим примерно <дата> Свидетель 3 прибыл в участковый пункт полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью обсуждения с Орловым Н.С. вынесенного последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Свидетель 2

Примерно <дата>, в ходе беседы с Свидетель 3 у Орлова Н.С., являющегося должностным лицом органов внутренних дел, находившегося в помещении указанного участкового пункта полиции, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично взятки в виде денег от Свидетель 3 за совершение законных действий в интересах Свидетель 3 и представляемого им Свидетель 2, в виде проведения надлежащим образом проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Свидетель 2, в установлении всех обстоятельств произошедшего и дальнейшей передачи материала проверки при наличии к тому законных оснований в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Реализуя умысел, Орлов Н.С. примерно <дата> в участковом пункте полиции <данные изъяты> по вышеуказанному адресу сообщил Свидетель 3 о том, что последний должен будет отблагодарить его за проведение надлежащим образом проверки по заявлению Свидетель 2, за установление всех обстоятельств произошедшего и дальнейшую передачу материала, при наличии к тому оснований, в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. После этого между Орловым Н.С. и Свидетель 3 была достигнута предварительная договоренность о том, что сумма подлежащего передаче денежного вознаграждения будет определяться после получения Свидетель 3 доверенности на представление интересов Свидетель 2

<дата> Свидетель 2 выдал Свидетель 3 нотариально заверенную доверенность на представление последним интересов Свидетель 2 во всех правоохранительных органах.

<дата> примерно в 10 часов Свидетель 3 прибыл к Орлову Н.С. в участковый пункт полиции № по адресу: <адрес>, для обсуждения дальнейшего хода проведения проверки по заявлению Свидетель 2 о привлечении к ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения. В указанное время Орлов Н.С., продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил Свидетель 3, что за проведенные проверочные мероприятия (сбор медицинских документов, направление Свидетель 2 на медицинское освидетельствование, поиск лиц, совершивших преступление) последний должен будет передать ему лично взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, а также позвонить ему по телефону <дата> для определения остальной суммы денежного вознаграждения.

<дата> примерно в 10 часов Орлов Н.С. в участковом пункте полиции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получил от Свидетель 3 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за законные действия по проведению надлежащим образом проверки по заявлению Свидетель 2, установление обстоятельств произошедшего и дальнейшей передаче материала проверки в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

<дата> примерно в 10 часов Орлов Н.С. возле участкового пункта полиции № по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пояснил Свидетель 3, что за проведение по заявлению Тараканова Д.П. проверки надлежащим образом к ранее переданной ему <дата> взятки в сумме 1000 рублей Свидетель 3 должен будет дополнительно передать ему взятку в сумме ещё 3000 рублей. При этом Орлов Н.С. сообщил, что о месте встречи для передачи ему вышеуказанного незаконного вознаграждения они договорятся в последующем, в ходе телефонного разговора.

Таким образом, между Свидетель 3 и Орловым Н.С. была достигнута предварительная договоренность о том, что за взятку в виде денег в общей сумме 4000 рублей Орлов Н.С., являясь должностным лицом, надлежащим образом проведет проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Свидетель 2 о причинении ему телесных повреждений, установит лиц, совершивших преступление, и направит материал проверки, при наличии к тому законных оснований, в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

<дата> и <дата> в дневное время Свидетель 3, действуя по договоренности с Орловым Н.С., позвонил ему на сотовый телефон с абонентским № В ходе телефонных переговоров Орлов Н.С. сообщил Свидетель 3 о том, что для передачи ему оставшейся части незаконного денежного вознаграждения в сумме 3000 рублей они должны будут встретиться в дневное время <дата> в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 13 минут Орлов Н.С. встретился с Свидетель 3 на втором этаже кафе «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, где, обсудив обстоятельства проведения проверки по заявлению Свидетель 2, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом, получил оставшуюся часть взятки в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 4000 рублей, за законные действия по проведению надлежащим образом проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Свидетель 2 о причинении ему телесных повреждений, установлению обстоятельств произошедшего и дальнейшей передаче материала проверки, при наличии к тому законных оснований, в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

После получения денег в сумме 3000 рублей участковый уполномоченный полиции Орлов Н.С. был задержан сотрудниками полиции, а деньги в сумме 3000 рублей, переданные ему Свидетель 3 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», изъяты.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции Орлов Н.С., являясь должностным лицом, в период с <дата> по <дата> года получил от Свидетель 3 взятку в виде денег в общей сумме 4000 рублей.

Таким образом, Орлов Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 97-ФЗ), то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

Подсудимый Орлов Н.С. в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что Орлов Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с правилами, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против государственной власти, интересов государственной службы, совершено умышленно.

Суд также учитывает личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту предыдущей службы, вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 31-32, 124).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В этой связи суд пришёл к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Орлову Н.С. справедливо назначить наказание в виде реального лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Орлову Н.С. следует назначить в колонии-поселении. Как лицу, не содержащемуся под стражей, ему надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 3000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить в <данные изъяты> по принадлежности; компакт-диск марки «<данные изъяты>» формата CD-RW, два компакт-диска формата CD-RW марки «<данные изъяты>» и формата DVD-RW марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; материал проверки <данные изъяты> № от <дата> по заявлению Свидетель 2 о причинении ему телесных повреждений - оставить в <данные изъяты> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Отбывание лишения свободы назначить Орлову Н.С. в колонии-поселении.

Осужденному Орлову Н.С. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Орлова Н.С. в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного Орлова Н.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Орлову Н.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 3000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - возвратить в <данные изъяты> по принадлежности; компакт-диск марки «<данные изъяты>» формата CD-RW, два компакт-диска формата CD-RW марки «<данные изъяты>» и формата DVD-RW марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; материал проверки <данные изъяты> № от <дата> по заявлению Свидетель 2 о причинении ему телесных повреждений - оставить в <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Подпись     С.И. Сотсков