Дело № 1- 41/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тихоновой А.А. при секретаре Шебаловой М.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Постивого Д.О., подсудимого Стиксова Е.В., защитника - адвоката Щелочкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Нуждина А.В., защитника - адвоката Сочнева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стиксова Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - <дата> Октябрьским районным судом г. Саратова с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от <дата>, постановлением Президиума Саратовского областного суда по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от <дата>) к 7 (семи) годам лишения свободы, освободившегося <дата> условно-досрочно на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 23 дня,- Нуждина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Стиксов Е.В. и Нуждин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 02.30 час. Нуждин А.В. и Стиксов Е.В. на автомобиле «<данные изъяты>», с транзитным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Нуждину А.В., под управлением последнего, подъехали к <адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В указанное время Нуждин А.В. и Стиксов Е.В. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были выйти из автомашины, осмотреть окна <адрес> с целью приискания квартиры, в которой отсутствуют жильцы. Стиксов Е.В. имеющимися при нем неустановленными ключами должен был отпереть запорное устройство входной двери, а Нуждин А.В. в это время должен был наблюдать за обстановкой в подъезде и предупредить Стиксова Е.В. в случае появления посторонних граждан. После этого Стиксов Е.В. и Нуждин А.В. должны были незаконно проникнуть в квартиру и тайно похитить из нее ценное имущество. <дата> примерно в 02.30 час. Нуждин А.В. и Стиксов Е.В., осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, находясь у <адрес>, осмотрели окна квартир и выбрали <адрес>, расположенную на третьем этаже в пятом подъезде, указанного дома, в которую договорились незаконно проникнуть с целью кражи. <дата> примерно в 02.40 час. Нуждин А.В. и Стиксов Е.В. подошли к входной двери <адрес>. Стиксов Е.В. стал открывать запорное устройство входной двери квартиры неустановленными ключами, а Нуждин А.В. поднялся на 4-й этаж и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Стиксова Е.В.. <дата> примерно в 02.45 час. Стиксов Е.В. открыл замок входной двери указанной квартиры, совместно с Нуждиным А.В. незаконно проник в квартиру, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший: телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 24500 рублей; утюг «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей; пульт дистанционного управления от ДВД-плеера, стоимостью 100 рублей; портмоне, стоимостью 3000 рублей, в котором находились документы, не представляющие материальной ценности; флакон туалетной воды «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей; флакон туалетной воды «Айсбург», стоимостью 200 рублей; инструкцию по эксплуатации телевизора «Самсунг», не представляющую ценности. А всего Стиксов Е.В. и Нуждин А.В., совместно похитили из <адрес> имущество Потерпевший на общую сумму 32900 рублей, причинив последнему значительный ущерб. После этого Стиксов Е.В. и Нуждин А.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Стиксов Е.В. и Нуждин А.В. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель. Ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В судебном заседании было предметом исследования заявление потерпевшего Потерпевший, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Стиксова Е.В. и Нуждина А.В. в особом порядке. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Стиксов Е.В. и Нуждин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Стиксова Е.В. и Нуждина А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Как личность Стиксов Е.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Саратове, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту жительства и работы характеризует положительно, страдает рядом хронических заболеваний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему. В качестве смягчающего наказание подсудимого Стиксова Е.В. обстоятельства, суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стиксова Е.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Стиксова Е.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стиксовым Е.В. преступления, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего не назначать Стиксову Е.В. наказание, связанное с лишением свободы, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Стиксова Е.В. и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Стиксову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Стиксова Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Так как в действиях Стиксова Е.В. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Как личность Нуждин А.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Саратове, проживает в гражданском браке, гражданская супруга находится в состоянии беременности, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему. В качестве смягчающего наказание подсудимого Нуждина А.В. обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождении гражданской супруги в состоянии беременности. Отягчающих наказание Нуждина А.В. обстоятельств, по делу не имеется. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Нуждина А.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нуждиным А.В. преступления, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не назначать Нуждину А.В. наказание, связанное с лишением свободы, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Нуждина А.В. и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Нуждину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Нуждина А.В. возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к Нуждину А.В. правила ст.73 УК РФ и, назначенное ему наказание, считать условным, обязав при этом Нуждина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Стиксов Е.В. содержится под стражей с <дата>, Нуждин А.В. - с <дата>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Стиксова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Стиксову Е.В. до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному Стиксову Е.В. исчислять со дня провозглашения приговора - с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Стиксова Е.В. под стражей с <дата> по <дата>. До вступления приговора в законную силу содержать Стиксова Е.В. в Учреждении СИЗО -1 г. Саратова. Нуждина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Нуждина А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения Нуждину А.В. в виде содержания под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Нуждина А.В. из - под стражи в зале суда. Зачесть Нуждину А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», утюг «<данные изъяты>», коробки, туалетную воду, пульты дистанционного управления, руководство пользователя на телевизор, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.208), - оставить по принадлежности. Автомобиль «<данные изъяты>», с транзитным номерным знаком <данные изъяты>, хранящийся у Свидетель (т.1 л.д.214), - оставить по принадлежности. DVD - диск №, дактилопленку со следом перчатки (т.1 л.д.190) - хранить при уголовном деле. Две перчатки, хранящиеся при деле (т.1 л.д.190), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись А.А.Тихонова