Дело № 1-37/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года                    г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Шебаловой М.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А.,

потерпевшей Потерпевшая,

защитника - адвоката Шишкина И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Здрелюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Здрелюк В.Н.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Здрелюк В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 22.45 час. Здрелюк В.Н. совместно с Свидетель , Свидетель 3 и Свидетель 2 в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>. В указанное время, в указанном месте Здрелюк В.Н. увидел ранее незнакомую ему Потерпевшая. <дата> примерно в 22.45 час. у Здрелюк В.Н., находящегося у <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевшая в целях хищения ее имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла Здрелюк В.Н. здесь же в указанное время предложил Свидетель , Свидетель 3 и Свидетель 2 совместно совершить разбойное нападение на Потерпевшая с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения ее имущества, на что последние отказались.

С целью реализаций своего преступного умысла, <дата> примерно в 22.45 час. Здрелюк В.Н. проследовал за Потерпевшая, догнав ее у <адрес>. <дата> в 22.45 час., находясь у <адрес> Здрелюк В.Н., действуя умышленно, с корыстной целью, напал на Потерпевшая, толкнул ее в спину, отчего последняя упала на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Здрелюк В.Н., действуя умышленно, с корыстной целью, один раз ударил Потерпевшая ногой по ее правой руке, таким образом, желая подавить ее волю к оказанию возможного сопротивления. В этот момент Потерпевшая встала с земли и попыталась убежать, чтобы таким образом пресечь преступные действия Здрелюк В.Н.. Не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на совершение разбойного нападения, Здрелюк В.Н. <дата> примерно в 22.45 час., находясь у <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия имеющийся при нем перцовый баллончик, струей газа брызнул в лицо Потерпевшая. Одновременно с этим Здрелюк В.Н., осознавая, что воля потерпевшей к оказанию сопротивления подавлена, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял своей рукой дамскую сумку с содержимым, принадлежащую Потерпевшая, стоимостью 300 рублей с находящимся внутри имуществом, принадлежащим потерпевшей, а именно: денежными средствами в сумме 700 рублей, двумя пачками презервативов «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, паспортом, страховым полисом, зачетной книжкой, страховым свидетельством, пропуском на имя Потерпевшая, материальной ценности не представляющими, тремя кредитными картами, материальной ценности не представляющими, ключами, материальной ценности не представляющими, чехлом для сотового телефона, материальной ценности не представляющими, золотыми серьгами, стоимостью 500 рублей, золотым кольцом, стоимостью 1600 рублей, пакетом, материальной ценности не представляющим, униформой, материальной ценности не представляющей, косметичкой, материальной ценности не представляющей, тушью марки <данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, перчатками, материальной ценности не представляющими, двумя фотографиями, материальной- ценности не представляющими, тональной основой марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, блеском для губ марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющим, и вырвал ее из руки последней, то есть похитил путем разбойного нападения.

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Здрелюк В.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Всего в результате своих преступных действий Здрелюк В.Н. похитил путем разбойного нападения имущество Потерпевшая на общую сумму 3100 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению эксперта №, у Потерпевшая имелось: <данные изъяты> Указанные повреждения могли возникнуть от действия химических факторов, возможно действия газового баллончика, судя по характеру их, могли быть получены <дата>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Здрелюк В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Здрелюк В.Н., кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании рассказала, что <дата> в вечернее время она шла с остановки троллейбуса домой. Проходя по <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», она увидела ранее незнакомых ей четверых молодых людей, среди которых был Здрелюк В.Н.. В это время она разговаривала с мамой по телефону. Повернув на <адрес> она увидела, что данные молодые люди идут за ней. После того, как она ускорила шаг, молодые люди тоже пошли быстрее. Обернувшись, она увидела, что Здрелюк В.Н. уже бежит за ней, и она тоже побежала. Догнав, Здрелюк В.Н. толкнул ее в спину, отчего она упала лицом вниз, и Здрелюк В.Н. в это время нанес удар ногой по ее правой руке. Перевернувшись на спину, она попыталась встать и в это время увидела, как Здрелюк В.Н. что-то достает из кармана. Она стала закрываться руками, в то время, как Здрелюк В.Н. спреем брызнул ей в лицо, после чего вырвал сумку с пакетом и убежал. Остальные трое молодых людей стояли в стороне и убежали вместе со Здрелюк В.Н.. У нее сильно жгло лицо, и она ничего не могла видеть. Придя домой, она сразу прошла в ванную, промывать глаза. В это время Свидетель 9 вызвала скорую помощь и милицию. Впоследствии в отделе полиции она опознала Здрелюк В.Н., как лицо, которое <дата> в вечернее время напало на нее, брызнуло ей в лицо из газового баллончика и похитившее ее вещи.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что <дата> в вечернее время, когда ее дочь - Потерпевшая возвращалась с работы, они разговаривали по телефону. В какой-то момент дочь ей сказала, что за ней идут четыре человека. Также по телефону она слышала, как ее дочь закричала, что за ней кто-то бежит. Она слышала скрежет куртки и крики дочери о помощи. Все события происходили в период времени примерно с 22.40 час. до 23.00 час.. Когда Потерпевшая пришла домой, ее подруга ей по телефону сообщила, что «все нормально, Настя глаза промывает». После этого Потерпевшая ей сама сказала, что «я жива, но все огнем горит». Вызвали скорую помощь и милицию. Она все это время не выключала телефон и была на связи с Потерпевшая до 06.00 час. утра. Подробности произошедшего Потерпевшая ей рассказала на следующий день.

Свидетели Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель в судебном заседании показали, что <дата> примерно часов в 08 - начале 09 вечера после распития спиртных напитков они совместно с Здрелюк В.Н. пошли в магазин, чтобы еще приобрести спиртного. Находясь около магазина «<данные изъяты>», метрах в 15-20 впереди себя они увидели незнакомую им девушку. Здрелюк В.Н. предложил им отобрать у девушки сумку. Они не придали значения данному предложению, поскольку посчитали, что Здрелюк В.Н. шутит. Затем они увидели, что Здрелюк В.Н. пошел вперед и стал догонять девушку. Догнав девушку, Здрелюк В.Н. протянул руку, чтобы дернуть сумку, в это время девушка упала. Здрелюк В.Н. забрал сумку и стал убегать. Они также стали убегать вместе со Здрелюк В.Н., так как испугались. Они не видели, чтобы Здрелюк В.Н. наносил какие-либо удары девушке. Убежав, они видели сумку в руках у Здрелюк В.Н.. Через непродолжительный промежуток времени они были задержаны и доставлены в отдел полиции.

Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании рассказала, что она является гражданской супругой Здрелюк В.Н.. У нее был баллончик с перцовым газом, который ей подарил отец для самообороны. Дня за четыре до произошедших событий по просьбе Здрелюк В.Н. она передала последнему данный баллончик. Для чего Здрелюк В.Н. нужен был баллончик, она не спрашивала, а тот ей не говорил. О том, что произошло, впоследствии ей стало известно со слов Здрелюк В.Н..

Показаниями свидетеля Свидетель 5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он <дата> в 09.00 час., находясь в ОП <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, узнал, что <дата> было совершено разбойное нападение на незнакомую ему Потерпевшая с применением газового баллончика. По данному факту были задержаны четверо молодых людей. В ходе проверки было установлено, что данное преступление совершил один из задержанных- Здрелюк В.Н.. Также ему стало известно, что у Потерпевшая была похищена сумка, что именно находилось в сумке, ему не известно. Им была отобрана явка с повинной от Здрелюк В.Н., в которой последний чистосердечно признался в совершении разбойного нападения <дата> на Потерпевшая с применением газового баллончика. Также со слов Здрелюк В.Н. ему стало известно, что последний <дата>, находясь в туалете, расположенном на втором этаже ОП № по адресу: <адрес>, положил в нишу туалета, расположенную у потолка зачетную книжку, паспорт и пластиковую карту «Сбербанка» на имя Потерпевшая. После этого он сообщил об этом следователю, который незамедлительно произвел осмотр данного туалета. В данном осмотре он не участвовал. Впоследствии от следователя ему стало известно, что в ходе осмотра были изъяты: зачетная книжка, паспорт и пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевшая. (т.1 л.д. 26).

Показаниями свидетеля Свидетель 6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Здрелюк В.Н. по адресу: <адрес>. В ходе проверки Здрелюк В.Н. в присутствии него и второго понятого рассказал, как <дата> примерно в 22.45 час. возле <адрес> он (Здрелюк) совершил разбойное нападение с применением в качестве оружия перцового баллончика «<данные изъяты>» на ранее незнакомую ему Потерпевшая, с целью хищения находящегося при ней имущества: сумки и пакета, которые находились при ней. Судя по тому, как Здрелюк В.Н. вел себя в процессе проверки показаний нам месте, он понял, что тот хорошо ориентируется на местности. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило. В ходе проверки показаний на месте Здрелюк В.Н. давал показания добровольно, без какого-либо принуждения, никакого давления на него никто не оказывал. ( т.1 л.д. 210-212).

Показаниями свидетеля Свидетель 11 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он с 16.00 час. <дата> вместе с Свидетель 7 находился в служебном автомобиле <данные изъяты> с номерным знаком № регион, в указанном автомобиле находится служебная автомобильная рация. Примерно в 23.15 час. <дата>, точное время он не помнит, на вышеуказанную рацию, поступило сообщение от оперативного дежурного <данные изъяты>, который пояснил, что у <адрес> четверо молодых мужчин совершили нападение на женщину с целью хищения ее имущества с применением в качестве оружия газового баллончика. Также дежурный сообщил приметы предполагаемых преступников. Получив данное сообщение он вместе с Свидетель 7 выехал, в сторону <адрес>. Не доезжая до вышеуказанного дома, около стадиона «<данные изъяты>» <адрес> он увидел четверых молодых людей, которые подходили по приметам, о чем он сообщил Свидетель 7, после чего Свидетель 7 остановил служебный автомобиль. Он вместе с Свидетель 7 вышел из автомобиля, подошел к вышеуказанным четырем мужчинам и предложил им проехать в <данные изъяты>, на что они согласились. После этого трое молодых людей разместились в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, одного из мужчин они разместили на заднем сидении автомобиля. Далее он вместе с Свидетель 7 отвез данных мужчин в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и оставил их там для дальнейшего разбирательства. Сам он находился в дежурной части <данные изъяты>5. Примерно в 00.10 час. <дата> к нему подошел Свидетель 7 и сообщил ему, что несколько минут назад на заднем сидении автомобиля УАЗ с номерным знаком № региона обнаружил газовый баллончик красного цвета, на котором было написано «<данные изъяты>». После этого Свидетель 7 передал ему данный баллончик, он отнес его дежурному <данные изъяты> Свидетель 8. Свидетель 7 пояснил ему, что до этого примерно в 23.00 час. <дата> он (Свидетель 7) открывал заднюю дверь автомобиля <данные изъяты> с номерным знаком № региона, никаких предметов на тот момент под сидением Свидетель 7 не обнаружил. В период времени с 23.00 час. <дата> до 00.05 час. <дата>, кроме задержанных четверых молодых людей, Свидетель 7 и его, в автомобиле более никого не было. Кто именно из четверых молодых людей мог оставить данный баллончик, ему не известно, кто из молодых людей сидел на заднем сидении автомобиля он не помнит, опознать не сможет. (т.1 л.д. 128-129).

Показаниями свидетеля Свидетель 7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по содержанию они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель 11. (т.1 л.д.126-127).

Показаниями свидетеля Свидетель 9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе Потерпевшая по адресу: <адрес>. Примерно в 22.55 час. <дата> она находилась в комнате за компьютером по вышеуказанному адресу, в это же время она услышала, что во входную дверь общего коридора кто-то стучит. После этого она открыла входную дверь и увидела Потерпевшая, которая громко разговаривала по сотовому телефону. В ходе разговора она поняла, что Потерпевшая разговаривает со своей матерью. Глаза Потерпевшая были закрыты. Потерпевшая поясняла матери по телефону, что кто-то ей брызнул в глаза газовым баллончиком и отнял сумку, также Потерпевшая сказала, что не может открыть глаза, что ей больно. Далее она вместе с Потерпевшая зашла в квартиру, где Потерпевшая прошла в ванную комнату и стала промывать глаза. После этого Потерпевшая ей рассказала, что <дата> примерно в 22.30 час. вышла на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> и пошла в сторону дома по адресу проживания. По пути Потерпевшая проходила мимо магазина «<данные изъяты>» и увидела рядом с магазином четырех молодых мужчин, ранее Потерпевшая не знакомых. Дойдя до магазина «<данные изъяты>», Потерпевшая повернула на <адрес> и услышала, что вышеуказанные четверо парней идут за ней. После этого, Потерпевшая ускорила шаг, обернувшись, увидела, что один из парней за ней бежит. Около <адрес> данный парень догнал Потерпевшая, навалился на нее сзади, после чего Потерпевшая упала. Когда попыталась встать, парень брызнул Потерпевшая в лицо газовым баллончиком, после чего забрал у нее (Потерпевшая) сумку вместе с пакетом, который находились при ней, что именно находилось в сумке и в пакете, ей не известно. Трое других парней со слов Потерпевшая стояли в стороне, и никаких действий в отношении нее не предпринимали. После того, как данный парень забрал у Потерпевшая сумку и пакет, он убежал, трое парней, стоявших рядом, побежали за ним. После этого Потерпевшая поднялась и пошла домой. Потерпевшая пояснила ей, что сможет опознать парня, который на нее напал. После этого она позвонила «02» и сообщила о том, что на Потерпевшая было совершено нападение, в результате которого была похищена сумка, а также указала приметы нападавших, после этого она вызвала скорую помощь. Примерно через десять минут после того, как она вызвала скорую, приехали медицинские сотрудники, они осмотрели Потерпевшая. После этого приехала следственно-оперативная группа. На служебном автомобиле сотрудников полиции она вместе с Потерпевшая проехала в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у нее было отобрано объяснение. Позже ей стало известно, что, находясь в <данные изъяты> Потерпевшая стало плохо, у нее сильно опухли глаза и руки, и кем-то была вызвана скорая. Приезжавшие медицинские работники сделали Потерпевшая два укола. Позже Потерпевшая рассказала ей, что парня, напавшего на нее, зовут Здрелюк В.. (т.1 л.д.114-115).

Показаниями свидетеля Свидетель 10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> примерно 01.00 час. он приехал в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для доставки в порядке ст. 91 УПК РФ в <данные изъяты> Здрелюк В.Н.. В помещении служебного кабинета № <данные изъяты> им был произведен контрольный обыск у задержанного по ст. 91 УПК РФ Здрелюк В.Н.. При производстве обыска он обратил внимание на то, что левый карман куртки, находящейся на Здрелюк В.Н. был порван. Он засунул руку в данное отверстие и обнаружил там кольцо и одну серьгу. Кольцо, сверху украшено четырьмя ребристыми ответвлениями, которые соединяются на концах, ответвления выполнены из металла белого цвета, нижняя часть кольца выполнена из металла желтого цвета, серьги выполнены из металла желтого цвета без застежки, на одном конце серег имеется камень светлого цвета, диаметром примерно 2 мм, от него идет цепочка длиной примерно 5 см. (т.1 л.д. 88-89).

Показаниями свидетеля Свидетель 8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, <дата> в 08.00 час. он заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного. Примерно в 23.00 час. <дата> на служебный телефон поступило сообщение из дежурной части <данные изъяты> о том, что у <адрес> было совершено нападение на гр. Потерпевшая, в результате которого была похищена сумка, находящаяся при ней. В сообщение также было указано, что нападение совершил один из четверых молодых мужчин, трое других мужчин находились рядом и не предпринимали никаких действий. После получения данной информации, он направил следственно-оперативную группу по адресу: <адрес>. Кроме того по служебной рации сотрудникам, осуществляющим патрулирование, он сообщил приметы предполагаемых преступников и указал, что данными лицами было совершено нападение на гр. Потерпевшая с целью хищения находившегося при ней имущества. Примерно в 23.40 час. <дата>, инспектором <данные изъяты> Свидетель 11 и полицейским-водителем <данные изъяты> Свидетель 7 в дежурную часть <данные изъяты> были доставлены четверо молодых людей, которые были задержаны по приметам у стадиона «<данные изъяты>» г. Саратова по подозрению в совершении нападения на гр. Потерпевшая, для дальнейшего разбирательства. Примерно в 00.10 час. <дата> он находился на дежурстве в качестве оперативного дежурного, когда к нему подошел инспектор Свидетель 11 и пояснил, что несколько минут назад полицейский-водитель Свидетель 7 на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> с номерным знаком № регион обнаружил газовый баллончик «<данные изъяты>», который передал ему (<данные изъяты>). После этого Свидетель 11 передал ему вышеуказанный баллончик и пояснил, что примерно в 23.00 час. <дата> Петерс открывал заднюю дверь вышеуказанного автомобиля, никаких предметов на тот момент под сидением не было. Также Свидетель 11 пояснил ему, что в период времени с 23.00 час. <дата> до 00.05 час. <дата> никого кроме четверых задержанных молодых людей, Свидетель 7 и его в автомобиле никого не было. Четверо вышеуказанных молодых парней были задержаны по примерам по факту совершения нападения на женщину и хищения ее имущества. Кто именно. из вышеуказанных молодых людей мог оставить в указанном автомобиле баллончик ему (<данные изъяты>) не известно. (т.1 л.д.36-40).

Показаниями свидетеля Свидетель 12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в период времени с 01.10 час. до 02.35 час. им в присутствии двух понятых производился личный досмотр Свидетель 3, Здрелюк В.Н., Свидетель и Свидетель 2. Изъятые в ходе личных досмотров предметы были упакованы в полимерные пакеты, которые он впоследствии добровольно выдал следователю. (т.1 л.д. 94-97).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшей Потерпевшая, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата> в период времени с 22.40 час. по 22.50 час. открыто похитили ее имущество, а именно: сумку черного лакового цвета, в которой находились паспорт, пенсионное свидетельство, студенческий билет «<данные изъяты>», зачетная книжка, страховой полис на ее имя, три кредитные карточки, комплект ключей из трех штук, денежные средства в размере 700 рублей, после чего с похищенным скрылись в неизвестном направлении. (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ж/д полотна по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята косметичка. На снегу у ж/д полотна в 200 метрах от <адрес> обнаружена и изъята сумка черного цвета. (т.1 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что была осмотрена туалетная комната, расположенная на втором этаже <адрес>. В ходе осмотра в нише туалета были обнаружены и изъяты зачетная книжка на имя Потерпевшая, паспорт на имя Потерпевшая, пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевшая. (т.1 л.д.27-29).

Протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у Здрелюк В.Н. были изъяты две пачки презервативов, деньги в сумме 116 рублей: две купюры по 50 рублей, одна купюра по 10 рублей, две монеты по два рубля, две монеты по одному рублю. (т.1 л.д.12).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевшая среди представленных ей лиц опознала Здрелюк В.Н. и пояснила, что он <дата> примерно в 22.45 час. у <адрес>, применяя насилие, используя газовый баллончик, напал на нее и открыто похитил принадлежащую ей сумку черного цвета с содержимым и пакет желтого цвета с содержимым. (т.1 л.д.49-52).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Потерпевшая среди представленных однородных предметов опознала кольцо из металла желтого цвета и пояснила, что именно это кольцо было похищено у нее <дата> в результате совершения на нее разбойного нападения с применением газового баллончика. (т.1 л.д.146-149).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевшая среди представленных однородных предметов опознала серьгу из металла желтого цвета и пояснила, что именно эту серьгу похитил у нее <дата> Здрелюк Владислав в результате совершения на нее разбойного нападения. (т.1 л.д.150-151).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Потерпевшая среди представленных однородных предметов опознала сумку черного цвета и пояснила, что именно эту сумку похитил у нее Здрелюк Владислав <дата> в результате совершения на нее разбойного нападения. (т.1 л.д.152-153).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевшая среди представленных однородных предметов опознала косметичку розового цвета и пояснила, что именно эта косметичка была похищена Здрелюк Владиславом <дата> в результате совершения на нее разбойного нападения. (т.1 л.д.154-157).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Здрелюк В.Н., примерно в 22.45 час. <дата> на участке местности, расположенном между <адрес> подбежал сзади к Потерпевшая достал из куртки находящийся при нем перцовый баллончик и брызнул им в лицо Потерпевшая, после чего схватил сумку и пакет и убежал в сторону железнодорожных путей. (т.1 л.д. 176-179).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что обвиняемый Здрелюк В.Н. в присутствии защитника среди представленных однородных предметов опознал перцовый баллончик «Шок» и пояснил, что именно с применением данного баллончика он <дата> совершил разбойное нападение на ранее незнакомую ему гр. Потерпевшая с целью хищения принадлежащего ей имущества. (т.1 л.д.182-183).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель 8 был изъят баллончик «Шок». (т.1 л.д.42-43).

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля Свидетель 12 были изъяты: ключ, две пары наушников, студенческий билет, паспорт, карта «<данные изъяты>», кошелек с деньгами в сумме 143 рублей, пачка сигарет «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель 3; два ключа на кольце из белого металла, флэшка голубая «<данные изъяты>» на шнурке, две пачки презервативов, сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек черного цвета, в котором находится 116 рублей: две купюры по 50 рублей, одна - по 10 рублей, а также монеты из металла: две монеты по 2 рубля, две монеты по одному рублю, изъятые в ходе личного досмотра у Здрелюк В.Н.; ключи, презерватив, зажигалка, деньги в сумме 160 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель ; сотовый телефон «<данные изъяты>», зажигалка, расческа, авторучка, кошелек черный с деньгами в сумме 157 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель 2. (т.1 л.д.100-102).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель 10 были изъяты кольцо и серьга. (т.1 л.д.91-93).

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевшая были изъяты бирка и кассовый чек на кольцо, товарный и кассовый чек на серьги и детализация телефонных переговоров. (т.1 л.д. 123-125).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены ключ, 2 пары наушников, студенческий билет, паспорт, карта <данные изъяты>», кошелек с деньгами в сумме 143 рублей, пачка сигарет «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», зажигалка, расческа, авторучка, кошелек черный с деньгами в сумме 157 рублей, ключи, презерватив, зажигалка, деньги в сумме 160 рублей, два ключа на кольце из белого металла, флзшка голубая «<данные изъяты>» на шнурке, две пачки презервативов, сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек, в котором находится 116 рублей, изъятые в ходе выемки у Свидетель 12, зачетная книжка на имя Потерпевшая, паспорт РФ на имя Потерпевшая, пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевшая, изъятые в ходе осмотра ниши туалета, расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, баллончик «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у Свидетель 8 <дата>, косметичка, изъятая с колодца у ж/д полотна по адресу: <адрес> <дата>, в которой обнаружены тушь, перчатки, две фотографии, пропуск, тональная основа и блеск для губ, сумка черного цвета, изъятая со снега у ж/д полотна в 200 метрах от <адрес> <дата>, бирка и кассовый чек на кольцо, товарный и кассовый чек на серьги, детализация телефонных переговоров, изъятые в ходе выемки у Потерпевшая <дата>, кольцо и серьга, изъятые в ходе выемки у Свидетель 10.<дата>. (т.1 л.д.133-134).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевшая имелось: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли возникнуть от действия химических факторов, возможно действия газового баллончика, судя по характеру их (описание сотрудников МУЗ «<данные изъяты>»), могли быть получены <дата>, расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д.169-173).

Явкой с повинной и протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которым Здрелюк В.Н. чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что он <дата> примерно в 22.00 час. находился на <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему девушку, в руках которой была сумка. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки. Он прошел за ней на <адрес>, где в одном из дворов догнал ее, брызнул ей перцовым баллончиком в лицо, после чего она упала, он выхватил из ее рук сумку и убежал в сторону железной дороги. (т.1 л.д.30, 31).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Здрелюк В.Н. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины подсудимым Здрелюк В.Н., его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель , Свидетель 4, допрошенных в ходе судебного заседания, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 11, Свидетель 7, Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 8, Свидетель 12, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключением экспертизы, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Здрелюк В.Н. в судебном заседании не установлено, никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к подсудимому не испытывает.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать, в том числе предметы, предназначенные для временного поражения цели, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в ходе осмотра предметов от <дата> - предметом осмотра был баллончик красного цвета, на котором красителем желтого цвета выполнены надписи следующего содержания: «<данные изъяты> ООО НТЦ «<данные изъяты>», задняя часть баллончика выполнена из металла серого цвета, имеются надписи, выполненные типографским способом красителем красного цвета: «Не применять ближе 1,0 М, диапазон рабочих температур от -20 С до + 50 С, зона действия до 2,5 м, масса вещества слезоточивого раздражающего действия - ОЛЕОРЕЗИН КАПСИКУМ (ОС) 1000 мг». (т.1 л.д. 137). При предъявлении предмета для опознания <дата> обвиняемый Здрелюк В.Н. в присутствии защитника среди представленных однородных предметов опознал перцовый баллончик «<данные изъяты>» и при этом пояснил, что именно с применением данного баллончика он <дата> совершил разбойное нападение на ранее незнакомую ему гр. Потерпевшая с целью хищения принадлежащего ей имущества. (т.1 л.д.182-183). Согласно заключению эксперта № от <дата>, у Потерпевшая имелось: <данные изъяты> Указанные повреждения могли возникнуть от действия химических факторов, возможно действия газового баллончика. (т.1 л.д.169-173).

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Здрелюк В.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию на <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Здрелюк В.Н., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Здрелюк В.Н., суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Здрелюк В.Н. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Здрелюк В.Н. преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, полагавшей, что исправление Здрелюк В.Н. возможно без изоляции от общества, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Здрелюк В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей и иные вышеуказанные обстоятельства, суд находит возможным применить к Здрелюк В.Н. правила ст.73 УК РФ и, назначенное ему наказание считать условным, обязав при этом Здрелюк В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Здрелюк В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Здрелюк В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Здрелюк В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Здрелюк В.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Здрелюк В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две пачки презервативов «<данные изъяты>», купюру номиналом 50 рублей Банка РФ серия №, <дата> выпуска, купюру номиналом 50 рублей Банка РФ серия №, <дата> выпуска, купюру номиналом 10 рублей Банка РФ серия №, <дата> выпуска, одну монету номиналом 2 рубля Банка РФ <дата> выпуска, одну монету номиналом 2 рубля Банка РФ <дата> выпуска, одну монету номиналом 1 рубль Банка РФ <дата> выпуска, одну монету номиналом 1 рубль Банка РФ <дата> выпуска, зачетную книжку на имя Потерпевшая, паспорт РФ на имя Потерпевшая, пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевшая, сумку черного цвета, косметичку розового цвета, тушь марки «<данные изъяты>», перчатки, две фотографии, пропуск на имя Потерпевшая, тональную основу марки «<данные изъяты>», блеск для туб марки «<данные изъяты>», кольцо и серьгу, бирку и кассовый чек на кольцо, товарный и кассовый чек на серьги, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая (т.1 л.д.162), - оставить по принадлежности.

Детализацию телефонных переговоров (т.1 л.д. 145), хранить при деле.

Перцовый баллончик «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т.1 л.д.164), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора. Осужденный, находящийся под стражей, вправе     ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Подпись                                                                                                 А.А.Тихонова