Дело № 1 - 74/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бондарева Ф.Г., при секретаре Пантееве Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Лихачева М.С., подсудимого Рязанцева И.В., защитника - адвоката Зелиб Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рязанцева И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рязанцев И.В. в г. Саратове совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. <дата>, более точное время следствием не установлено, у Рязанцева И.В. находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта фальсифицированной и не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом путем разбавления водой этилового спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требований безопасности для здоровья потребителей. Реализуя задуманное, Рязанцев И.В <дата>, в первой половине дня, более точное время следствием неустановленны, на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям ГОСТа, не прошедшую сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Рязанцев И.В. перенес домой и разбавил спиртосодержащую жидкость водой. Получившуюся спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям ГОСТа, не прошедшую сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования разлил по бутылкам различного объема и стал хранить по адресу: <адрес> целью дальнейшего сбыта. Продолжая осуществлять свой умысел, Рязанцев И.В., осознавая, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей с целью извлечения прибыли <дата> в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей - одну бутылку емкостью 0,6 литра с самодельной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей в объеме 0,475 литра гражданину ФИО1. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от <дата> исследуемый образец жидкости в бутылке емкостью 0,6 литра, полученный <дата> в ходе негласной проверочной покупки по адресу: <адрес>, не является водкой, отвечающей требованием ГОСТа Р51355-99 <данные изъяты> а представляет собой жидкость, содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 38,0 объемных процентов. В составе исследуемого образца жидкости установлено наличие метанола в количестве 0,29 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процента). Согласно п.1 ГОСТа Р51355-99 <данные изъяты> исследуемый образец жидкости не соответствует требованиям безопасности. Согласно федеральному закону № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей. Кроме того, Рязанцев И.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. <дата> в первой половине дня, более точное время следствием неустановленно, у Рязанцева И.В., находившийся по адресу: <адрес>, вновь возник умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта фальсифицированной и не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом путем разбавления водой этилового спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требований безопасности здоровья потребителей. Во исполнение задуманного Рязанцев И.В. <дата>, в первой половине дня, более точное время следствием неустановленны, на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям ГОСТа, не прошедшую сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Рязанцев И.В. перенес домой и, разбавил спиртосодержащую жидкость водой. Получившуюся спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям ГОСТа, не прошедшую сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования разлил по бутылкам различного объема стал хранить по адресу: <адрес> целью дальнейшего сбыта. Продолжая осуществлять свой умысел, Рязанцев И.В., осознавая, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей с целью извлечения прибыли <дата> в 12 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей - одну бутылку емкостью 0,6 литра с самодельной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей в объеме 0,620 литра гражданину ФИО1. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от <дата> исследуемый образец жидкости в бутылке емкостью 0,6 литра, полученный <дата> в ходе негласной проверочной покупки по адресу: <адрес>, не является водкой, отвечающей требованием ГОСТа Р51355-99 <данные изъяты> а представляет собой жидкость, содержащую в своем составе спирт этиловый в количестве 36,0 объемных процентов. В составе исследуемого образца жидкости установлено наличие метанола в количестве 0,18 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процента). Согласно п.1 ГОСТа Р51355-99 <данные изъяты> исследуемые образцы жидкости не соответствует требованиям безопасности. Согласно федеральному закону № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей. В судебном заседании подсудимый Рязанцев И.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель. Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рязанцев И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Действия подсудимого Рязанцева И.В. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Действия подсудимого Рязанцева И.В. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Поскольку в первом и втором эпизоде, подсудимый, зная о том, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей с целью извлечения прибыли и, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, изготовил, хранил, а затем сбыл выше указанную продукцию потребителям. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как личность Рязанцев И.В. имеет <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления в ходе всего предварительного расследования дела. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, на основании изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и наличия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание Рязанцеву И.В. должно быть назначено в виде штрафа в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Рязанцева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду от <дата>), ч.1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду от <дата>) и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду от <дата>), в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, -по ч. 1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду <дата>) - в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рязанцеву И.В. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Рязанцеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: денежную купюру банка России достоинством 10 рублей серии №, денежную купюру банка России достоинством 50 рублей серии № хранящиеся у <данные изъяты> - возвратить по принадлежности инициатору ОРМ, две бутылки из полимерного материала емкостью 0.6 литра с этикетками «<данные изъяты> и «<данные изъяты> заполненные спиртосодержащей жидкостью хранящиеся <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Октябрьского районного суда города Саратова: подпись Ф.Г. Бондарев