Дело № 1-56/2012 09 апреля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Котлова А.Е., при секретаре Проскуриной Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А., подсудимого Акимова П.Ю., защитника - адвоката Чернышова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акимова П.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Акимов П.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: При неустановленных обстоятельствах Акимов П.Ю., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) (производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122)). Являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения данным наркотическим средством, Акимов П.Ю. стал хранить его при себе, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта. Днем <дата> Акимов П.Ю., реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему Свидетель 1, привлеченным сотрудниками <данные изъяты> в целях проверки и подтверждения имеющейся оперативной информации о причастности Акимова П.Ю. к незаконному обороту наркотических средств и действующим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»), о чем Акимову П.Ю. известно не было, сообщил Свидетель 1 о наличии у него возможности незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере и предложил Свидетель 1 приобрести у него данное наркотическое средство, назначив встречу на 17.40 у <адрес>. В указанное время и в указанном месте Акимов П.Ю. встретился с Свидетель 1, который передал ему 1500 рублей, ранее выданные в <данные изъяты> в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (далее - ОРМ). Получив денежные средства, Акимов П.Ю., реализуя свой преступный умысел, <дата>, примерно в 17.40, у <адрес>, незаконно передал Свидетель 1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) (производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122)), массой 1,777 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 76), является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Свидетель 1 добровольно выдал сотруднику УФСКН России по Саратовской области, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Днем <дата> Акимов П.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора с Свидетель 1 сообщил ему о наличии у него возможности незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере и предложил Свидетель 1 приобрести у него данное наркотическое средство, назначив встречу на 18.30 у <адрес>. В указанное время и в указанном месте Акимов П.Ю. встретился с Свидетель 1, который передал ему 1200 рублей, ранее выданные в <данные изъяты> в целях проведения ОРМ. Получив денежные средства, Акимов П.Ю., реализуя свой преступный умысел, <дата>, примерно в 18.30, у <адрес> незаконно передал Свидетель 1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) (производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122)), массой 0,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Свидетель 1 добровольно выдал сотруднику <данные изъяты>, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Днем <дата> Акимов П.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора с Свидетель 1 сообщил ему о наличии у него возможности незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере и предложил Свидетель 1 приобрести у него данное наркотическое средство, назначив встречу на 19.00 у <адрес>. В указанное время и в указанном месте Акимов П.Ю. встретился с Свидетель 1, который передал ему 1200 рублей, ранее выданные в <данные изъяты> в целях проведения ОРМ. Получив денежные средства, Акимов П.Ю., реализуя свой преступный умысел, <дата>, примерно в 19.07, у <адрес> незаконно передал Свидетель 1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) (производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122)), массой 0,78 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Свидетель 1 добровольно выдал сотруднику <данные изъяты>, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Всего за период времени с 17 по <дата> Акимов П.Ю. незаконно передал Свидетель 1, действующему в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об ОРД», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) (производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122)), массой 3,177 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 является особо крупным размером, которое Свидетель 1 добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты>, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. При не установленных обстоятельствах Акимов П.Ю., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе каннабис (марихуану) и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 0,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 16.20 <дата>. <дата>, примерно в 15.30, у <адрес> Акимов П.Ю. был задержан сотрудниками <данные изъяты> и доставлен в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Там, в период времени с 16.20 до 16.50 при производстве досмотра у Акимова П.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство -смесь, содержащая в своем составе каннабис (марихуану) и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 0,6 грамма, что является особо крупным размером, которое Акимов П.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта. Подсудимый Акимов П.Ю. вину по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признал частично, а в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - полностью, и показал, что он изредка употребляет наркотические средства, в том числе курительные смеси. Ранее, когда курительные смеси были легальными, его знакомый Свидетель 2 продавал их. В тот же период времени он в Интернете создал страницу, посвященную курительным смесям, где был указан номер его мобильного телефона. Позже он ушел служить в армию, а когда вернулся, Свидетель 2 предложил ему заниматься курительными смесями вместе, но он отказался. После чего Свидетель 2 ему сообщил, что если кто спросит про курительные смеси, то он поможет их приобрести. В один из дней он вышел на свою страницу в Интернете и увидел, что обращался ранее незнакомый ему Свидетель 1 <дата> Свидетель 1 позвонил ему и спросил про курительные смеси. Он сказал, что сам их не продает, но спросит у знакомого. После чего он на пересечении <адрес> он встретился с Свидетель 2 и сказал, что человек хочет приобрести курительные смеси. Свидетель 2 сказал, что пусть покупает через него, и дал пакет с курительными смесями. Позже он договорился с Свидетель 1 о встрече и стоимости за 1500 рублей. Он встретился с Свидетель 1, который передал ему деньги, а он передал ему пакет с курительными смесями. Также Свидетель 1 звонил ему <дата>. Он встречался с Свидетель 2, который передавал ему пакеты с курительной смесью. Данные пакеты он передавал Свидетель 1 Тот отдавал ему деньги, которые он передавал Свидетель 2 <дата> он встречался с Свидетель 1 на <адрес>, а <дата> - на <адрес>. <дата> его задержали сотрудники <данные изъяты>. В ходе досмотра у него был изъят пакет с курительной смесью, который он хранил для личного употребления. Также проводился обыск в его жилище по адресу: <адрес>, где изъяли системный блок его компьютера. Вину признает частично, так как он не сбывал Свидетель 1 наркотические средства, а только помогал ему их приобрести у Свидетель 2 Данную позицию подсудимого суд оценивает критически, как способ защиты. О неискренности Акимова П.Ю. свидетельствует факт изменения им своих показаний. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Акимов П.Ю. показал, что в конце <дата> в Интернете он создал страницу с информацией о продаже курительных смесей по цене 1200 рублей за 1 грамм, указав свой номер телефона, представившись именем ФИО1 <дата> ему позвонил ране незнакомый Свидетель 1 и поинтересовался возможностью приобретения курительных смесей. Он, зная, что курительные смеси можно достать у Свидетель 2, указал их стоимость и предложил приобрести их у него. Свидетель 1 согласился, и они договорились встретиться в 17.30 у <адрес>. После чего он встретился с Свидетель 2 и за свои деньги приобрел у него курительные смеси около двух граммов, которое находилось в пакетике из полимерного материала. Затем он встретился с Свидетель 1, который передал ему 1500 рублей. Он отдал Свидетель 1 пакет с курительными смесями. После чего они договорились созвониться в будущем. Также после предварительной договоренности по телефону он встречался с Свидетель 1 <дата> около 18.30 у <адрес> и <дата> около 19.00 у <адрес>. До этого он встречался с Свидетель 2, у которого за свои деньги приобретал пакеты с курительной смесью. Данные пакеты он передавал Свидетель 1 и получал от него деньги (т. 1 л.д. 107-111). Аналогичные показания Акимов П.Ю. дал в ходе допроса его в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 143-147). После оглашения в суде данных показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Акимов П.Ю. пояснил, что не отрицает факт приобретения наркотических средств за свои деньги. Виновность подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Свидетель Свидетель 1 показал, что в конце <дата> в сети Интернет он обнаружил информацию о том, что парень по имени ФИО1 продает курительные смеси, и был указан номер телефона. По данному факту <дата> он обратился в УФСКН <данные изъяты> где ему предложили участвовать в оперативном мероприятии, на что он согласился. Он позвонил ФИО1 и поинтересовался возможностью приобретения курительных смесей. ФИО1 сказал, что 1 грамм стоит 1200 рублей, а 2 грамма - 1500 рублей, и назначил встречу на <адрес>. После чего в присутствии граждан его досмотрели и выдали 1500 рублей. Вместе с оперативными сотрудниками он выехал на место встречи. ФИО1 оказался ранее незнакомый ему Акимов П.Ю. Он передал ему 1500 рублей, а тот сразу передал ему пакет с курительной смесью. После чего они договорились созвониться еще. Под контролем оперативных сотрудников он прибыл в <данные изъяты>, где добровольно выдал пакет с курительной смесью, пояснив обстоятельства его приобретения. После чего он еще два раза принимал участие в оперативных мероприятиях в отношении Акимова П.Ю. <дата>. Он созванивался с Акимовым П.Ю., который назначал места встреч для передачи наркотических средств. В присутствии граждан его досматривали и выдавали по 1200 рублей. <дата> он встретился с Акимовым П.Ю. на <адрес>. Он передал ему деньги, а тот передал пакет с курительной смесью. <дата> он встречался с Акимовым П.Ю. на <адрес>. Он также передал Акимову П.Ю. 1200 рублей, а тот передал ему пакет с курительной смесью. Пакеты он в присутствии граждан добровольно выдавал оперативному сотруднику и пояснял обстоятельства их приобретения. Свидетель Свидетель 3 показал, что в <дата> в <данные изъяты> появилась оперативная информация о молодом человеке, который через сеть Интернет реализует курительные смеси. <дата> в отдел обратился Свидетель 1 и сообщил, что в социальных сетях нашел информацию о парне по имени ФИО1 который занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ. Свидетель 1 добровольно согласился в нем участвовать. Свидетель 1 позвонил по телефону и договорился о встрече с ФИО1, который пояснил, что грамм стоит 1200 рублей, а два грамма - 1500, и назначил встречу на <адрес>. После чего он в присутствии граждан досмотрел Свидетель 1 и выдал ему 1500 рублей для приобретения наркотических средств. После чего они выдвинулись на место встречи, где он и Свидетель 4 наблюдали за происходящим. Он видел, как Свидетель 1 встретился с ранее незнакомым Акимовым П.Ю., после чего подал условный знак о приобретении наркотических средств. Свидетель 1 был доставлен в <данные изъяты>, где в присутствии граждан добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан. <дата> также были проведены оперативные мероприятия с участием Свидетель 1, который созванивался с Акимовым П.Ю., и тот предлагал приобрести по грамму вещества за 1200 рублей и назначал места встреч. Он досматривал Свидетель 1 и выдавал ему по 1200 рублей. <дата> Свидетель 1 встречался с Акимовым П.Ю. на <адрес> и приобрел у него пакет с веществом растительного происхождения. <дата> Свидетель 1 встречался с Акимовым П.Ю. на <адрес> и также приобрел у него пакет с веществом растительного происхождения. Данные пакеты Свидетель 1 добровольно выдавал ему в присутствии граждан. <дата> в ходе проведения оперативных мероприятий Акимов П.Ю. был задержан. На следующий день он вместе с Свидетель 5 в присутствии понятых производил обыск в жилище Акимова П.Ю., в ходе которого был изъят системный блок компьютера. Свидетель Свидетель 4 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о своем участии в проведении оперативных мероприятий с участием Свидетель 1 в отношении Акимова П.Ю. <дата> (т.1 л.д. 207-213). Свидетель Свидетель 5 также показал, что на следующий день после задержания Акимова П.Ю. он вместе с Свидетель 3 в присутствии понятых производил обыск в его жилище, в ходе которого был обнаружен и изъят системный блок компьютера. Свидетель Свидетель 6 показал, что <дата> в <данные изъяты> в его присутствии и в присутствии второго гражданина сотрудник наркоконтроля произвел досмотр молодого человека, у которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего были осмотрены и выданы парню 1500 рублей для приобретения наркотических средств. Позже в данный молодой человек добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что приобрел его у парня на ранее выданные ему деньги. Пакет с веществом был упакован и опечатан. По результатам всех действий оперативным сотрудником составлялись акты, в которых все было отражено верно. Из показаний свидетелей Свидетель 7 и Свидетель 8 следует, что <дата> около 16.30 в их присутствии сотрудник наркоконтроля произвел досмотр Свидетель 1, у которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего были осмотрены и выданы Свидетель 1 1200 рублей для приобретения наркотических средств. В этот же день около 19.35 в их присутствии в здании <данные изъяты> Свидетель 1 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что данный пакет с веществом он приобрел у парня по имени ФИО1 у <адрес> как наркотическое средство. Пакет с веществом был упакован и опечатан. По результатам всех действий оперативным сотрудником составлялись акты, в которых все было отражено верно (т. 1 л.д. 194-196, 244-247) Свидетели Свидетель 9 и Свидетель 10 показали что <дата> около в 16.00 их пригласили в <данные изъяты> Там в их присутствии сотрудник наркоконтроля произвел досмотр Свидетель 1, у которого ничего обнаружено не было. После чего были осмотрены и выданы Свидетель 1 1200 рублей. В этот же день около 20.00 в их присутствии Свидетель 1 добровольно выдал полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, что данное вещество он приобрел за 1200 рублей у парня около <адрес>. Пакет был упакован и опечатан. По результатам всех действий оперативным сотрудником составлялись акты, в которых все было отражено верно. Из показаний свидетелей Свидетель 11 и Свидетель 12 следует, что <дата> около 16.15 в их присутствии оперативными сотрудниками был произведен обыск в жилище у Акимова П.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяли системный блок компьютера. После чего был составлен протокол, в котором все расписались (т. 2 л.д. 71-74, 75-78). Показания свидетелей Свидетель 4, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 11 и Свидетель 12 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Замечаний от участников процесса не поступило. Согласно постановлениям, <дата>, <дата> и <дата> сотрудниками УФСКН России по Саратовской области проводились ОРМ с участием Свидетель 1 (т. 1 л.д. 14-15, 32-33, 49-50). В ходе ОРМ досматривался Свидетель 1, у которого денег и запрещенных предметов не имелось (т. 1 л.д. 17-18, 35-36, 52-53). После чего осматривались и выдавались Свидетель 1 деньги: <дата> 1500 рублей, <дата> по 1200 рублей, для производства проверочной закупки наркотических средств (т. 1 л.д. 19-22, 37-39, 54-56). Из содержания актов следует, что <дата> Свидетель 1 добровольно выдавал свертки с веществом растительного происхождения и пояснял обстоятельства их приобретения (т. 1 л.д. 23-24, 40-41, 57-58). Согласно справке об исследовании № от <дата>, вещество массой 1,777 грамма, добровольно выданное Свидетель 1 <дата>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), (производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122)). На исследование израсходовано 0,033 грамма вещества (т. 1 л.д. 27) Согласно справке об исследовании № от <дата>, вещество массой 0,62 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), (производное (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122)). На исследование израсходовано 0,05 грамма вещества (т. 1 л.д. 44). Согласно справке об исследовании № от <дата>, вещество массой 0,78 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), (производное (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122)). На исследование израсходовано 0,04 грамма вещества (т. 1 л.д. 61). В ходе предварительного следствия у свидетеля Свидетель 3 произведена выемка веществ и первоначальных упаковок от них, добровольно выданных Свидетель 1 <дата> (т. 1 л.д. 149-152). При производстве обыска в жилище Акимова П.Ю. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят системный блок компьютера (т. 1 л.д. 125-127). Все изъятые предметы, а также полученная в ходе предварительного следствия детализация телефонных переговоров Акимова П.Ю. (т. 1 л.д. 220-231) были осмотрены (т. 2 л.д. 21-40) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 41-44). Из содержания протокола осмотра следует, что на жестком диске системного блока компьютера, изъятого в жилище у Акимова П.Ю., содержится информация с предложением к реализации наркотических средств. Согласно детализации телефонных соединений, <дата> имели место телефонные переговоры между Акимовым П.Ю. и Свидетель 1 Также в ходе предварительного следствия были осмотрены (т. 2 л.д. 62-68) рассекреченные и переданные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности в виде носителей видео и аудиозаписей встреч Акимова П.Ю. с Свидетель 1 (т. 2 л.д. 1-6), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 69-70). Содержание данных носителей свидетельствует об имевших место встречах Акимова П.Ю. и Свидетель 1 <дата>. Согласно заключению эксперта № от <дата>: - вещество массой 1,744 грамма, добровольно выданное Свидетель 1 <дата>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), (производное (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122)); - вещество массой 0,57 грамма, добровольно выданное Свидетель 1 <дата>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) (производное(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122)); - вещество массой 0,74 грамма, добровольно выданное Свидетель 1 <дата>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), (производное(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122)) (т. 1 л.д. 167-178). Доводы стороны защиты об отсутствии у Акимова П.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он не являлся собственником наркотических средств, а каждый раз по просьбе Свидетель 1 брал их у Свидетель 2 и передавал Свидетель 1, в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, суд находит не состоятельными. Показания Акимова П.Ю. в данной части суд оценивает критически, как способ защиты. Свидетель Свидетель 13 показал, что он знал об употреблении Акимовым П.Ю. курительных смесей. Акимов П.Ю. пояснял, что брал их у знакомого. Один раз <дата> он по просьбе Акимова П.Ю. подвозил его на автомобиле в центр города и видел, как Акимов П.Ю. встретился с парнем и приобрел у него курительные смеси. Он никогда не видел, чтобы Акимов П.Ю. передавал кому-либо курительные смеси. Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он находится в длительных дружеских отношениях с подсудимым. Кроме того, в ходе предварительного следствия Акимов П.Ю. показал, что наркотические средства для передачи Свидетель 1 он приобретал за личные деньги. В ходе обыска по месту проживания Акимова П.Ю. был изъят системный блок компьютера, в котором имелась информация о реализации наркотических средств. Данное обстоятельство Акимовым П.Ю. не отрицается. Свидетель Свидетель 1 показал, что с Акимовым П.Ю. он познакомился после прочтения информации в сети Интернет о реализации наркотических средств. Акимов П.Ю. сообщил ему о возможности приобретения у него наркотических средств и назвал их цену. Он передавал Акимову П.Ю. деньги, полученные в УФСКН России по Саратовской области, а тот сразу передавал ему пакеты с наркотическими средствами. Свидетели Свидетель 3 и Свидетель 4 показали, что обладали оперативной информацией о причастности Акимова П.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, которая полностью подтвердилась в ходе проведения ОРМ с участием Свидетель 1 Они видели, как Свидетель 1 передавал Акимову П.Ю. деньги, а тот сразу передавал Свидетель 1 пакеты с наркотическими средствами. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу: результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами выемок и осмотров, заключением эксперта. Свидетель Свидетель 2 показал, что ранее он иногда употреблял курительные смеси с Акимовым П.Ю. <дата> он Акимову П.Ю. ничего не передавал и никаких денег от Акимова П.Ю. не получал. <дата> он в г. Саратове отсутствовал. В ходе предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель 2 было отказано (т. 2 л.д. 85-88). В отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства Акимову П.Ю., уголовное дело выделено в отдельное производство (т.2 л.д. 125-127). Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать суду однозначный вывод о том, что Акимов П.Ю. был причастен к незаконному обороту наркотических средств, о чем в <данные изъяты> имелась соответствующая информация, которая подтвердилась при проведении оперативных мероприятий с участием Свидетель 1 То есть умысел на совершение преступления возник у Акимова П.Ю. вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. <дата> Акимов П.Ю. являлся собственником наркотических средств, одним из способов распоряжения которыми, он избрал передачу их Свидетель 1 за деньги, то есть незаконный сбыт. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по данному эпизоду в совокупности, суд находит доказанной вину Акимова П.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. <дата> Акимов П.Ю., являясь собственником наркотических средств, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, масса которых, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует особо крупному размеру, передав пакеты с веществом Свидетель 1 и получив за это деньги. Однако довести до конца преступный умысел Акимов П.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Свидетели Свидетель 5 и Свидетель 14 показали, что днем <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ими на <адрес> был задержан Акимов П.Ю., которого они доставили в <данные изъяты>. Позже им стало известно, что при досмотре у Акимова П.Ю. были изъяты наркотические средства. Свидетель Свидетель 3 показал, что <дата> в ходе проведения ОРМ был задержан Акимов П.Ю. В присутствии граждан он произвел досмотр Акимова П.Ю., у которого был обнаружен и изъят, в том числе полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток он упаковал и опечатал. Также он составил акт, в котором все расписались. Свидетель Свидетель 15 в суде и свидетель Свидетель 16 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 189-193) показали, что <дата> в их присутствии в одном из кабинетов <данные изъяты> был проведен досмотр Акимова П.Ю., у которого был обнаружен и изъят, в том числе полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет оперативный сотрудник упаковал и опечатал. Также был составлен акт, в котором все расписались. Показания свидетеля Свидетель 16 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Замечаний от участников процесса не поступило. В соответствии с рапортом, <дата> сотрудниками <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Акимова П.Ю. (т. 1 л.д. 67). Из содержания акта следует, что <дата> в ходе досмотра у Акимова П.Ю. был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 68-69). Согласно справке об исследовании № от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,6 грамма является наркотическим средством - смесью, состоящей из каннабиса (марихуана) и растительных частиц, содержащих в своем составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018). На исследование израсходовано 0,1 грамма вещества (т. 1 л.д. 72). В ходе предварительного следствия у свидетеля Свидетель 3 произведена выемка вещества, изъятого при досмотре <дата> у Акимова П.Ю. и первоначальной упаковки от него (т. 1 л.д. 149-152). Данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 21-40) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 41-44). Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество массой 0,5 грамма, изъятое <дата> в ходе досмотра у Акимова П.Ю., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе каннабис (марихуану) и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018) (т. 1 л.д. 167-178). Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по данному эпизоду в совокупности, суд находит доказанной вину Акимова П.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При неустановленных обстоятельствах Акимов П.Ю. приобрел наркотическое средство, масса которого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует особо крупному размеру, и которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения. При этом умысел на совершение преступления возник у Акимова П.Ю. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование Акимовым П.Ю. изобличению лица в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере и его уголовному преследованию (т. 2 л.д. 217). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу не имеется. Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового и со штрафом либо без такового. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом либо без такового. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. При таких данных, учитывая обстоятельства содеянного, суд назначает Акимову П.Ю. наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, а также его поведение после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании изобличению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере, что суд признает исключительными обстоятельствами, суд считает возможным при назначении Акимову П.Ю. наказания по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела. Дополнительные наказания Акимову П.Ю. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд считает возможным не назначать. Акимов П.Ю. ранее лишение свободы не отбывал, совершил, в том числе особо тяжкое преступление. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что: - наркотические средства и первоначальные упаковки от них подлежат хранению до вынесения решений по существу уголовных дел №, выделенных из настоящего уголовного дела; - системный блок компьютера после удаления из него информации о незаконном обороте наркотических средств подлежит возвращению Акимову П.Ю. либо его представителю; - детализацию телефонных переговоров и три диска с результатами оперативно-розыскной деятельности следует хранить в материалах уголовного дела и при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Акимова П.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Акимову П.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Взять под стражу Акимова П.Ю. в зале суда, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу с этапированием в <данные изъяты> Срок отбытия наказания Акимовым П.Ю. исчислять с <дата>, то есть со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) (производное (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122)) остаточной массой: 1,644 грамма с первоначальной упаковкой, добровольно выданные Свидетель 1 <дата>; 0,47 грамма с первоначальной упаковкой, добровольно выданные Свидетель 1 <дата>; 0,64 грамма, добровольно выданное Свидетель 1 <дата>; первоначальную упаковку от наркотического средства, добровольно выданного Свидетель 1 <дата>, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанции № от <дата>) по адресу: <адрес>, - хранить в камере хранения <данные изъяты> до вынесения решения по существу уголовного дела №, возбужденного <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) (производное (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122)) остаточной массой 0,4 грамма, изъятое в ходе досмотра у Акимова П.Ю. <дата>, и первоначальную упаковку от наркотического средства, изъятого в ходе досмотра у Акимова П.Ю. <дата>, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанции № от <дата>) по адресу: <адрес>, - хранить в камере хранения <данные изъяты> до вынесения решения по существу уголовного дела №, возбужденного <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; - наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой 5,0 грамма, изъятое в ходе досмотра у Акимова П.Ю. <дата>, и первоначальную упаковку от наркотического средства, изъятого в ходе досмотра у Акимова П.Ю. <дата>, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанции № от <дата>) по адресу: <адрес>, - хранить в камере хранения <данные изъяты> до вынесения решения по существу уголовного дела №, возбужденного <дата> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; - системный блок компьютера черного цвета с надписью «<данные изъяты>» на передней панели, находящийся в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после удаления информации о незаконном обороте наркотических средств - возвратить по принадлежности Акимову П.Ю. либо его представителю; - детализацию телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 220-231); - три CD-R диска с рег. № - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья подпись А.Е. Котлов