Дело № 1-98/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г.               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Вахтиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,

подсудимого Данилова И.С.,

защитника - адвоката Клочко О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова И.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 16 часов 30 минут Данилов И.С. и ФИО5, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший 2, под управлением водителя Потерпевший 1, двигались от <адрес>. Около <адрес> по просьбе Данилова И.С. Потерпевший 1 остановил автомашину; Данилов И.С. и ФИО5 вышли из автомашины и зашли в магазин, расположенный в <адрес> для покупки спиртных напитков.

<дата> не позднее 17 часов у Данилова И.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

<дата> примерно в 17 часов Данилов И.С., реализуя преступный умысел, подошел к Потерпевший 1, находившемуся на переднем водительском сидении, и потребовал передать ему право управления указанной автомашиной, на что последний ответил отказом. Продолжая преступные действия, Данилов И.С. вновь потребовал у Потерпевший 1 передать ему право управления транспортным средством. Потерпевший 1 вынул ключи зажигания из замка зажигания и сжал их в ладони, не давая Данилову И.С. воспользоваться ими в преступных целях. Тогда Данилов И.С. вытащил Потерпевший 1 из салона автомашины и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, вывернул руку Потерпевший 1, причинив ему физическую боль. Одновременно Данилов И.С. взял из руки Потерпевший 1 ключи зажигания, сел на водительское сиденье автомашины <данные изъяты>, при помощи ключа запустил двигатель и уехал с места преступления по улицам <адрес>

Подсудимый Данилов И.С. виновным себя в данном преступлении признал полностью и показал, что <дата> в вечернее время он на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, силой завладел ключами от автомашины <данные изъяты>, отняв их у водителя Потерпевший 1 с целью покатиться, и на угнанном автомобиле доехал до своего дома. Причиненный им в результате угона ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Данилова И.С. в совершении данного преступления подтверждена, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший 1, который пояснил, что <дата> около 17 часов он по просьбе своего друга Вихорева отвозил ранее незнакомых Данилова и ФИО5, которые были сильно пьяны, от дома Свидетель 4 в <адрес> на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший 2, которой он управлял по доверенности. На <адрес> он по просьбе Данилова и ФИО5 остановился у магазина. Данилов попросил у него покататься на машине. Он отказал и вынул ключи из замка зажигания. Тогда Данилов вытащил его из автомашины, вывернул ему руку и силой забрал у него ключи от машины. Затем, оставив его на дороге, Данилов сел за руль и без разрешения уехал на указанной автомашине. Впоследствии автомашина была обнаружена у дома Данилова.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 2 видно, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>. Зимой <дата> он обменял данный автомобиль на другой, принадлежащий Свидетель 4, однако юридически оформить сделку они не успели, он выдал на свой автомобиль доверенность. <дата> он от Свидетель 4 узнал, что принадлежащий ему автомобиль был угнан.

Свидетель ФИО5 показал, что <дата> в течение дня он совместно со своим другом Даниловым употреблял спиртные напитки. Вечером ранее незнакомый Потерпевший 1 повез их домой на своей автомашине. По пути он уснул, а когда проснулся, то увидел, что машиной управляет Данилов, а Потерпевший 1 в машине нет. Он вышел из машины и доехал до своего дома на такси.

Свидетель Свидетель 4 показал, что зимой <дата> он обменял свой автомобиль на автомобиль Потерпевший 2 <данные изъяты>, которым он и его друг Потерпевший 1 управляли по доверенности. <дата> он у себя дома употреблял спиртные напитки со знакомым Даниловым и его товарищем ФИО5. Поскольку последние сильно опьянели, он позвонил Потерпевший 1 и попросил отвезти их домой, что Потерпевший 1 и сделал. Однако через некоторое время Потерпевший 1 ему позвонил и сообщил, что по дороге Данилов вытащил его из машины, силой отнял у него ключи и уехал с Селедцовым, оставив его на дороге. В тот же вечер автомашина с механическими повреждениями передней части кузова была найдена у дома Данилова, который добровольно отдал ему ключи. Через несколько дней он от Свидетель 2 узнал, что на угнанной автомашине Данилов совершил столкновение с автомашиной Свидетель 2. Ущерб Данилов полностью возместил.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что <дата> в 19 часов 20 минут водитель, управлявший его автомобилем <данные изъяты>», сообщил ему, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: с него сзади врезался автомобиль <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП. Впоследствии было установлено, что данным автомобилем управлял Данилов.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель 3, данные при производстве предварительного следствия, согласно которым в его собственности имелась автомашина <данные изъяты> которую <дата> он продал Потерпевший 2 по генеральной доверенности за 15000 рублей. Данную автомашину он с учета не снял, но фактически она стала принадлежать Потерпевший 2 В 20-х числах марта к нему домой пришел ранее незнакомый Свидетель 2, со слов которого стало известно, что в его автомашину «<данные изъяты>» <дата> в <адрес> врезалась автомашина <данные изъяты> с номерным знаком <данные изъяты>, водитель которой с места происшествия скрылся. Он пояснил Свидетель 2, что автомашину <данные изъяты> он продал, ею управляет Потерпевший 1 Он вместе с Свидетель 2 пошли домой к Потерпевший 1 по адресу: <адрес>, где он увидел автомашину <данные изъяты>, которая имела механические повреждения. Со слов Потерпевший 1 им стало известно, что данную автомашину Потерпевший 2 продал Свидетель 4 а тот передал её на время по доверенности Потерпевший 1 Последний также пояснил, что <дата> примерно в 17 часов автомашину <данные изъяты> у него угнал малознакомый парень по имени ФИО2 (т. 1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных при производстве предварительного следствия, видно, что <дата> примерно в 19 часов 20 минут он ехал на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Свидетель 2, по <адрес>. В это время он почувствовал удар в багажное отделение автомашины и в зеркало заднего вида увидел, что в его автомашину врезалась автомашина <данные изъяты>, которая скрылась в неизвестном направлении. Он вызвал сотрудников ГИБДД и сообщил о данном факте Свидетель 2 Впоследствии ему со слов Свидетель 2 стало известно о том, что им было выяснено, кто является владельцем автомашины <данные изъяты>. Впоследствии он в отделе полиции № увидел Данилова И.С., в котором узнал водителя автомашины <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-102).

Вина подсудимого также подтверждена:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший 1 пояснил, что на данном участке <дата> примерно в 17 часов малознакомый ему парень, применив к нему физическое насилие, совершил угон автомашины <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, с участием Свидетель 4 которым установлены повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, фары, решетки радиатора и др. (т. 1 л.д. 24-25);

протоколами выемки и осмотра, согласно которым у Свидетель 4 изъята автомашина <данные изъяты>, имеющая механические повреждения, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, доверенность от <дата>, доверенность от <дата> (т. 1 л.д. 64-67, 82-87);

протоколами выемки и осмотра, согласно которым у Потерпевший 2 изъята доверенность № от <дата> (т. 1 л.д. 54-57, л.д. 92-94);

протоколом явки с повинной, явкой с повинной Данилова И.С., в котором он сделал заявление о том, что <дата> он, находясь на пересечении улиц <адрес>, отобрал у малознакомого ему парня ключи от автомашины <данные изъяты>, после чего совершил угон данной автомашины (т. 1 л. д. 19, 20).

Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают вину Данилова И.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, Данилов И.С. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший 2, без цели хищения, применив к водителю Потерпевший 1 насилие, выразившееся в насильственном вытаскивании его из салона автомашины, загиба руки за спину и изъятии ключей.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности; личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ его наказание смягчают явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем наказание Данилову И.С. следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая эти данные, пришел к выводу о возможности исправления Данилова И.С. путем условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, доверенности от <дата>, от <дата> - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у Свидетель 4 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осуждённого Данилова И.С. исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Данилову И.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, доверенности от <дата>, от <дата> - оставить у Свидетель 4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Подпись      С.И. Сотсков