Дело № 1-38/2012

06 марта 2012 года                                                                                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Проскуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,

подсудимых Джуманиязова З.А. и Кенжаева У.У.,

защитников: адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Лопатниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джуманиязова З.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Кенжаева У.У., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. совершили грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 01.40, потерпевший, работавший водителем такси, на автомобиле <данные изъяты> регион подъехал по вызову к «<данные изъяты>», расположенному у <адрес>, где стал ожидать выхода клиента. После чего потерпевший прошел в помещение указанного «<данные изъяты> и потребовал оплатить услуги такси за ожидание клиента. По данному факту между потерпевший с одной стороны и Джуманиязовым З.А. с Кенжаевым У.У. с другой стороны возник конфликт. В ходе данного конфликта <дата> в период времени с 01.40 до 02.35, более точное время следствием не установлено, Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. у <адрес> стали наносить потерпевший множественные удары руками и ногами в область лица и тела. потерпевший попытался убежать от Джуманиязова З.А. с Кенжаевым У.У., сев на водительское сиденье своего автомобиля.

<дата> в период времени с 01.40 до 02.35 у <адрес> у Кенжаева У.У. и Джуманиязова З.А. возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевший группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вступив в преступный сговор и реализуя совместный преступный умысел, Джуманиязов З.А., действуя согласованно с Кенжаевым У.У., сел на заднее сиденье автомобиля потерпевший и, подавляя волю потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, обхватил и сдавил шею потерпевшего руками, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья. Кенжаев У.У., действуя согласованно с Джуманиязовым З.А., нанес не менее трех ударов рукой потерпевший по голове, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, Кенжаев У.У., реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что воля потерпевший к оказанию сопротивления подавлена, действуя согласованно с Джуманиязовым З.А., потребовал от потерпевшего передачи находящегося при нем имущества. Осознавая преступный характер действий Кенжаева У.У. с Джуманиязовым З.А., потерпевший передал Кенжаеву У.У. принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей и коммуникатор «<данные изъяты>» стоимостью 8299 рублей на общую сумму 12299 рублей, которые Кенжаев У.У. и Джуманиязов З.А. открыто похитили.

В результате совместных преступных действий Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. нанесли потерпевший, согласно заключению эксперта № от <дата>, кровоподтеки на лице, на левой ушной раковине, на шее слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Джуманиязов З.А. вину признал частично и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что в преступный сговор с Кенжаевым У.У. на хищение имущества у потерпевшего не вступал и никакого имущества у него не похищал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Джуманиязова З.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Джуманиязов З.А. показал, что вечером <дата> на <данные изъяты> у <адрес>, где он находился вместе со свидетель 7, приехал Кенжаев У.У. и привез с собой две бутылки водки, которую они стали распивать. Позже Кенжаев У.У. решил поехать домой и вызвал такси. Минут через 5 Кенжаеву У.У. позвонили, и тот объяснил водителю как подъехать к СТО. После чего Кенжаев У.У. лег на диван и уснул. После этого на телефон Кенжаева У.У. вновь позвонили с такси. свидетель 7 пояснила, что разбудит человека, который должен был ехать. Они пытались разбудить Кенжаева У.У., но он сказал, что никуда не поедет. Минут через 10 в помещение <данные изъяты> вошел таксист и спросил, кого нужно отвезти. Он пояснил, что человек спит и отказывается куда-либо ехать. Тогда таксист попросил оплатить время ожидания и показал навигатор, на котором высвечивалась сумма 120 рублей. Он со свидетель 7 отвели, что платить не собираются. Таксист взял со стола сотовый телефон Кенжаева У.У. и выбежал на улицу. Они со свидетель 7 побежали за ним и просили вернуть телефон. Таксист вышел на улицу и сел в свой автомобиль. свидетель 7 также села в автомобиль и сняла с магнитолы панель, сказав водителю, что отдаст ее, когда он вернет телефон. Он стал уговаривать таксиста пройти на территорию <данные изъяты> и решить все мирно. Таксист согласился. Они втроем прошли на территорию <данные изъяты> В этот момент из помещения СТО вышел Кенжаев У.У. и спросил, что происходит. Они объяснили, что таксист забрал его телефон, так как они должны ему деньги за отказ Кенжаева У.У. от поездки. Кенжаев У.У. подошел к таксисту и кулаком ударил его в верхнюю часть туловища. Между Кенжаевым У.У. и таксистом завязалась драка. Он нанес таксисту два удара ногой по голени, отчего тот упал на землю, а он ударил его еще два раза ногой по голове. В какой-то момент таксист вырвался от них и побежал к автомобилю. Он и Кенжаев У.У. побежали за ним. Таксист сел в автомобиль. Кенжаев У.У. также сел в автомобиль и стал наносить таксисту удары руками. В какой-то момент автомобиль покатился. Он сел в автомобиль сзади водителя и включил ручной тормоз. Затем он вытащил из автомобиля Кенжаева У.У. с таксистом, который попытался убежать. Он с Кенжаевым У.У. схватили таксиста за куртку. Но тот вырвался и убежал. У него в руках осталась куртка, которую он бросил в помещении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-70).

Аналогичные показания Джуманиязов З.А. дал в качестве обвиняемого, дополнив, что они с Кенжаевым У.У. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 189-191).

Подсудимый Кенжаев У.У. вину также признал частично и показал, что вечером <дата> он приехал с проверкой на СТО, где находились Джуманиязов З.А. и свидетель 7 С собой он привез две бутылки водки, которую они стали распивать. Позже он собрался домой и вызвал такси, после чего прилег на диван и уснул. Его разбудила свидетель 7 и сказала, что таксист забрал его телефон. Он выбежал на улицу, где увидел стоящих к нему спиной Джуманиязова З.А. с ранее незнакомым потерпевший, которые разбирались между собой. Он ногой пнул потерпевший по лопатке и потребовал свой телефон. потерпевший не отдал телефон. За это он еще пару раз ударил потерпевший рукой по телу. потерпевший убежал и сел в свой автомобиль. Они с Джуманиязовым З.А. побежали за ним. Он стоял у водительской дверцы и просил вернуть ему телефон. Возможно в этот момент он еще ударил два раза потерпевший Что в это время делал Джуманиязов З.А., он не видел. потерпевший выскочил из автомобиля и хотел убежать. Они с Джуманиязовым З.А. попытались его удержать. Но потерпевший убежал, а его куртка осталась на улице. После этого Джуманиязов З.А. передал ему его телефон. Где Джуманиязов З.А. взял телефон, он не знает. Вину признает частично, поскольку в сговор с Джуманиязовым З.А. не вступал, никакого имущества у потерпевшего не похищал и не требовал, кроме возврата своего телефона. Вину признает в том, что он, не разобравшись в ситуации, нанес удары потерпевший за то, что тот забрал его телефон и не хотел возвращать.

Данную позицию подсудимых суд оценивает критически как способ защиты. При этом суд учитывает, что Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. дали противоречивые показания об обстоятельствах возникновения конфликта и его развитии, стараясь при этом приуменьшить свои роли в совершении преступления.

Виновность подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший потерпевший показал, что он подрабатывал водителем такси <данные изъяты>. <дата> около 01.30 от диспетчера он получил заказ по адресу: <адрес>. Он связался с клиентом. Девушка ему сообщила, что нужно подъехать к воротам <данные изъяты>. Когда он подъехал на место, к нему вышла ранее незнакомая свидетель 7 и сказала, чтобы он ожидал молодого человека, который должен выйти через две минуты. Через 10 минут ожидания включился счетчик оплаты. Когда сумма была уже более 100 рублей, а клиент не выходил, он прошел на <данные изъяты> Там находились свидетель 7 и ранее незнакомый Джуманиязов З.А. Он спросил у них, кто поедет, так как на счетчике уже 100 рублей. Они ответили, что никто не поедет, молодой человек спит, и платить они ничего не будут. Он прошел к автомобилю и вернулся с коммуникатором, на котором было уже 120 рублей, и предложил оплатить простой. Они отказались. Он взял со стола сотовый телефон, сказал, что вернет его после оплаты, и прошел в автомобиль. свидетель 7 и Джуманиязов З.А. побежали за ним. свидетель 7 села в автомобиль и сняла панель с магнитолы. Джуманиязов З.А. предложил пройти в <данные изъяты> и разобраться. Он согласился и пошел с ним. В этот момент он услышал крик: «Он еще и твой телефон забрал». Из гаража выбежал ранее незнакомый Кенжаев У.У. Джуманиязов З.А. стал его держать, ударил ногой и повалил на землю. К нему подбежал Кенжаев У.У. и также ударил ногой в область головы. После чего Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. нанесли ему не менее 2-3 ударов ногами каждый. Он вырвался от них, подбежал к автомобилю и хотел уехать. Кенжаев У.У. сел на переднее пассажирское сиденье и стал его избивать. Джуманиязов З.А. открыл водительскую дверцу и нанес ему несколько ударов. Он хотел убежать, но на улице Кенжаев У.У. и Джуманиязов З.А. продолжили его избивать. Он вновь сел в автомобиль. Джуманиязов З.А. сел в автомобиль сзади него, обхватил его шею рукой и стал удерживать. Кенжаев У.У. потребовал у него сотовый телефон. Телефон, который он взял в <данные изъяты>, он не нашел и отдал Кенжаеву У.У. свой телефон <данные изъяты>». После чего Кенжаев У.У. потребовал все, что у него есть. Он достал из кармана коммуникатор «<данные изъяты>» и отдал его Кенжаеву У.У. Воспользовавшись моментом, он выскочил из автомобиля. На улице Кенжаев У.У. и Джуманиязов З.А. догнали его и хотели затащить на СТО. Но он вырвался и убежал. При этом его куртка осталась в руках у Кенжаева У.У. Он добежал до <адрес>, где стоял автомобиль службы «<данные изъяты>». Он попросил водителя нажать тревожную кнопку, а сам прошел в магазин откуда вызвал сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции он проехал на место, где были обнаружены его телефон, коммуникатор и куртка. Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивно настроены и действовали согласовано. Стоимость его телефона составляет 4000 рублей, коммуникатора - 8300 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется. Непосредственно после случившегося потерпевший обратился в орган полиции с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 3) и дал последовательные показания, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что он подрабатывает водителем в <данные изъяты>. <дата> около 02.00 он находился у магазина на <адрес>, когда к нему обратился ранее незнакомый потерпевший и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что его ограбили и нанесли телесные повреждения. Он сказал, чтобы тот вызвал полицию из магазина. потерпевший прошел в магазин. Через 15 минут приехали сотрудники полиции, с которыми потерпевший уехал. Он также поехал за ними к дому 1 по <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>. Там потерпевший ему рассказал, что он работает таксистом, приехал по вызову, а клиент отказался оплатить простой в сумме 120 рублей. После чего у него отняли сотовый телефон, коммуникатор, куртку и нанесли телесные повреждения. Сотрудники полиции задержали девушку и ранее незнакомых Кенжаева У.У. с Джуманиязовым З.А. (т. 1 л.д. 182-184).

Свидетель свидетель 2 в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в круглосуточном магазине по адресу <адрес>. <дата> около 02.00 к ней в магазин обратился ранее незнакомый потерпевший и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что его ограбили и нанесли телесные повреждения. потерпевший был без верхней одежды. На его лице и руках имелись ссадины. Она вызвала сотрудников полиции. потерпевший рассказал, что у <адрес> остался его автомобиль, что он работает таксистом и приехал по вызову, но клиенты отказались платить, нанесли ему телесные повреждения и похитили имущество. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, с которыми потерпевший уехал (т. 1 л.д.179-181).

Свидетели свидетель 3 и свидетель 4 показали, что в ночь с <дата> на <дата> они находились на службе по охране общественного порядка. Около 02.00 из магазина по адресу: <адрес>, поступил вызов. Они поехали на место. Там был ранее незнакомый потерпевший, который находился в шоковом состоянии без верхней одежды. потерпевший пояснил, что он работает таксистом, приехал по вызову, но ему отказались оплатить простой более 100 рублей, после чего избили и отняли имущество. Вместе с потерпевшим они проехали к дому 1 по <адрес>, где обнаружили автомобиль. На территории <данные изъяты> они увидели сотовый телефон, коммуникатор и куртку. Там ими были задержаны Кенжаев У.У. и Джуманиязов З.А., которые все отрицали. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетеля свидетель 5 в суде и свидетель свидетель 6 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-153) показали, что ночью <дата> в их присутствии был проведен осмотр места происшествия на территории <данные изъяты> на <адрес>. На земле в снегу были обнаружены и изъяты коммуникатор «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>». Также на заборе была обнаружена и изъята куртка. Все предметы упаковали и опечатали. По результатам осмотра составлялся протокол, в котором все расписались.

Показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2 и свидетель 6 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Замечаний от участников процесса не поступило.

Свидетель свидетель 7 в суде показала, что <дата> она вместе с Джуманиязовым З.А. и Кенжаевым У.У. находилась на <данные изъяты>, где они общались, употребляли спиртное. Кенжаев У.У. вызвал такси, чтобы ехать домой. Она объяснила водителю, как доехать, и чтобы он ждал молодого человека. Но Кенжаев У.У. уснул. Через некоторое время пришел ранее незнакомый потерпевший и спросил, кто поедет. Она пояснила, что молодой человек спит и никуда не поедет. потерпевший вышел, а потом вернулся с коммуникатором и попросил оплатить простой. Она ответила, что они его не вызывали и платить ничего не будут. потерпевший взял со стола сотовый телефон Кенжаева У.У. и убежал. Она побежала за ним и попросила вернуть телефон. потерпевший ответил, что вернет телефон, когда ему отдадут деньги. Она села в автомобиль и сняла с магнитолы панель, пояснив, что вернет ее после возвращения телефона. Джуманиязов З.А. предложил пройти в помещение <данные изъяты>. Она разбудила Кенжаева У.У. и сказала, что украли его телефон. Кенжаев У.У. выбежал на улицу и потребовал вернуть телефон. потерпевший отказал и попросил оплатить простой. Кенжаев У.У. отказался платить и продолжал требовать телефон. потерпевший хотел уйти, но Джуманиязов З.А. стал его держать и ударил по ногам. Кенжаев У.У. ударил потерпевший в область лопатки. потерпевший вырвался и побежал к автомобилю. Они побежали за ним и требовали вернуть телефон. Кенжаев У.У. сел в автомобиль и попросил вернуть его телефон. потерпевший сказал: «На, забирай все». Джуманиязов З.А. в это время стоял у водительской дверцы автомобиля и ничего не делал. Потом потерпевший убежал, а они пошли на <данные изъяты> Панель от магнитолы она вернула потерпевший, а куда делся сотовый телефон Кенжаева У.У., она не знает.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку она длительное время проживает совместно с Джуманиязовым З.А., а также находится в дружеских отношениях с Кенжаевым У.У. и его сожительницей.

О неискренности свидетель 7 свидетельствует факт изменения ею своих показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетель 7 на предварительном следствии.

Так, <дата> свидетель 7 показала, что после употребления водки Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. опьянели. Когда приехало такси под управлением потерпевший, она вышла на улицу и сказала ему, чтобы он ждал мужчину, который выйдет через несколько минут. Затем она вернулась в СТО и сказала Кенжаеву У.У., что приехало такси. Кенжаев У.У. лежал на диване и ответил, что никуда не поедет. Так как Кенжаев У.У. был пьян, она к нему больше подходить не стала. Когда она сообщила Кенжаеву У.У. о том, что таксист забрал его телефон, Кенжаев У.У. подбежал к потерпевший и нанес ему несколько ударов. Джуманиязов З.А. также нанес потерпевший 2 удара ногами по ногам. потерпевший упал на землю. Затем она увидела, что Кенжаев У.У. с Джуманиязовым З.А. за руки ведут к помещению <данные изъяты> потерпевший, который просил его отпустить. В этот момент в руках у Кенжаева У.У. она увидела сотовый телефон, который ранее забрал потерпевший Затем потерпевший вырвался и убежал к своему автомобилю. Кенжаев У.У. сел в автомобиль, а Джуманиязов З.А находился рядом. Через некоторое время потерпевший выскочил из автомобиля и убежал, а они вернулись в <данные изъяты>, где их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 87-90).

Данные показания свидетель свидетель 7 подтвердила в ходе очных ставок с Кенжаевым У.У. и Джуманиязовым З.А., а также с потерпевшим потерпевший (т. 1 л.д. 93-96, 97-102, 108-111).

Доводы свидетеля о том, что показания ею даны после примененного в отношении нее сотрудниками полиции насилия, суд находит не состоятельными.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь свидетель 8 показала, что она по уголовному делу проводила допрос свидетеля свидетель 7, а также ее очные ставки с подсудимыми и потерпевшим. Никакого насилия на свидетель 7 не оказывалось.

Потерпевший потерпевший показал, что в ходе очной ставки со свидетель 7, никто на нее никакого давления не оказывал.

Из содержания протоколов следственных действий следует, что очные ставки свидетель 7 с Кенжаевым У.У. и Джуманиязовым З.А. проводились с участием их защитников. Каких-либо заявлений и жалоб от участников следственного действия не поступало.

Кроме того, по заявлению свидетель 7 о применении в отношении нее насилия со стороны сотрудников полиции была проведена проверка в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. По результатам проверки следователем СО <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом суд признает постановление следователя от <дата> в достаточной части мотивированным и обоснованным.

Поэтому показания свидетель 7, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит более достоверными.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> н.з. № (т. 1 л.д. 5-9).

Также в ходе осмотра местности у <адрес> за металлическими воротами на площадке перед гаражными боксами были обнаружены и изъяты коммуникатор «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» и куртка (т. 1 л.д. 10-15).

В ходе предварительного следствия у потерпевшего потерпевший произведена выемка упаковочной коробки и товарного чека на похищенный коммуникатор «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-132).

Изъятые с места происшествия и у потерпевшего предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 133-136) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142).

Из содержания протокола осмотра следует, что серийный номер коммуникатора на коробке и чеке, выданных потерпевшим, соответствует серийному номеру коммуникатора, изъятого с места происшествия. Изъятая с места происшествия куртка имеет повреждения в виде разрывов.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у потерпевший имелись кровоподтеки на лице, на левой ушной раковине, на шее слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться <дата> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование вышеуказанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста представляется собой маловероятным (т. 1 л.д. 173-174).

Потерпевший потерпевший показал, что данные повреждения ему причинили Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. <дата> при вышеуказанных им обстоятельствах.

Не доверять показаниям потерпевшего и заключению эксперта оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. в предварительный сговор на хищение не вступали, никакого чужого имущества у потерпевшего не требовали и не похищали, а только нанесли ему побои за то, что он забрал телефон Кенжаева У.У. и не хотел его возвращать, суд находит не состоятельными.

Показания подсудимых суд оценивает критически как способ защиты. При этом Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. дали противоречивые показания об обстоятельствах возникновения и развития конфликта, количестве нанесенных потерпевшему ударов.

К показаниям свидетеля свидетель 7 суд также относится критически по вышеуказанным основаниям.

Потерпевший потерпевший показал, что Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивно настроены и действовали согласованно. Подсудимые применили к нему насилие, после чего Кенжаев У.У. потребовал передачи имущества. Испугавшись, он отдал свои телефон и коммуникатор.

Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется. потерпевший дал последовательные показания, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств: показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 и свидетель 4, а также объективно заключением эксперта и иными материалами дела.

Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что имущество потерпевшего было обнаружено на территории <данные изъяты>, а не на улице, как это утверждают подсудимые.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями свидетель 5 и свидетель 6

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимые не отрицают. Употребление спиртных напитков не отрицает и свидетель свидетель 7 Данные факт подтвердили потерпевший, а также свидетели свидетель 3 и свидетель 4

Судом установлено, что Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на действия потерпевшего по осуществлению оплаты его расходов и не желая их оплачивать, вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевший с применением к нему насилия.

Действуя согласованно, Кенжаев У.У. и Джуманиязов З.А. нанесли потерпевший удары, подавив его волю к сопротивлению, после чего открыто похитили имущество потерпевшего.

Согласованность действий подсудимых: вместе удерживали потерпевший, не давая ему возможности скрыться, вместе наносили удары потерпевшему, в момент хищения Джуманиязов З.А. удерживал потерпевшего, а Кенжаев У.У. выдвигал требования передачи имущества, объективно свидетельствует о наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления.

С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения его имущества подсудимые нанесли потерпевший телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что суд оценивает как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Джуманиязова З.А. и Кенжаева У.У. в совершении преступления и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

<данные изъяты>.

Кенжаев У.У. ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (т. 2 л.д. 31-32).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по уголовному делу не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание Джуманиязову З.А. и Кенжаеву У.У. в виде лишения свободы и считает невозможным их исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личностях, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным не назначать Джуманиязову З.А. и Кенжаеву У.У. максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Джуманиязов З.А. и Кенжаев У.У. совершили тяжкое преступление, и в их действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания им должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

      Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джуманиязова З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Кенжаева У.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Джуманиязовым З.А. и Кенжаевым У.У. исчислять с <дата>, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Джуманиязовым З.А. и Кенжаевым У.У. период их содержания под стражей с <дата> по <дата>

Меру пресечения Джуманиязову З.А. и Кенжаеву У.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», коммуникатор «<данные изъяты>», куртку мужскую, коробку от коммуникатора и кассовый чек - оставить по принадлежности у потерпевшего потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья подпись                                                                                                                     А.Е. Котлов