Дело № 1- 122/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тихоновой А.А. при секретаре Шебаловой М.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саратова Борищева Д.Е., защитника - адвоката Мельниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Пугач В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пугач В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд установил: Пугач В.А. совершил незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах. <дата>, примерно в период времени с 15.30 час. до 16.00 час., Пугач В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило Пугач В.А. подарить последнему взрывное устройство. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Пугач В.А. согласился, тем самым, в указанные время и месте, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывного устройства. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени, примерно с 15.30 час. до 16.00 час., более точное время следствием не установлено, Пугач В.А., осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, действуя против интересов общественной безопасности, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, умышленно взял у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взрывное устройство с целью незаконно его хранить в качестве сувенира, тем самым незаконно приобрел указанное взрывное устройство. Продолжая реализовывать задуманное, Пугач В.А. в указанный период времени, в указанном месте, спрятал незаконно приобретенное им взрывное устройство под резиновый коврик заднего пассажирского сиденья, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где стал незаконно его хранить. <дата> Пугач В.А., согласно договору купли-продажи, продал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Свидетель, не поставив последнего в известность о имеющемся в автомобиле взрывном устройстве. В момент передачи автомобиля взрывное устройство осталось под резиновым ковриком заднего пассажирского сиденья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, Пугач В.А. позвонил по сотовому телефону Свидетель и пояснил последнему, что в салоне автомобиля под задним ковриком находится взрывное устройство и, что он хотел бы его забрать. На предложение Пугач В.А. Свидетель согласился и назначил ему встречу <дата> у <адрес>, одновременно сообщив о данном факте в правоохранительные органы. <дата>, примерно 16.00 час., Пугач В.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение взрывного устройства, встретился с Свидетель у <адрес>, где забрал из автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, взрывное устройство и положил его в правый карман одетой на нем куртки, тем самым продолжая незаконно его хранить. Примерно в 16.30 час., Пугач В.А. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Пугач В.А. незаконно приобрел, после чего незаконно хранил взрывное устройство в период времени примерно с 15.30 час. <дата> до 16.30 час. <дата>. <дата> в 18.20 час., в ходе личного досмотра у Пугач В.А., в рамках проводимых сотрудниками полиции оперативно - розыскных мероприятий, было изъято взрывное устройство, которое, согласно заключению эксперта № от <дата>, является: электродетонатором ЭДП, который является взрывным устройством, относится к средствам инициирования, содержит заряд инициирующих и бризантных взрывных веществ, изготовлен промышленным способом, предназначен для подрыва зарядов взрывчатого вещества, пригоден для применения по прямому назначению, то есть для производства взрыва. В судебном заседании подсудимый Пугач В.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель. Ходатайство подсудимым в соответствии со ст.314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пугач В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Пугач В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание Пугач В.А. обстоятельств, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Пугач В.А., суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление Пугач В.А., на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к Пугач В.А. правила ст.73 УК РФ и, назначенное ему наказание, считать условным, обязав при этом Пугач В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд приговорил: Пугач В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на Пугач В.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения Пугач В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: не имеется, электродетонатор ЭДП израсходован в ходе производства экспертизы (т.1 л.д. 86-91). Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Подпись А.А.Тихонова