Дело № 1-137/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Пантееве Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого - Сухова И.М.,

защитника - адвоката Соколковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухова И.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов И.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 03 часа 00 минут Сухов И.М. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> н\з: № регион, принадлежащий Потерпевший и в этом момент возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения (угон). Реализуя задуманное, Сухов И.М., подошел к автомобилю <данные изъяты> с н\з: № регион и воспользовавшись тем, что водительская дверца вышеуказанного автомобиля находится в незапертом состоянии, открыл своей рукой дверцу автомобиля и проник в салон. Продолжая исполнять задуманное, Сухов И.М., действуя умышленно, вырвал провода зажигания и с целью запуска двигателя автомобиля стал соединять их напрямую, скручивая между собой. Однако завести двигатель вышеуказанного автомобиля таким способом ему не удалось.

Не отказываясь от своего преступного умысла и желая довести его до конца Сухов И.М. <дата> примерно в 04 часа 00 минут, увидев проходящего мимо Свидетель 1, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений попросил Свидетель 1 помочь ему завести двигатель вышеуказанного автомобиля, толкая его руками. На предложение Сухова И.М. Свидетель 1 не будучи осведомленным о преступных намерениях последнего согласился.

<дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Сухов И.М. неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший без цели хищения (угон), действуя умышленно, совместно с Свидетель 1 не осведомленным об истинных преступных намерениях Сухова И.М. перегнав его от <адрес> до <адрес> толкая его руками, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Сухов И.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяСухов И.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого Сухова И.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый открыл машину, принадлежащую Потерпевший, переместив вышеуказанную автомашину от <адрес> до <адрес>.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: обстоятельства дела, мнение потерпевшего, личность подсудимого, его характеристику, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Как личность Сухов И.М. по <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд признает явку с повинной, а также его активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для назначения Сухову И.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Сухова И.М. путём лишения свободы, поскольку только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а другие виды наказания останутся неисполненными.

Вместе с тем суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же отношение Сухова И.М. к содеянному применить к последнему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Наказание Сухову И.М. необходимо назначить также с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же с учетом ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Сухову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым - <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сухова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Сухова И.М. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Сухову И.М. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты> с н\з: № регион, документы на автомашину <данные изъяты> а именно: паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты> с н\з: № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты> с н\з: № регион - оставить по принадлежности у потерпевшего, две светлые пленки со следами со следами ладонной поверхности с правой стойки а/м, одну светлую пленку со следами рук, изъятых с бутылки из под водки, находящейся на а/м, одну светлую дактопленку со следами ладони, изъятой с правого крыла а/м, три светлые пленки со следами рук, изъятых с капота а/м, упакованные в соответствии с требованиями УПК РФ - хранить при материалах уголовного дела, зажигалку, упакованную в полиэтиленовый пакет в соответствии с требованиями УПК РФ, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сухов И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись                     Ф.Г. Бондарев