Дело № 1-126/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года                              г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи А.А.Тихоновой

при секретаре Шебаловой М.С.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А.,

подсудимой Бухаровой А.В.,

защитника - адвоката Степановой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бухаровой А.В.,<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

Бухарова А.В. совершила ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах.

В <дата>, но не позднее <дата>, у Бухаровой А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, в крупном размере. С этой целью Бухарова А.В., достоверно зная, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и Свидетель 15 в соотношении <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно, решила мошенническим путем под видом реализации его Потерпевший 1, получить от последнего денежные средства, которые в последствии похитить и использовать по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстные намерения, Бухарова А.В., в неустановленном следствии месте и время, с целью последующего завладения денежными средствами Потерпевший 1, сообщила последнему, что является единственным собственником вышеуказанного земельного участка и предложила его приобрести за 1000000 рублей. Потерпевший 1, не догадываясь о преступных намерениях Бухаровой А.В., на ее предложение согласился. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, <дата> Бухарова А.В. вновь встретилась с Потерпевший 1 в неустановленном следствии месте и предложила последнему оформить, в связи с отсутствием у того свободного времени нотариальную доверенность на совершение действий от его имени на, якобы, ее помощницу - Свидетель 12. Потерпевший 1 не догадываясь о преступных намерениях Бухаровой А.В., на ее предложение согласился и <дата>, находясь по адресу: <адрес>, у в.р.и.о. нотариуса нотариального округа г. Саратова Саратовской области Свидетель 13 оформил доверенность, согласно которой он доверял Свидетель 12 купить на его имя, за цену и на условиях по своему усмотрению, любую недвижимость, в том числе земельные участки в Саратовском районе Саратовской области, которую в неустановленное время и месте передал Бухаровой А.В..

<дата> в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Бухарова А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, продолжая обманывать его, находясь в машине последнего, припаркованной на пересечении <адрес>, предоставила ему фиктивные документы, а именно: договор купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому Бухарова А.В., якобы, передает принадлежащий ей на праве собственности, а Потерпевший 1 покупает в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства за 6000000 рублей; выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, согласно которой Потерпевший 1, якобы, является собственником вышеуказанного участка и кадастровый паспорт земельного участка № от <дата>, приобретенные Бухаровой А.В. ранее в неустановленном месте и время у неустановленного лица, таким образом, использовав заведомо поддельные документы. <дата> в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший 1, не подозревая о преступных намерениях Бухаровой А.В., будучи обманутым ею, а также полностью доверяя последней, находясь на пересечении <адрес>), передал Бухаровой А.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые последняя похитила и использовала в своих целях.

<дата> Бухарова А.В., с целью избежать уголовной ответственности за противоправные действия, совершенные в отношении Потерпевший 1, придать сложившимся отношениям гражданско-правовой характер, собственноручно написала последнему две расписки, согласно которым она получила от Потерпевший 1 денежные средства в размере 540000 рублей и 460000 рублей, якобы, в качестве займа с процентами за пользование (4 % в месяц), со сроком возврата до <дата> и на один год соответственно. В дальнейшем принятых на себя обязательств перед Потерпевший 1 по оформлению на его имя земельного участка не выполнила, денежные средства в сумме 1000000 рублей не возвратила.

Своими действиями, Бухарова А.В. <дата> совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1 путем обмана и злоупотребления доверием в общей сумме 1000000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Бухарова А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Кроме того, <дата> в дневное время к Бухаровой А.В., занимающейся оказанием юридических услуг в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный на пересечении <адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, обратился Потерпевший 2 с вопросом оказания консультационной помощи по вопросам о взыскании суммы оплаченных услуг и процентов за пользование его денежными средствами с Свидетель 1 и представления его интересов в судах общей юрисдикции г. Саратова.

В указанное время и месте у Бухаровой А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 2, желающему воспользоваться ее услугами по оказанию квалифицированной юридической помощи, при этом Бухарова А.В. решила юридические услуги Потерпевший 2 не оказывать, а денежные средства, полученные от Потерпевший 2 в качестве оплаты, якобы, оказанных услуг, путем обмана и злоупотребления доверием, похищать и использовать в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстные намерения, Бухарова А.В. с целью последующего завладения денежными средствами Потерпевший 2 ввела его в заблуждение, ссылаясь на свой большой опыт работы по данной категории дел, на знания всех нормативных требований в области гражданского судопроизводства, которые необходимо соблюдать при правильном оформлении юридических документов, личные знакомства с руководством различных государственных органов, после чего пояснила, что возьмется за данное дело и потребовала от Потерпевший 2 в счет оплаты юридических услуг денежные средства в сумме 50000 рублей.

Потерпевший 2, не подозревая о преступных намерениях Бухаровой А.В., будучи обманутым и введенным в заблуждение, с условиям Бухаровой А.В. согласился, после чего <дата> в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, между Бухаровой А.В. (исполнитель) и Потерпевший 2 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от <дата>, согласно которому Бухарова А.В., якобы, принимала на себя обязательство оказать Потерпевший 2 консультационную помощь, осуществлять подготовку документов, представлять интересы Потерпевший 2 в государственных учреждениях и организациях, в судах общей юрисдикции с правами истца и ответчика, предусмотренными законодательством, предъявить от имени Потерпевший 2 иск о взыскании денежных средств. Согласно данному договору был установлен следующий порядок расчетов: после подписания настоящего договора Потерпевший 2 выплачивает Бухаровой А.В. аванс в размере 20000 рублей и 30000 рублей после получения положительного решения в отношении Потерпевший 2.

<дата> в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес>), более точный адрес в ходе следствия не установлен, сразу после подписания вышеуказанного договора Потерпевший 2, не подозревая о преступных намерениях Бухаровой А.В., передал последней, якобы, в качестве аванса по договору свои личные денежные средства в сумме 20000 рублей, которые последняя похитила и использовала в своих целях. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в июне 2010 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Бухарова А.В. позвонила Потерпевший 2 и сообщила заведомо ложные сведения о том, что она, якобы, подала исковое заявление к Свидетель 1 и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, для проведения которой, якобы, необходимы денежные средства в сумме 20000 рублей в Ленинский районный суд г. Саратова. Через несколько дней в июне 2010 года, более точное время следствием не установлено, Потерпевший 2, не подозревая о преступных намерениях Бухаровой А.В., находясь на <адрес>), передал Бухаровой А.В., якобы, для проведения почерковедческой экспертизы денежные средства в сумме 20000 рублей, которые последняя похитила и использовала в своих целях. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший 2, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в конце ноября - начале декабря 2010 года, более точное время следствием не установлено, Бухарова А.В. вновь позвонила последнему и сообщила заведомо ложные сведения о том, что в <адрес> в отношении Свидетель 1, якобы, возбуждено уголовное дело, что для положительного решения по уголовному делу необходимы денежные средства в сумме 15000 рублей. Через несколько дней, более точное время следствием не установлено, Потерпевший 2, не подозревая о преступных намерениях Бухаровой А.В., находясь у здания банка «<данные изъяты>» г. Саратова, расположенного в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>), передал Бухаровой А.В., якобы, для решения вышеуказанного вопроса денежные средства в сумме 15000 рублей, которые последняя похитила и использовала в своих целях. В начале января 2011 года, более точное время следствием не установлено, Бухарова А.В. встретилась с Потерпевший 2 и предоставила ему копию фиктивного решения Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, приобретенную ранее у неустановленного лица в неустановленном следствием месте и время, согласно которому суд, якобы, постановил взыскать с Свидетель 1 в пользу Потерпевший 2 денежные средства в сумме 2610581 рублей. При этом Бухарова А.В. пояснила Потерпевший 2, обманывая его, что это неокончательное решение по делу, так как гражданское дело №, находящееся на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Саратова, запросили для изучения в Энгельский районный суд Саратовской области. В мае - июне 2011 года Бухарова А.В., продолжая обманывать Потерпевший 2 относительно своих истинных намерений, попросила у последнего, якобы, в счет досрочной оплаты услуг по заключенному ранее договору, денежные средства в сумме 20000 рублей. Потерпевший 2, будучи введенный Бухаровой А.В. в заблуждение, а также полностью доверяя последней, в неустановленное в ходе следствия время, находясь на пл. <адрес>, передал Бухаровой А.В. денежные средства в сумме 20000 рублей, якобы, в качестве частичной оплаты по договору на оказание юридических услуг б\н от <дата>, которые последняя похитила и использовала в своих целях.

Своими действиями, Бухарова А.В., в период с <дата> по <дата> года совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 2, путем обмана и злоупотребления доверием, в общей сумме 75000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

Таким образом, Бухарова А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в <дата>, но не позднее <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном месте у Бухаровой А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший , в крупном размере, желающему приобрести в собственность квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, преследуя корыстные намерения, Бухарова А.В. предложила ему передать ей в качестве займа денежные средства в сумме 550000 рублей. При этом Бухарова А.В. ввела Потерпевший в заблуждение, ссылаясь на свои личные знакомства с руководством ЗАО «<данные изъяты>», пояснив, что на полученные от Потерпевший денежные средства она по договору уступки права требования приобретет в ЗАО «<данные изъяты>» квартиры, которые в дальнейшем продаст, а на полученные от продажи денежные средства она купит на его имя квартиру в г. Саратове.

Потерпевший , не подозревая о преступных намерениях Бухаровой А.В., будучи введенным в заблуждение, с условиями Бухаровой А.В. согласился, после чего <дата> в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подписал договор займа от <дата>, согласно которому Потерпевший передает Бухаровой А.В. денежные средства в сумме 550000 рублей, а Бухарова А.В., якобы, обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее <дата>. <дата> в помещении офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сразу после подписания вышеуказанного договора Потерпевший , не подозревая о преступных намерениях Бухаровой А.В., согласно условиям договора, передал последней денежные средства в сумме 550000 рублей, которые последняя похитила и использовала в своих целях.

В сентябре 2011 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее <дата>, Бухарова А.В., находясь у себя в квартире, по адресу: <адрес>, действуя из коростных побуждений, используя личный ноутбук «<данные изъяты>» и принтер «<данные изъяты>», изготовила и распечатала две фиктивные справки № и № от <дата> и два фиктивных договора уступки права требования № № от <дата>. После этого Бухарова А.В., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший , расписалась в вышеуказанных документах от вымышленного имени финансового директора ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель 14 и главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель 9, а также от имени генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель 8. Кроме того с помощью струйной печати нанесла оттиск печати ЗАО «<данные изъяты>». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший , путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, <дата> Бухарова А.В. вновь встретилась с Потерпевший в помещении офиса ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где предоставила последнему фиктивные документы, а именно, два договора уступки права требования № № от <дата>, согласно которым ЗАО «<данные изъяты>», якобы, уступает Бухаровой А.В. право требования передачи ей в собственность от ТСЖ «<данные изъяты>» однокомнатной квартиры, строительный № и двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенные на третьем этаже в блоке секции <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> в г. Саратове, и две справки, якобы, выданные ЗАО «<данные изъяты>» за исходящим номером № от <дата> и № от <дата>, согласно которым Бухарова А.В., якобы, выполнила финансовые обязательства по оплате вышеуказанных квартир, таким образом, использовала заведомо поддельные документы. Кроме того, Бухарова А.В. передала на подпись Потерпевший по два экземпляра фиктивных договоров уступки права требования от <дата>, согласно которым Бухарова А.В., якобы, переуступает право требования передачи Потерпевший в собственность от ТСЖ «<данные изъяты>» 1/2 долей однокомнатной квартиры, строительный №, и 63,6 долей двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенных на 3-м этаже в блоке секции <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>», расположенный в г. Саратове на пересечении <адрес>. Потерпевший , не подозревая о преступных намерениях Бухаровой А.В., будучи введенным в заблуждение, а также полностью доверяя последней, ознакомившись с представленными Бухаровой А.В. документами, подписал по два экземпляра вышеуказанных договоров, по одному из которых передал Бухаровой А.В.. В дальнейшем Бухарова А.В. принятых на себя обязательств перед Потерпевший по приобретению на имя последнего квартиры не выполнила, денежные средства в сумме 550000 рублей не возвратила.

Своими действиями, Бухарова А.В. в период времени с <дата> по <дата> совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший , путем обмана и злоупотребления доверием, в общей сумме 550000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Бухарова А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Бухарова А.В. вину по предъявленному обвинению признала частично и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что умысла на мошенничество у нее не было, она в дальнейшем собиралась отдать деньги потерпевшим.

Частичное непризнание Бухаровой А.В. своей вины в содеянном, суд расценивает, как избранную позицию защиты.

Виновность подсудимой Бухаровой А.В. в совершении преступных деяний, кроме частичного признания вины последней, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший 1 <дата>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2008 году он через знакомых познакомился с Бухаровой А.В., которая была ему представлена как юрист. В 2009 году Бухарова А.В. предложила ему купить у нее участок земли, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за 1000000 рублей. Так как на тот момент времени он собирался купить участок для жилищного строительства, то согласился. Бухарова А.В. объяснила ему, где находится участок, также последняя показала ему фотографии этого участка, кроме того, он лично выезжал на место, чтобы посмотреть, где расположен участок. Документы на участок Бухарова А.В. ему не показывала, а сам он и не спрашивал. Он согласился с ее предложением. Бухарова А.В. предложила ему оформить доверенность у нотариуса на ее помощницу - Свидетель 12, чтобы та смогла заниматься всеми вопросами, связанными с оформлением земли, на что он согласился. <дата> он совместно с Бухаровой А.В. оформил доверенность на Свидетель 12 у в.р.и.о. нотариуса нотариального округа г<данные изъяты> Свидетель 13, согласно которой он доверял Свидетель 12 купить на его имя, за цену и на условиях по своему усмотрению любую недвижимость, в том числе земельные участки в Саратовском районе Саратовской области. Свидетель 12 с ними не было. Бухарова А.В. предоставила нотариусу только ее паспортные данные. Одним из условий договора было то, что деньги в сумме 1000000 рублей он передаст Бухаровой А.В. только после того, как та отдаст ему документы на земельный участок. <дата> он встретился с Бухаровой А.В. в своей машине на пересечении <адрес>. Бухарова А.В. предоставила ему договор купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому Бухарова А.В. передает принадлежащей ей на праве собственности, а он покупает и принимает в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, за 6000000 рублей. Так как ранее они с Бухаровой А.В. договаривались о том, что цена участка составляет 1000000 рублей, то он спросил у нее, почему в договоре указана другая цена, на что последняя ответила, что для нее необходимо, чтобы в договоре было указана эта сумма. Он был не против. Также Бухарова А.В. предоставила ему выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, согласно которой он являлся собственником вышеуказанного участка земли, и кадастровый паспорт земельного участка № от <дата>. Он был уверен, что является собственником земельного участка и передал Бухаровой А.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей. Бухарова А.В. написала ему расписку, но в дальнейшем <дата> после получения свидетельства о государственной регистрации права он отдал расписку Бухаровой А.В.. Согласно свидетельству о регистрации права он являлся собственником вышеуказанного участка земли. В течение 2009 года - 2010 года он иногда созванивался с Бухаровой А.В.. В апреле 2010 года он обратился к Бухаровой А.В. в связи с тем, что необходимо платить налог на землю за 2009 год, для этого ему необходимы были документы по земельному участку. Бухарова А.В. заверила его, что вопросов с налоговой не будет, так как в настоящее время проводится переоценка земельных участков, что документы будут предоставлены позднее, что та ему (Потерпевший 1) дополнительно, для его (Потерпевший 1) успокоения, напишет расписки по денежным средствам. <дата> Бухарова А.В. написала ему две расписки, согласно которым та получила от него денежные средства в сумме 1000000 рублей. Он успокоился. Через пару месяцев в августе 2010 года он решил взять выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно выписке от <дата> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №) принадлежит на праве общей долевой собственности Бухаровой А.В. и Свидетель 15. Он спросил у Бухаровой А.В., почему участок находится в ее собственности и почему та предоставила ему поддельные документы, на что Бухарова А.В. согласилась с тем, что подделала все документы. Он предложил ей оформить ее долю на него. Бухарова А.В. заверила его, что сделает это до весны 2011 года. Он поверил Бухаровой А.В. и успокоился. <дата> истек срок по гарантийной расписке, и он решил подать исковое заявление в суд. <дата> он обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Саратова о регистрации указанного в договоре купли-продажи земельного участка, на что получил отказ, так как данные споры не подведомственны Кировскому районному суду, что исковое заявление необходимо подавать в Саратовский районный суд в п. Дубки. После этого <дата> он обратился в Саратовский районный суд п. Дубки. <дата> было вынесено определение, согласно которому иск был оставлен без движения, так как указанный земельный участок в исковом заявлении не существует и необходимо уточнение по данному иску. В ходе беседы с Свидетель 12, та пояснила, что его представителем по договору купли-продажи она не являлась, что Бухарову А.В. она знает, что Бухаровой А.В. свои паспортные данные та не предоставляла и пользоваться не разрешала. <дата> он подал уточнение исковых требований к исковому заявлению, согласно которому на земельный участок с кадастровым номером № был наложен арест. <дата> он взял выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся Свидетель 15. <дата> судом было вынесено определение, согласно которому иск был оставлен без движения. Позднее Бухарова А.В. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, поэтому арест с земельного участка был снят <дата>. В течение всего лета 2011 года он неоднократно обращался к Бухаровой А.В., чтобы та вернула ему деньги в сумме 1000000 рублей. Бухарова А.В. сказала, что в настоящее время вернуть деньги не может, так как в отношении нее было возбуждено уголовное дело и все документы из квартиры были изъяты, что она вернет деньги позднее, когда закончатся судебные разбирательства. Он был уверен, что денежные средства у нее есть, так как видел, как та работает на бирже. Сама Бухарова А.В. говорила ему, что у нее будет доверенное лицо, с которым он сможет связаться и получить свои деньги по частям. Он звонил по номеру ее телефона, но ему никто не отвечал. Поэтому он начал искать ее адвоката, чтобы связаться с Бухаровой А.В.. Так как в судебном процессе он не участвовал, то не знал, кто ее адвокат и через кого его можно найти. Затем его вызвали в суд в качестве свидетеля, и он подошел к адвокату Бухаровой А.В. с вопросом о возврате денег. На что ее адвокат ответила, что он не один, что деньги Бухарова А.В. никому не отдаст. Своими мошенническими действиями Бухарова А.В. причинила ему материальный ущерб на сумму 1000000 рублей. (т.1 л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля Свидетель 12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2009 года она работает в должности менеджера в ООО «<данные изъяты>». Офис ООО «<данные изъяты>» в 2009 году располагался по адресу: <адрес>. Также в офисе находилась и другая фирма ООО «<данные изъяты>», которая занималась оказанием юридической помощи гражданам, руководителем этой фирмы была Бухарова А.В.. Она впервые увидела Бухарову А.В. в мае - июне 2009 года. На Бухарову А.В. и на нее от клиента была оформлена доверенность на право перевода помещения из жилого в нежилой фонд. В дальнейшем она отказалась оказывать услуги клиенту, и этим вопросом занималась только Бухарова А.В.. Бухарову А.В. охарактеризовала как с отрицательной, так и с положительной стороны, так как при оформлении совместных объектов, она поняла, что та была не компетентна во многих вопросах, легко могла войти в доверие к людям, постоянно занимала деньги в долг. Доверенность от <дата> от Потерпевший 1 она не получала. Потерпевший 1 увидела впервые летом в 2011 году в Саратовском районном суде п. Дубки, когда Потерпевший 1 было подано исковое заявление. Свои паспортные данные или ксерокопию своего паспорта Бухаровой А.В. она не давала. Та могла самостоятельно взять копию ее паспорта из папки в офисе, так как копии паспортов сотрудников у них ранее хранились в папках на столе. Рукописный текст и подпись в договоре купли-продажи земельного участка от <дата> выполнены не ею. О том, что она является представителем Потерпевший 1, она узнала только от Потерпевший 1 в суде. Бухарова А.В. ей об этом ничего не говорила. Впервые о том, что Бухарова А.В. неоднократно обманывала клиентов и предоставляла им фиктивные документы, она узнала в <дата>, когда увидела у своего клиента поддельные договор купли-продажи и свидетельство о собственности. У них в офисе был общий компьютер. И иногда Бухарова А.В. оставляла в компьютере сканированные документы о праве собственности. Документы та могла взять из папок, которые хранились у них на столах. (т.1 л.д.93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель 15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2005 году ему необходим был юрист для ведения юридических вопросов, и его познакомили с Бухаровой А.В., кто именно он не помнит. Бухарову А.В. ему представили как юриста. В период с 2006 года по 2009 год Бухарова А.В. представляла его интересы по юридическим вопросам в различных инстанциях г. Саратова. Ему известно, что Бухарова А.В. работала юристом, в какой - то фирме, расположенной по <адрес>. Ранее он приходил к ней в офис, расположенный по <адрес>. В 2008 году, точную дату он не помнит, Бухарова А.В. хотела приобрести в свое пользование земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью около 16 соток, кадастровый номер №, за какую сумму он не помнит. Так как необходимой суммы денежных средств у нее не было, то та предложила ему приобрести указанный участок в долях. Он согласился. Оформлением документов занималась Бухарова А.В., возможно на ее имя он оформлял нотариальную доверенность. Земельный участок они приобретали у Свидетель 16, за какую сумму, он точно не помнит. В результате у Бухаровой А.В. было <данные изъяты> доли, а у него <данные изъяты> доли земельного участка. В 2011 году, точную дату он не помнит, в связи с финансовыми трудностями Бухарова А.В. предложила выкупить у нее ее долю. Он согласился. Оформлением документов в Регистрационной палате занимался он лично сам, так как от знакомых узнал о том, что у Бухаровой А.В. какие-то проблемы. За какую сумму денежных средств Бухарова А.В. продала ему свою долю земельного участка, он не помнит. Денежные средства он передавал Бухаровой А.В. лично в руки. На момент покупки у Бухаровой А.В. участок каких-либо обременений не имел. В дальнейшем в 2011 году он продал указанный участок Свидетель 17. Со Потерпевший 1 он не знаком и никогда не встречался. О том, что <дата> Бухарова А.В. заключила со Потерпевший 1 договор купли-продажи земельного участка, ему ничего не известно. В указное время владельцами участка были он и Бухарова А.В.. Про помощницу Бухаровой А.В. ему не известно. В <дата> от сотрудников полиции он узнал о том, что Бухарова А.В. имела какие -то дела со Потерпевший 1 по указному участку и завладела его денежными средствами. (т.2 л.д. 198-200).

Показаниями свидетеля Свидетель 18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2010 года по настоящее время он работает в должности заместителя начальника отдела «<данные изъяты>» Росреестра по Саратовской области. Ранее с 2000 года по 2010 год он работал в должности начальника территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по Саратовской области. Территориальный (межрайонный) отдел № Управления Роснедвижимости по Саратовской области после реорганизации был переименован в 2010 году в «<данные изъяты>» отдел Росреестра по Саратовской области и находится по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: контроль за использованием охраны земель. Ранее, когда он работал в должности начальника территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по Саратовской области в его должностные обязанности входило контроль за деятельностью отдела, выдача кадастровых паспортов на земельные участки. Территориальный (межрайонный) отдел № Управления Роснедвижимости по Саратовской области занимался обслуживанием земель Саратовского района Саратовской области. Кадастровый паспорт до июля 2009 года готовился Кадастровой палатой, там же ему присваивался номер. На основании приказа, номер и дата который ему не известны, между кадастровой палатой и территориальным (межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по Саратовской области была договоренность, согласно которой кадастровая палата принимала документы от граждан, готовила на основании этих документов кадастровый паспорт, регистрировала его, а их отдел утверждал кадастровые паспорта. Ответственность за правильность данных в кадастровом паспорте несла Кадастровая палата. В Кадастровой палате также должен был храниться второй экземпляр кадастрового паспорта. Документы на подпись привозили сотрудники Кадастровой палаты, после чего забирали их. Кадастровые паспорта в Территориальном (межрайонном) отделе № Управления Роснедвижимости по Саратовской области не регистрировались. В кадастровом паспорте земельного участка № от <дата> подпись не его. Печать, возможно, принадлежит Территориальному (межрайонному) отделу № Управления Роснедвижимости по Саратовской области. Кроме того в графах 8.1 и 8.2 «Земли населенных пунктов» должно быть указано «весь», что означает, что земля выделена под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство). Печать Территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по Саратовской области в период реорганизации в 2010 году была передана в Управление Роснедвижимости, которое ранее располагалось по адресу: <адрес>. Где она находится в настоящее время ему не известно. С Бухаровой А.В. он не знаком, фамилию слышит впервые. (т.2 л.д. 225-227).

Показаниями свидетеля Свидетель 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2011 года она работает в должности специалиста-эксперта в Пенсионном фонде Кировского, Октябрьского, Фрунзенского районов по г. Саратову. В период 1997 года по 2010 год она работала в Саратовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в должности главного специалиста-эксперта. Саратовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области расположен по адресу: <адрес>, в районе «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило: государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С Бухаровой А.В. она не знакома. Фамилию слышит впервые. Среди ее знакомых по имени Альбина нет. Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество она никогда не подписывала и не выдавала, этим занимался другой специалист одела. Выписки подписывает начальник Саратовского отдела Управления. Регистрируются выписки ЕГРП или нет, она сказать не может, так как ей про это ничего не известно. Подпись на представленной ей выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> не ее. На представленном документе стоит печать Энгельсского отдела Управления, в котором она не работала. Бланки свидетельства о государственной регистрации права являются бланками строгой отчетности, хранятся в сейфе у начальника отдела и выдаются под роспись каждому специалисту по мере необходимости. Все свидетельства по серии и номеру занесены в базу регистрации. В случае обращения граждан она, как специалист на основании представленных документов заносит в базу данные на тот или иной объект недвижимости. После этого на компьютере распечатывает свидетельство в соответствии с номером, имеющимся в базе. Затем она подписывает свидетельство и передает его на выдачу специалисту вместе с делом. Печать регистраторы на свидетельство не ставят. Печать ставят специалисты, которые работают на выдаче свидетельств. Печать находятся у них в сейфе. По представленному свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданное <дата> Управлением Федеральной регистрационной службой по Саратовской области пояснила следующее: дата регистрации объекта всегда либо совпадает с датой выдачи свидетельства либо ранее даты выдачи свидетельства. В представленном свидетельстве дата регистрации объекта <дата>, а дата выдачи свидетельства <дата>, что свидетельствует о фиктивном документе. Подпись на представленном документе похожа на ее, но она никогда не подписывала свидетельства гелиевой пастой, она всегда подписывала свидетельства обычной пастой. Печать в представленном документе не соответствует гербовой печати, имевшейся в 2009 году в Саратовском отделе. Номер №, имеющийся в представленном свидетельстве, никогда не был в нашей базе. Когда она увольнялась в 2010 году, первые цифры свидетельства начинались на «№». В Саратовском районе нет № зарегистрированных объектов недвижимости. (т. 2 л.д.235-237).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший 1 <дата> также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший 1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Бухарову А.В., которая мошенническим путем похитила его денежные средства в сумме 1000000 рублей. (т.1 л.д.28).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший 1 были изъяты документы: расписки от <дата>; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>; договор купли-продажи земельного участка от <дата>; свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № от <дата>; кадастровый паспорт земельного участка № от <дата>. (т.1 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что были предметом осмотра изъятые у потерпевшего Потерпевший 1 документы: расписки от <дата>; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>; договор купли-продажи земельного участка от <дата>; свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № от <дата>; кадастровый паспорт земельного участка № от <дата>, которые подтверждают факт хищения Бухаровой А.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1 в сумме 1000000 рублей, а также предоставление последнему заведомо поддельных документов, якобы, свидетельствующих о переходе права собственности Потерпевший 1. (т.1 л.д.200-203).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела № г. в отношении Бухаровой А.В.. Согласно осмотру места происшествия по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты печать ЗАО «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащие Бухаровой А.В.. В ходе осмотра информации, содержащейся на жестком диске ноутбука «<данные изъяты>» были обнаружены документы, в том числе проекты свидетельств о регистрации права собственности, решения судов, договоры уступки права требования, что подтверждает факт изготовления Бухаровой А.В. следующих фиктивных документов: договора купли-продажи земельного участка от <дата>; свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № от <дата>; кадастрового паспорта земельного участка № от <дата>. (т.1 л.д. 241-245).

Заключением эксперта № Э от <дата>, согласно которому рукописные записи в расписках от <дата> выполнены Бухаровой А.В.; оттиск печати «<данные изъяты>», расположенный в нижней части выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от <дата> № - является изображением, выполненным способом цветной электрофотографии на копировально-множительном устройстве; бланк свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы о Саратовской области № от <дата> - выполнен способом струйной печати на струйном копировально-множительном устройстве; оттиск печати «МЮ РФ Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Саратовского отдела», расположенный в нижней части Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы о Саратовской области № от <дата> - является изображением, выполненным способом струйной печати на струйном копировально-множительном устройстве; оттиски печати «Для документов Федерального агентства объектов недвижимости Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области», расположенные в нижней части листов Кадастрового паспорта земельного участка от <дата> №№- являются изображениями, выполненными способом цветной электрографии на копировально-множительном устройстве. (т.1 л.д.223-225).

Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что подпись, выполненная от имени Бухаровой А.В. в договоре купли-продажи земельного участка от <дата>, вероятно, выполнена Бухаровой А.В.. Буквенно-цифровой текст, выполненный от имени Бухаровой А.В. в договоре купли-продажи земельного участка от <дата> выполнен Бухаровой А.В..(т.3 л.д.1-8).

Справкой о содержании правоустанавливающих документов от <дата> №, выданной <данные изъяты> согласно которой в период с <дата> по <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве Бухаровой А.В. и <данные изъяты> долей в праве Свидетель 15, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Право прекращено <дата>. С <дата> по <дата> вышеуказанный участок на праве собственности принадлежит Свидетель 15, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. (т.1 л.д.213-215).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимой Бухаровой А.В. в совершении преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший 1 <дата> и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ (редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимой Бухаровой А.В. в совершении преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший 1 <дата> нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, кроме частичного признания вины самой Бухаровой А.В., ее вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель 12, Свидетель 15, Свидетель 18, Свидетель 3, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключениями экспертиз, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и вышеуказанными свидетелями подсудимой Бухаровой А.В. в судебном заседании не установлено.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку сумма похищенных у потерпевшего Потерпевший 1 денежных средств превышает 250 тысяч рублей.

Доводы подсудимой Бухаровой А.В. о том, что умысла на мошенничество у нее не было, и в дальнейшем она собиралась отдать деньги потерпевшим, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № Э от <дата>, согласно которому оттиск печати «<данные изъяты>», расположенный в нижней части выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от <дата> № - является изображением, выполненным способом цветной электрофотографии на копировально-множительном устройстве; бланк свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы о Саратовской области № от <дата> - выполнен способом струйной печати на струйном копировально-множительном устройстве; оттиск печати «<данные изъяты>», расположенный в нижней части Свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от <дата> - является изображением, выполненным способом струйной печати на струйном копировально-множительном устройстве; оттиски печати «Для документов Федерального агентства объектов недвижимости Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области», расположенные в нижней части листов Кадастрового паспорта земельного участка от <дата> №№- являются изображениями, выполненными способом цветной электрографии на копировально-множительном устройстве. (т.1 л.д.223-225).

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший 2 в период времени с <дата> по <дата>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он работал в должности директора ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» было строительство промышленных объектов. С Бухаровой А.В. его познакомил их общий знакомый Свидетель в мае 2010 года. Бухарова А.В. в то время вела дело его в суде. Свидетель посоветовал к ней обратиться, так как та помогла ему выиграть в суде дело. <дата> он приехал в офис ООО «<данные изъяты>», в котором Бухарова А.В. работала в должности директора. Офис ООО «<данные изъяты>» находился по адресу: <адрес>, офис 9 или 10, точно не помнит. Бухарова А.В. находилась в офисе одна. Он объяснил Бухаровой А.В., что <дата> им был заключен договор оказания услуг с Свидетель 1 и <дата> был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», по условиям которых услуги были оказаны не в полном объеме. Он предоставил Бухаровой А.В. необходимые документы: договор от <дата> с Свидетель 1, договор от <дата> с ООО «<данные изъяты>», ситуационный план (генеральный план участка), приложение к договору с Свидетель 1 с графиком оплаты. Бухарова А.В., выслушав его и посмотрев документы, согласилась ему помочь. В офисе они заключили договор на оказание услуг от <дата>, согласно которому Бухарова А.В. будет представлять интересы в судах общей юрисдикции и оказывать консультационную помощь в решении его вопроса. Доверенность на Бухарову А.В. он не оформлял. После заключения договора он передал Бухаровой А.В. денежные средства в качестве аванса в размере 20000 рублей. Бухарова А.В. сказала, что оформит договор и денежные средства надлежащим образом и позднее передаст ему копию и квитанцию об оплате. Примерно через 3 дня, ему на сотовый телефон позвонила Бухарова А.В. и сказала, что та обращалась в Регистрационную палату и, что за Свидетель 1 числиться имущество, что подготовила ходатайство о приостановлении сделок с имуществом, что с указанным ходатайством та обратилась в суд и, что по данному вопросу на имущество Свидетель 1 наложен арест. Затем Бухарова А.В. позвонила ему примерно через месяц и сообщила, что та подала ходатайство в <данные изъяты> о проведении почерковедческой экспертизы, что для проведения экспертизы необходимы денежные средства в сумме 20000 рублей. Они договорились, что встретятся через несколько дней, и он передаст ей денежные средства, так как ему необходимо было время, чтобы собрать нужную сумму денег. Через два дня они встретились на площади <данные изъяты>. Он был со своей супругой- Свидетель 2. В ее присутствии он передал Бухаровой А.В. денежные средства в сумме 20000 рублей. При этом Бухарова А.В. никаких расписок ему не писала. Примерно в ноябре - начале декабря 2010 года ему позвонила Бухарова А.В. на сотовый телефон и сообщила, что в г. Энгельсе по местожительству Свидетель 1 было возбуждено уголовное дело, что для положительного результата необходимы денежные средства в сумме 15000 рублей. Указанную сумму он передавал у здания банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес> (остановка общественного транспорта «<данные изъяты>») в присутствии своей супруги. В начале января 2011 года Бухарова А.В. принесла ему копию решения Ленинского районного суда от <дата>, согласно которой суд решил взыскать с Свидетель 1 в его пользу денежные средства в сумме 2610581 рубль. При этом Бухарова А.В. объяснила ему, что это не окончательное решение, что, так как в г. Энгельсе в отношении Свидетель 1 возбуждено уголовное дело, то его (Свидетель 1) дело из <данные изъяты>. Затем в <дата> Бухарова А.В. попросила у него в долг денежные средства на личные нужды в размере 20000 рублей. Так как он должен был расплатиться с Бухаровой А.В. и передать ей еще 30000 рублей, согласно заключенному договору, то он согласился помочь и передавал ей указанную сумму на площади Ленина. При передаче денег он был один. Позднее от Свидетель он узнал, что в отношении Бухаровой А.В. правоохранительными органами проводится проверка. С Бухаровой А.В. он по данному вопросу не разговаривал. Ему стало известно, что Бухарова А.В. заняла у людей большую сумму денежных средств и не отдавала. С Бухаровой А.В. он общался до <дата>. Последний раз он договорился с Бухаровой А.В. о том, что встретятся и поедут вместе на заседание суда в г. Энгельс. В 10-х числах <дата> он встретился с Бухаровой А.В. у него в офисе, где передал ей оригинал договора от <дата> с Свидетель 1. Бухарова А.В. сообщила ему, что по уголовному делу <дата> состоится судебное заседание. После этого Бухарова А.В. с ним больше не общалась, на его звонки не отвечала, к ней в офис он не ездил. Он решил съездить в суд г. Энгельса самостоятельно. Когда он обратился в суд, то ему сказали, что по его вопросу заседание в этот день не было и не будет, что по данному вопросу обращений в суд г. Энгельса не было. После этого он обратился с копией решения в <данные изъяты>, где ему сказали, что судья Мележик Т.И. и секретарь Самохвалова А.Ю. в суде не работают, что дела с таким номером в суде не было. Он понял, что Бухарова А.В. его обманула и своими действиями причинила ему материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей. Летом 2011 года он по просьбе Бухаровой А.В. оформил доверенность на предоставление его интересов в суде на ее помощницу, фамилию которой он не помнит, так как, со слов Бухаровой А.В., та лично не могла заниматься его вопросом из -за возбужденного в отношении нее уголовного дела. У какого нотариуса он оформлял доверенность на ее помощницу он сказать не может, так как не помнит. (т.1 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Свидетель 12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2009 года она работает в должности менеджера в ООО «<данные изъяты>+». Офис ООО «<данные изъяты>+» в 2009 году располагался по адресу: <адрес>. Также в офисе находилась и другая фирма ООО «<данные изъяты>», которая занималась оказанием юридической помощи гражданам, руководителем этой фирмы была Бухарова А.В.. Она впервые увидела Бухарову А.В. в мае - июне 2009 года. На Бухарову А.В. и на нее от клиента была оформлена доверенность на право перевода помещения из жилого в нежилой фонд. В дальнейшем она отказалась оказывать услуги клиенту, и этим вопросом занималась только Бухарова А.В.. Бухарову А.В. охарактеризовала как с отрицательной, так и с положительной стороны, так как при оформлении совместных объектов, она поняла, что та была не компетентна во многих вопросах, легко могла войти в доверие к людям, постоянно занимала деньги в долг. С Потерпевший 2 она не знакома. Возможно, она знает его визуально, так как тот мог приходить в офис к Бухаровой А.В.. Доверенность от Потерпевший 2 она не получала. Впервые о том, что Бухарова А.В. неоднократно обманывала клиентов и предоставляла им фиктивные документы, она узнала в <дата>, когда увидела у своего клиента поддельные договор купли-продажи и свидетельство о собственности. У них в офисе был общий компьютер. И иногда Бухарова А.В. оставляла в компьютере сканированные документы о праве собственности. Документы та могла взять из папок, которые хранились у них на столах. (т.1 л.д.93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2010 года ее муж обратился к Бухаровой А.В., которая была представлена тому, как юрист. Через кого он познакомился с Бухаровой А.В., она не знает, но до 2010 года ее муж и она не знали последнюю. Ее муж сказал, что Бухарова А.В. будет представлять его интересы в суде и заниматься решением вопроса, связанного с покупкой земельного участка под строительство. Муж ей показывал договор об оказании услуг, заключенный с Бухаровой А.В. от 2010 года, который вместе с приходно-кассовым ордером хранился у них дома. В конце 2010 года ее муж показал ей решение Ленинского районного суда г. Саратова, которое тому передала Бухарова А.В.. При подписании договора об оказании услуг с Бухаровой А.В. ее муж передал той 20000 рублей. В дальнейшем денежные средства ее муж передавал Бухаровой А.В. в районе «<данные изъяты>» рядом со зданием «<данные изъяты>» в ее присутствии. В какие дни передавал деньги муж, она не помнит, так как это было давно. Расписки в получении денежных средств Бухарова А.В. им не давала, так как она и ее муж той доверяли. При ней муж передал Бухаровой А.В. деньги в сумме 15000 рублей, второй раз 20000 рублей, и еще один раз он передал Бухаровой А.В. денежные средства в сумме 20000 рублей в районе банка «<данные изъяты>», расположенного в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Бухарова А.В. приезжала на машине-такси. Передача денег происходила всегда на улице. На какие цели Бухаровой А.В. нужны были деньги, она точно не знает, однажды при ней Бухарова А.В. сказала, что той необходимо уплатить госпошлину. Перед встречей с ее мужем Бухарова А.В. всегда созванивалась по телефону. Каким образом Бухарова А.В. помогала решать вопрос мужу, она не знает. Про помощницу Бухаровой А.В. ей ничего не известно. Со слов мужа она знает, что его вопросом занималась лично Бухарова А.В. и та же получала деньги от мужа. Оформлял ли ее муж доверенность на Бухарову А.В. или ее помощницу она пояснить не может, так как не знает. В июне 2011 года ее муж не мог созвониться с Бухаровой А.В.. Через некоторое время ему позвонили сотрудники милиции и спросили, знает ли он Бухарову А.В.. Сотрудники милиции объяснили, что в отношении Бухаровой А.В. проводится проверка. После этого ее муж поехал в Ленинский суд г. Саратова и выяснил, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> является фиктивным, так как такое решение судьей не принималось и судья Мележик Т.И. в Ленинском суде не работает. (т.1 л.д.129-131).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший 2 в период времени с <дата> по <дата> также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший 2 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Бухарову А.В., которая мошенническим путем похитила денежные средства в сумме 75000 рублей. (т.1 л.д. 5).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший 2 были изъяты документы: решение <данные изъяты> от <дата>; приходно-кассовый ордер б/н от <дата>; договор оказания услуг б/н от <дата>. (т.1 л.д.69-71).

Протоколом осмотра документов от <дата>, из содержания которого следует, что изъятые у потерпевшего Потерпевший 2 документы: решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>; приходно-кассовый ордер б/н от <дата>; договор оказания услуг б/н от <дата> были осмотрены и подтверждают факт хищения Бухаровой А.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший 2 денежных средств в сумме 75000 рублей, а также предоставление последнему заведомо поддельных документов, якобы, свидетельствующих о принятии решения <данные изъяты> о взыскании с Свидетель 1 в пользу Потерпевший 2 денежных средств в сумме 2610581 рублей. (т.1 л.д.200-203).

Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела № г. в отношении Бухаровой А.В.. Согласно месту происшествия по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты печать ЗАО «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащие Бухаровой А.В.. В ходе осмотра информации, содержащейся на жестком диске ноутбука «<данные изъяты>», были обнаружены документы, в том числе проекты свидетельств о регистрации права собственности, решения судов, договоров уступки права требования, что подтверждает факт изготовления Бухаровой А.В. фиктивного документа: решения Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>. (т.1 л.д.241-245).

Заключением эксперта № Э от <дата>, согласно которому оттиски гербовой печати «<данные изъяты>», расположенные в нижней части и на оборотной стороне 4 листа решения <данные изъяты> по гражданскому делу № - являются изображениями, выполненными способом цветной электрографии на копировально-множительном устройстве. Изображения оттисков гербовой печати «<данные изъяты>», расположенные в нижней части и на оборотной стороне 4 листа решения <данные изъяты> по гражданскому делу № - получены не с представленных для сравнительного исследования оттисков печати «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 223-225).

Ответом на запрос № от <дата> <данные изъяты> № (э) от <дата> - гражданское дело № по иску Потерпевший 2 к Свидетель 1 и ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы оплаченных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами (решение суда от <дата>) <данные изъяты> не рассматривалось. В штате <данные изъяты> в 2010 году ФИО1 в должности судьи не работала, ФИО2 в должности секретаря суда, секретаря судебного заседания не работала. (т.1 л.д.128).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимой Бухаровой А.В. в совершении преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший 2 в период времени с <дата> по <дата> и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ (редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой Бухаровой А.В. в совершении преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший 2 в период времени с <дата> по <дата> нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, кроме частичного признания вины самой Бухаровой А.В., ее вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший 2, свидетелей Свидетель 12, Свидетель 2, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключениями экспертиз, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и вышеуказанными свидетелями подсудимой Бухаровой А.В. в судебном заседании не установлено.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший 2 является пенсионером, в заявлении о привлечении Бухаровой А.В. к уголовной ответственности указал, что ущерб для него является значительным. (т.1 л.д.5).

Доводы подсудимой Бухаровой А.В. о том, что умысла на мошенничество у нее не было, и в дальнейшем она собиралась отдать деньги потерпевшим, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № Э от <дата>, согласно которому оттиски гербовой печати «Ленинский районный суд города Саратова», расположенные в нижней части и на оборотной стороне 4 листа решения <данные изъяты> по гражданскому делу №- являются изображениями, выполненными способом цветной электрографии на копировально-множительном устройстве. Изображения оттисков гербовой печати «<данные изъяты>», расположенные в нижней части и на оборотной стороне 4 листа решения <данные изъяты> по гражданскому делу № - получены не с представленных для сравнительного исследования оттисков печати «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 223-225).

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший в период времени с <дата> по <дата>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с Бухаровой А.В. он познакомился <дата>. Их познакомила его знакомая Свидетель 6, которая знает Бухарову А.В. по роду своей деятельности, то есть та занимается также фондовым рынком. Он Свидетель 6 знает продолжительное время и доверяет ей. Свидетель 6 знала, что ему необходимо было купить квартиру в г. Саратове. Свидетель 6 договорилась о встрече с Бухаровой А.В. на <дата>. Встреча происходила в одном из офисов <адрес>, в районе бассейна, точный адрес знает визуально. Он подъехал примерно в 12.00 -13.00 часов. При встрече присутствовала Свидетель 6. Та представила ему Бухарову А.В., которая сказала ему, что у той (Бухаровой А.В.) есть знакомый в ЗАО «<данные изъяты>», с помощью которого Бухарова А.В. покупает в ЗАО «<данные изъяты>» квартиры по оптовым ценам, в дальнейшем их продает. Но так как при покупке большого количества квартир нужна большая сумма денег, которой у Бухаровой А.В. не было, то та оформляла договор займа. Бухарова А.В. также сказала, что в настоящее время у нее есть только часть денежных средств на покупку квартир в ЗАО «<данные изъяты>», что ей этой суммы не хватает. После того, как он передаст той (Бухаровой А.В.) денежные средства по договору займа, Бухарова А.В. приобретет несколько квартир в ЗАО «<данные изъяты>» и в дальнейшем их реализует. После реализации квартир на вырученные денежные средства приобретет еще квартиры в ЗАО «<данные изъяты>» и одна из квартир будет оформлена на его имя. Он послушал Бухарову А.В. и, поверив ей, заключил с ней договор займа на сумму 550000 рублей. Бухарова А.В., как и он, расписалась в двух экземплярах договора и забрала один экземпляр себе, а второй он забрал себе. На встрече они договорились, что когда Бухарова А.В. купит квартиры 1-ой очереди, то они встретятся с ней еще раз и подпишут договор уступки прав требования на квартиры на две квартиры. В начале следующей недели он сам позвонил Бухаровой А.В. и спросил у нее, почему та ему не позвонила, и когда они будут заключать договора уступки права требования. <дата> они встретились в том же месте с Бухаровой А.В., где последняя предъявила ему два договора уступки права требования № № от <дата>, согласно которым ЗАО «<данные изъяты>» уступает Бухаровой А.В. право требования передачи той в собственность от ТСЖ «Диаманд» однокомнатной квартиры, строительный №, и двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенные на 3-м этаже в блоке секции <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> Бухарова А.В. предоставила две справки, выданные ЗАО «<данные изъяты>» за исходящим номером № от <дата> и № от <дата>, согласно которым она выполнила финансовые обязательства по оплате вышеуказанных квартир. Посмотрев вышеуказанные документы, у него не возникли сомнения, что Бухарова А.В. его обманывает, и он заключил с ней два договора уступки права требования от <дата>, согласно которым Бухарова А.В. переуступает право требования передачи ему в собственность от ТСЖ «<данные изъяты>» 1/2 долей однокомнатной квартиры, строительный №, и 63,6 долей двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенных на 3-м этаже в блоке секции <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> сумма долевого участия составляла 550000 рублей. Они расписались в указанных договорах. Свой экземпляр договора Бухарова А.В. забрала себе. Бухарова А.В. сказала, что реализация квартир будет происходить быстро в течение недели. Он неоднократно в течении недели звонил Бухаровой А.В. и спрашивал, когда та продаст квартиры, на что Бухарова А.В. отвечала, что квартиры еще не продала. Через неделю он позвонил Бухаровой А.В. в очередной раз и сказал, что хочет забрать свои деньги. Бухарова А.В. сказала, что квартиры та еще не продала, денег у нее нет, но продается квартира, после продажи которой та (Бухарова А.В.) вернет ему деньги. Через два дня он встретился с Бухаровой А.В. и та предоставила ему в подтверждение оригинал выписки по счету клиента, выданной ОАО «<данные изъяты>», согласно которой Бухарова А.В. продавала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Свидетель 4 за 3700000 рублей. Также Бухарова А.В. пояснила, что в течение 3-5 дней она продаст квартиру, что деньги поступят на счет в ОАО «<данные изъяты>». Он в очередной раз поверил Бухаровой А.В.. В течении нескольких дней он звонил Бухаровой А.В. и спрашивал, продала ли та квартиру. Бухарова А.В. поясняла, что деньги поступили на счет в ОАО «<данные изъяты>», но они заблокированы, так как сделка не оформлена до конца. <дата> он в очередной раз встретился с Бухаровой А.В. в пиццерии «<данные изъяты>», расположенной в здании Крытого рынка. Также при встрече присутствовала Свидетель 6. Бухарова А.В. принесла ему справку по текущему счету № по состоянию на <дата> ОАО «<данные изъяты>» за подписью сотрудника банка Свидетель 5, согласно которой на счету Бухаровой А.В. были заблокированы <дата> 3700000 рублей. Бухарова А.В. сказала ему, что ей на счет, открытый в банке, расположено на <адрес>), должны поступить деньги. Они договорились, что встретятся с ней через час в указанном банке. Через час он и Свидетель 6 подошли к банку, расположенному на <адрес>. К ним подошла Бухарова А.В.. Они вместе зашли в банк и подошли к женщине, которую Бухарова А.В. представила ему как своего бухгалтера и помощницу Наташу, фамилию которой не называла. Бухарова А.В. спросила у Наташи, поступили ли на счет деньги, Наташа ответила, что деньги не поступили. После этого он предложил пройти в офис ОАО «<данные изъяты>», чтобы проверить, не разблокировали ли счет. Он и Бухарова А.В. прошли к офису ОАО «<данные изъяты>», расположенному в Крытом рынке, и через банкомат Бухарова А.В. проверила счет. Счет был заблокирован. После этого они разошлись. <дата> он обратился к юристам и объяснил сложившуюся ситуацию. Юристы посоветовали ему написать письмо с уведомлением Бухаровой А.В. о том, что если та в указанный срок не вернет ему денежные средства, то он обратится в суд. <дата> от Свидетель 6 он узнал, что Бухарова А.В. находится в СИЗО, в отношении нее возбуждено уголовное дело. Примерно через неделю, <дата> по истечении срока указанного в письме, он с помощью юристов написал исковое заявление и обратился в Кировский районный суд. <дата> Кировским районным судом его иск был удовлетворен. Согласно решению суда с Бухаровой А.В. необходимо было взыскать в его пользу 565329 рублей 43 копейки, с учетом оплаты госпошлины и расходов на оплату услуг представителя. После этого юристы обратились к судебным приставам <данные изъяты> о взыскании долга с Бухаровой А.В.. До сегодняшнего дня деньги ему Бухарова А.В. не вернула. (т.1 л.д.177-180).

Показаниями свидетеля Свидетель 6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2010 года она работает в Инвестиционной компании ЗАО «<данные изъяты>», в должности начальника аналитического отдела она работает с апреля 2011 года. В ее должностные обязанности входит: анализ российских эмитентов. Офис Инвестиционной компании ЗАО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> В июле - августе 2011 года в офисе Инвестиционной компании ЗАО «<данные изъяты>» она проводила обучающие курсы по срочному рынку. В июне- августе 2011 года у нее на курсах проходила обучение Бухарова А.В.. Со слов Бухаровой А.В. она узнала, что та является соучредителем компании ЗАО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, также та занимается недвижимостью. В ходе разговора у них также нашлись общие знакомые. Примерно через 7-8 дней на одном из занятий Бухарова А.В. очень сильно нервничала, часто с кем - то созванивалась по телефону. На ее вопрос, что случилось, Бухарова А.В. сообщила, что той необходимо провести сделку, связанную с недвижимость, но Бухаровой А.В. не хватает определенной суммы денежных средств. Она спросила, какая сумма денежных средств той нужна, на что Бухарова А.В. ответила, что 300000 рублей и попросила ее выручить деньгами. Она решила Бухаровой А.В. помочь, так как та вызывала у нее доверие. Она сказала Бухаровой А.В., что сможет передать той денежные средства на следующий день. На следующий день в пятницу она встретилась с Бухаровой А.В. и вместе с той поехала в центральный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где сняла с банковской карточки денежные средства в сумме 300000 рублей и отдала их Бухаровой А.В.. Бухарова А.В. собственноручно написала ей расписку, также в подтверждение своих слов та принесла ей оригинал договора уступки права требования на однокомнатную квартиру, план- схему квартиры, точные данные она не помнит. Она поверила Бухаровой А.В. и забрала указанные документы. С Бухаровой А.В. они договорились, что через две недели та вернет ей все денежные средства. Затем она уехала на двухнедельные курсы в <адрес>. По возвращении в <адрес> она созвонилась с Бухаровой А.В. и попросила вернуть ее деньги. Бухарова А.В. написала ей смс-сообщение, что та находится в <адрес>, что деньги ей вернет бухгалтер Бухаровой А.В. по имени ФИО40 и написала ей номер ее телефона. Она созвонилась с ФИО41 и попросила привезти ей деньги в офис. Она прождала ФИО42 целый день, но той не было. С ФИО3 она увиделась вечером в этот же день на <адрес>ФИО3 передала ей часть денежных средств в сумме около 200000 рублей. Позднее при встрече она вернула Бухаровой А.В. план на квартиру и договор, которые та ей передавала ранее. Остальные денежные средства Бухарова А.В. сказала, что вернет позже. При этом точную дату та не называла. Бухарова А.В. говорила ей, что у нее какие- то трудности, поэтому в настоящее время вернуть деньги та ей не может. Примерно через месяц Бухарова А.В. связалась с ней еще раз и попросила ее занять той еще 200000 рублей. Она сказала, что подумает. У нее есть знакомый Потерпевший , который ей неоднократно говорил, что хочет купить квартиру в г. Саратове за небольшие деньги. Она решила Потерпевший познакомить с Бухаровой А.В. и предложить тому вложить его денежные средства под договор займа в недвижимость. Потерпевший согласился. Она заранее договорилась о встрече с Бухаровой А.В. у нее в офисе. В назначенное время <дата> Потерпевший и Бухарова А.В. приехали к ней в офис. Бухарова А.В. привезла заранее составленные договора займа. Они ознакомились с договорами займа и подписали их. Один экземпляр они забрали себе, а другие экземпляры они передали Бухаровой А.В.. Потерпевший передал Бухаровой А.В. 550000 рублей, она передала той 200000 рублей. По договору займа Бухарова А.В. должна была вернуть им деньги до <дата>. Через несколько дней она, Потерпевший и Бухарова А.В. встретились снова у нее в офисе. Бухарова А.В. принесла Потерпевший договора уступки права требования, согласно которым Бухарова А.В. уступала право передачи тому в собственность от ТСЖ «<данные изъяты>» 1/2 долей однокомнатной квартиры, строительный №, и 63,5 долей двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенные в блоке секции <адрес>. Также Бухарова А.В. предоставила справки, выданные ЗАО «<данные изъяты>», согласно которым Бухарова А.В. выполнила финансовые обязательства по оплате вышеуказанных квартир. На вопрос Потерпевший , когда тот получит квартиру, Бухарова А.В. отвечала, что после продажи указанных квартир, та найдет Потерпевший квартиру и оформит на него документы. Потерпевший поверил Бухаровой А.В.. Через некоторое время Бухарова А.В. начала говорить, что продать квартиры не может, поэтому в настоящее время у нее нет возможности отдать деньги и купить другую квартиру для Потерпевший. В конце сентября Потерпевший сказал Бухаровой А.В., что хочет забрать свои деньги обратно, на что Бухарова А.В. ответила, что в настоящее время у нее денег нет, что деньги вложены в недвижимость. В начале октября 2011 года, они в очередной раз встретились с Бухаровой А.В. у регистрационной палаты. Бухарова А.В. сказала им, что та продала свою квартиру, что на ее счету имеются денежные средства, но их снять в настоящее время нельзя, так как квартира куплена в ипотеку и не полностью оформлены необходимые документы. После чего Бухарова А.В. предложила проехать вместе с ней в офис ОАО «<данные изъяты>», расположенный в здании Крытого рынка, чтобы посмотреть, есть ли возможность снять с банковской карты денежные средства. Бухарова А.В. предоставила им выписку по счету из ОАО «<данные изъяты>», полученную днем ранее и, согласно которой на счету Бухаровой А.В. находились денежные средства в сумме 3701132,53 рубля, но которые та не могла снять, так как счет был заблокирован. Они решили подождать до обеда и все вместе сидели в пиццерии «<данные изъяты>», расположенной в здании Крытого рынка. В обед они подошли к банкомату, и Бухарова А.В. опять предоставила нам чек по балансу, согласно которому на счету не было денежных средств. Затем Бухарова А.В. предложила пройти в офис «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, рядом со зданием «<данные изъяты>», так как на расчетный счет компании, в которой работала Бухарова А.В., должны были перечислить денежные средства. В офис банка приходила и бухгалтер Бухаровой А.В. по имени Наташа, которую она видела ранее. В офисе девушка - оператор сообщила им, что на счету компании имеется 400000 рублей, но снять денежные средства в настоящее время нельзя, по какой причине она сказать не может. После этого она уехала домой, так как устала, а Потерпевший остался с Бухаровой А.В. и пытался получить от той деньги. Примерно через два дня от ее бухгалтера - ФИО43 она узнала, что Бухарову А.В. арестовали. В дальнейшем она и Потерпевший решили обратиться к юристам. В <дата> они обратились в Кировский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам займа. В <дата> по решению <данные изъяты> их исковые заявления были удовлетворены. Однако до настоящего времени от Бухаровой А. В. они никаких денежных средств не получили. Финансовые претензии она к Бухаровой А.В. имеет, но писать заявление в правоохранительные органы не намерена. (т.1 л.д.208-211).

Показаниями свидетеля Свидетель 7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2011 года он работает в должности начальника коммерческого отдела ЗАО «<данные изъяты>». Руководителем ЗАО «<данные изъяты>» является Свидетель 8. ЗАО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: контроль за деятельностью коммерческого отдела. С Бухаровой А.В. он не знаком. В ЗАО «<данные изъяты>» Бухарова А.В. квартиры не приобретала, договора уступки права требования не заключала. Форма справок, исходящий № и № от <дата>, соответствует форме справок, которые выдает ЗАО «<данные изъяты>». Однако должности финансового директора в ЗАО «<данные изъяты>» нет. В должности главного бухгалтера Свидетель 9 никогда не работала. В ЗАО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера работает Свидетель 10. Печать, имеющаяся на справках не ЗАО «<данные изъяты>». Справки не регистрируются. Представленные справки Бухаровой А.В. не выдавались. Кроме того, договор уступки права требования № № от <дата> и договор уступки права требования № № от <дата> с Бухаровой А.В. не заключались. Печать ЗАО «<данные изъяты>» и подпись от имени генерального директора Свидетель 8 выполнены не ЗАО «<данные изъяты>» и не Свидетель 8. Кроме того, форма, представленных договоров, не соответствует форме договоров ЗАО «<данные изъяты>». Представленные договора не имеют визы юриста, который готовил данные договора, поэтому не могут быть подписаны генеральным директором Свидетель 8. (т.1 л.д. 202-205).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший в период времени с <дата> по <дата> также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Бухарову А.В., которая мошенническим путем похитила его денежные средства в сумме 550000 рублей. (т.1 л.д.28).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший были изъяты документы: договор займа от <дата>; договор уступки права требования от <дата>; договор уступки права требования от <дата>; выписка по счету клиента, выданная <дата> ОАО «<данные изъяты>»; справка по текущему счету клиента на <дата> на имя Бухаровой А.В.. (т.1 л.д. 194-196).

Протоколом осмотра документов от <дата>, из содержания которого следует, что предметом осмотра были, изъятые у потерпевшего Потерпевший документы: договор займа от <дата>; договор уступки права требования от <дата>; договор уступки права требования от <дата>; выписка по счету клиента, выданная <дата> ОАО «<данные изъяты>»; справка по текущему счету клиента на <дата> на имя Бухаровой А.В., которые подтверждают факт заключения договора займа от <дата> между Бухаровой А.В. и Потерпевший , согласно которому Потерпевший передал Бухаровой А.В. денежные средства в сумме 550000 рублей, а также предоставление последнему заведомо поддельных документов, якобы, свидетельствующих о переходе права собственности Потерпевший . (т.1 л.д.200-203).

Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены материалы уголовного дела № г. в отношении Бухаровой А.В.. Согласно осмотру места происшествия по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты печать ЗАО «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащие Бухаровой А.В.. В ходе осмотра информации, содержащейся на жестком диске ноутбука «<данные изъяты>», были обнаружены документы, в том числе проекты свидетельств о регистрации права собственности, решения судов, договоров уступки права требования, что подтверждает факт изготовления Бухаровой А.В. следующих фиктивных документов: договора займа от <дата>; договора уступки права требования от <дата>; договора уступки права требования от <дата>; выписки по счету клиента, выданной <дата> ОАО «<данные изъяты>»; справки по текущему счету клиента на <дата> на имя Бухаровой А.В.. (т.1 л.д. 241-245).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому оттиски печати «ЗАО <данные изъяты>», изображение которого расположено в нижней части листа в копиях справок ЗАО «<данные изъяты>» № и № от <дата> нанесены не печатью «ЗАО <данные изъяты>», изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Оттиски печати «ЗАО <данные изъяты>», изображение которых расположены в нижней части листа в копиях справок ЗАО «<данные изъяты>» № и № от <дата> нанесены не печатью «ЗАО <данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Оттиски печати «ЗАО <данные изъяты>», изображение которого расположено в нижней части 2 листа в копиях договоров уступки права требования №№ от <дата>, нанесены не печатью «ЗАО <данные изъяты>», изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Оттиски печати «ЗАО <данные изъяты>», изображение которых расположено в нижней части 2 листа в копиях договоров уступки права требования №№ от <дата>, нанесены не печатью «ЗАО <данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. (т.1 л.д.218-221).

Справкой № от <дата> ОАО «<данные изъяты>», согласно которой Свидетель 11 с момента образования ОАО «<данные изъяты>» и по настоящее время не являлась сотрудником ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» не выдавало заем на приобретение квартиры по договору купли-продажи, заключенному между Свидетель 4 и Бухаровой А.В.. (т.1 л.д.128).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимой Бухаровой А.В. в совершении преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший в период времени с <дата> по <дата> и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимой Бухаровой А.В. в совершении преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший в период времени с <дата> по <дата> нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, кроме частичного признания вины самой Бухаровой А.В., ее вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетелей Свидетель 6, Свидетель 7, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключениями экспертиз, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и вышеуказанными свидетелями подсудимой Бухаровой А.В. в судебном заседании не установлено.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку сумма похищенных у потерпевшего Потерпевший денежных средств превышает 250 тысяч рублей.

Доводы подсудимой Бухаровой А.В. о том, что умысла на мошенничество у нее не было, и в дальнейшем она собиралась отдать деньги потерпевшим, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № от <дата>, согласно которому оттиски печати «ЗАО <данные изъяты>», изображение которого расположено в нижней части листа в копиях справок ЗАО «<данные изъяты>» № и № от <дата> нанесены не печатью «ЗАО <данные изъяты>», изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Оттиски печати «ЗАО <данные изъяты>», изображение которых расположены в нижней части листа в копиях справок ЗАО «<данные изъяты>» № и № от <дата> нанесены не печатью «ЗАО <данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Оттиски печати «ЗАО <данные изъяты>», изображение которого расположено в нижней части 2 листа в копиях договоров уступки права требования №№ от <дата>, нанесены не печатью «ЗАО <данные изъяты>», изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Оттиски печати «ЗАО <данные изъяты>», изображение которых расположено в нижней части 2 листа в копиях договоров уступки права требования №№ от <дата>, нанесены не печатью «ЗАО <данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. (т.1 л.д.218-221).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семей.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Бухаровой А.В. суд признает ее частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бухаровой А.В., по делу не усматривается.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Бухаровой А.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимой, ее характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Бухаровой А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку Бухарова А.В. совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении нее приговора Кировского <данные изъяты> от <дата>, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Бухарова А.В. совершила ряд преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, поэтому суд, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бухарову А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ), и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ) - по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший 1 <дата> - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ) - по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший 2 в период с <дата> по <дата> - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ) - по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший в период с <дата> по <дата> - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Бухаровой А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно определить наказание осужденной Бухаровой А.В. в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Бухаровой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять Бухарову А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной Бухаровой А.В. исчислять с момента взятия ее под стражу в зале суда - со <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Бухаровой А.В. срок нахождения ее под стражей по приговору от <дата> - с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Бухаровой А.В. до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать Бухарову А.В. в Учреждении <данные изъяты>

Вещественные доказательства: протокол осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>; протокол осмотра документов от <дата>; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключение эксперта № от <дата>; заключение эксперта № от <дата>; копия паспорта Бухаровой А.В.; рапорт- характеристика на Бухарову А.В.; протокол выступления государственного обвинителя; приговор <данные изъяты> от <дата>; постановление <данные изъяты> от <дата> по делу № г.; кассационное определение судебной коллегии <данные изъяты> от <дата>; акт от <дата> (т.1 л.д. 246-247) - хранить при деле.

Документы, изъятые в ходе выемки <дата> у потерпевшего Потерпевший 2, а именно: решение <данные изъяты> от <дата> на 4 л.; приходный кассовый ордер от <дата> унифицированной формы № на 1 л.; договор оказания услуг б/н от <дата> на 1 л.; документы, изъятые в ходе выемки <дата> у Потерпевший 1, а именно: кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № № от <дата>; свидетельство о государственной регистрации права №, выданное <дата> <данные изъяты> на 1л.; договор купли-продажи земельного участка от <дата> на 4 л.; расписка от <дата> на 1л.; расписка от <дата> на 1л.; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> на 1л.; документы, изъятые в ходе выемки <дата> у потерпевшего Потерпевший , а именно: справку по текущему счету клиента № (подготовлена по состоянию на <дата>); договор займа от <дата>; выписку по счету клиента, от <дата>, выданную ОАО «<данные изъяты>»; договор уступки права требования от <дата>; договор уступки права требования от <дата> (т.1 л.д.204-205) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе     ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Подпись                                                                                                 А.А.Тихонова